Nekad retur av AC pga klassad som hygienartikel, rimligt?

Riktigt dåligt av Webhallen som annars anser är en av de återförsäljare med balanserad integritet och förståelse för sina kunder.
Att det finns en mängd "scalpers" som köper AC när det är varmt för att sälja eller lämna tillbaka när tillfälle erbjuds borde de ta höjd för så att det inte drabbar gemene kund.

Klassas en Joystick, mus eller tangentbord om hygienartikel? Annars kan ju allt som varit kontakt med en människa vara en hygienartikel?

Såklart risken är minimal (man har dock exempel på virus som levt i 2 dygn i luftventiler under perfekta förhållanden, vilka dessa är vet jag inte men personen med massa akronymer och titlar beskrev det så på who's hemsida). Jag är inte utbildad i ämnet så lämnar det till dom som är (vilket för övrigt verkar vara sjuukt många). Dock i socialpsykologi och pandemi (äntligen haft nytta av min utbildning här hemma i soffan)
Men det handlar inte om huruvida det går.
(Samt vad händer framåt tro, efter den vaccinresistenta varianten eller nästa variant på sars med nya egenskaper)

Företag har ju två varianter här, bägge gör att dom blir uthängda av arg pöbel.
1. Min ac lät för mycket men det var en hygienartikel.
2. Jag köpte en fyndvara och den var använd, jag kan ju få covid av andra människor.
(Som företag hade jag valt va sura dom är med ångerrätt framför alternativ 2)

För vi vet ju vid det här laget att det är så folk funkar.
Läses det" firma xxxx utsatte min familj för covid genom använd produkt" så spelar det ingen roll om det är sant eller inte.

Just returhantering har jag dock konsultat mot olika företag och där finns en rädsla. Befogad eller ej så är det en upplevd rädsla alltså en riktig rädsla.

Vad som "är sant" och vad folk tänker är två helt olika saker. Som företag hade jag valt människors upplevda trygghet först för andra hållet hade slagit så mycket värre pr-mässigt.

Just i detta fallet en ac och nuvarande covid.

Detta är ju såklart teorier och killgissningar som 99,9% av allt innehåll på Internet.

Du har rätt i det med dålig PR. Företaget i fråga oavsett vilket det är måste ju inse att en sådan här tråd är otroligt mer kostamt än att erbjuda kunden ett återköp oavsett vem som har "rätt".
Grejen som företagen måste förstå är ju att ingen kommer att handla där igen om de beter sig dåligt mot sina kunder.

Det finns vissa bolag som förstått grejen. Se på biltillverkarna Mercedes/BMW/Audi som har A-klass, 1-serie/A2-serie som ingångsbilar tidigt som säljs till breakeven för att få kunderna att välja märket i en ung ålder. Då de vet att det betalar sig om 10 - 20 - 30 år. Där snackar vi framtidstänk.

I Sverige idag måste man nästan tacka för att Ica-tanten tar betalt när jag köper deras produkter, eller att servitrisen blir lite snäv när man ber denne att torka av bordet då man precis satt sig (Covidtider osv).

Är det bara jag eller har det blivit så att mer makt har flyttats till företagen än själva konsumenterna?

Får man fråga var du hittat information om detta?

Det gjordes ju nyligen en stor översyn av den s.k. distansavtalslagen/distansköplagen (d.v.s. Lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler), med en del ändringar för att harmonisera lagen med EUs direktiv. Dessa ändringar trädde ikraft 2020-05-01, så det verkar lite väl tidigt med ytterligare en översyn nu, då man knappast kan ha hunnit samla in ett ordentligt underlag angående de nya ändringarnas påverkan i praktiken.

Nu uttalar jag mig rent generellt och utifrån egna erfarenheter, men din tolkning av nödvändigt för att undersöka den stämmer inte överens med det jag har sett tidigare. Om en produkt exempelvis är mer högljudd än vad du hade väntat dig är det inte orimligt att det ingår just i detta.

Stod i Råd&Rön för nåt nummer sen apropå att vissa överutnyttjar returrätten och att visa handlare (kläder) börjat bannlysa vissa kunder pga det.

I normalfallet vid e-handel så är det väl vid samma tillfälle som man ingår köpeavtalet och genomför betalningen. Du har dock helt rätt rent juridiskt.

Det var väl dock primärt för kunder som köper mycket men utan någon egentlig tanke på att behålla något utan typ använda det en gång och sen returnera. Klädbranschen har ju överlag haft otroligt svårt för detta med att hitta enhetliga storlekar på sker och ting (inser att det så klart inte lär bli perfekt ändå om det görs i bulk men det kan ju ofta skilja löjligt mycket mellan "samma storlekar".)

Ah, har inte längre tillgång till R&R (för lat för att ta mig till biblioteket). Antar att det snarast handlar om en mindre korrigering snarare än en regelrätt översyn av (hela) lagen, om det baseras på ett enskilt problem.

Returer i klädbranschen har absolut blivit ett problem, framförallt ur ett miljöperspektiv. Vet folk som systemmässigt beställer plagg i flera på varandra följande storlekar, för att sedan behålla det som passar bäst och returnera de övriga.

Frågan är dock vad som skall göras åt det. Förbjuda klädkedjorna från att erbjuda gratis retur? Tvinga de riktigt stora aktörerna att ha fler lager för att minska den totala transportsträckan? Ta bort ångerrätten på varor som kostar under ett visst belopp?

Absolut är det så. De två vanligaste varianterna (när man blandar distans och butik)
1. Bokning (ej köpeavtal) på distans, upphämtning & betalning i butik (=köpeavtalet ingås i butik)
2. Köp & betalning på distans, upphämtning i butik (=köpeavtalet ingås på distans)
ger ju likhetstecken mellan betalning och köpeavtal.

Rent formellt så finns det förstås inget sådant krav.
Rent praktiskt så blir det ju dock ofta ett jävla liv om någon får en redan öppnad vara skickad till sig. Acceptansen för detta verkar för många vara 0, trots att det egentligen är den rimliga konsekvensen av ångerrätten.

Helt rätt att det är så det fungerar på Webhallen, vilket det inte är något fel på. Du köper ju inte online om du betalar i butik i detta fallet, du reserverar/bokar produkten för att senare först i butik betala. När du tar nummerlappen hos tex Webhallen heter ju tom valet "hämta bokad vara" eller dylikt, inte köpt vara.

Ett tips här, och i många andra fall, är att om man vill hämta i butik men om det är risk för att det säljer slut men du är osäker så köp alltid med faktura online. Då har du 14 dagars ångerrätt och behöver inte ange varför om du väljer att ångra köpet.

Då undviker du fyndhörnorna helt enkelt.

Vad du klassar det som tar lagen ingen hänsyn till dock.

Betalar du i butik så är köpet inte gjort på distans i Webhallens fall. Vad är skillnaden mellan att beställa en produkt online på Webhallen och betala i butik vs att gå in i en av deras butiker och köpa samma produkt? Ingen skillnad alls.

Till TS: jag önskar dig lycka till. Jag lämnade själv tillbaka en portabel AC hos NetOnNet häromdagen och det var inga problem alls. De kollade inte ens vad som låg i lådan. Jag fick ett papper på att fakturan var makulerad och produkt inlämnad. Krävdes inte ens en underskrift vilket jag är van att göra när jag returnerat på Webhallen, Elgiganten bara för att nämna några.

I mitt fall var AC:n inte på något sätt förseglad, utan den låg i en vanlig kartong med en tunn plastpåse som skydd mot repor vid transport. Det var noll försegling som bröts från min sida. Att det står i KKL och dess undantag vid ångerrätten (på punkt 5 om jag minns rätt) gällande hygienartiklar så verkar det vara (och enligt mig bör vara) det som i slutändan visar på vad som kan falla under denna kategori. En plastpåse över maskinen är rimligen inte att betrakta som någon försegling, då de oftast har hål i sig för att minska risken för att barn och djur får påsen över huvudet och riskerar att kvävas. Bröt du ingen ordentlig försegling så skulle jag verkligen trycka på hos ARN att så är fallet.

Absolut, det gör jag för vissa typer av produkter. Jag ville bara lyfta fram att vi antagligen är ett antal som resonerar så och att denna typ av produkter således har tappat ett större värde vid en retur om den är använd än t.ex. en lampa hade gjort om den är använd.

Osannolikt absolut, men inte problemet i en situation som ts skriver om, eller generalisering av sådana.

Det är ju upp till företagen att bestämma, men saker som hanterar kroppsvätskor på något sätt kanske är intim? Ofta är ju AC också luftavfuktare? Bara chansar hur dom refererat, det är ju upp till dom.

Mmm, men hur många negativa trådar finns det om produkter folk fått som varit öppnade? Kolla bara här på sweclocker. Då är det ju slänga eller fyndvara som gäller för att undvika negativ publicitet.
Det är dyrt att få en tråd skriven om sådant. Kolla bara på den här tråden. Kolla andra trådar med folk som skriver att nu ska dom minsann inte handla på xxx mera.

Det är naturligtvis inte upp till företaget att bestämma hur en lag skall tolkas.

Vi får se vad ARN säger, om inte Webhallen nu ändrar sig. Jag tror att kunden annars kommer få rätt då detta knappast är en produkt som bör undantas.

Rätten till ersättning för värdeminskning är dock inte kopplad till hur svårt det är att sälja varan när den är returnerad. Vissa varor är helt enkelt större riska att sälja på distans eller med motsvarande öppet köp-villkor.

Har svårt att se att det finns lagar över vad som är en hygien-produkt. Men länka gärna.

Ska bli spännande att se potentielt utfall

Prövas det kan jag tänka mig att luftfiltren kan anses förbrukade, men det är o andra sidan inte engångsartiklar på enheten i fråga. Så typ värdeminskning om filtren behöver rengöras låter vettigt.

Lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler. Där finns naturligtvis ingen lista men det betyder inte att företaget fritt kan välja vad som är en hygienprodukt.

Om inte Webhallen ändrar sig lär ARN säkert pröva det hela.

Personligen så tycker jag inte att en AC går in som en hygienprodukt såsom in-ear lurar gör.

Har faktiskt aldrig ens slagit mig den tanken när jag sett att det legat ute demoprodukter och fyndvaror av AC att ”usch det där går ju inte köpa, min hälsaaaa”

Demoex/fyndvara kan faktiskt ha mycket mer användning än en ångrad vara. Det kan vara någon som lyckats reklamera varan efter flera månaders användning eller som tillverkaren "reparerat". Så länge maskinen inte är full av skit sen tidigare och filtren är rengjorda (vilket skulle vara inte som beskriven och vara skäl nog att häva köpet) så är det bara din egen inneluft den skjuter runt. Eftersom maskinen kommer skapa undertryck och dra in skit genom alla möjliga springor och öppningar så är det inget för hyperallergiska hur som helst. De behöver då kontrollerat inomhusklimat, med luftrening.

ARN har tidigare gjort bedömningen att distansavtalslagen gäller för ett tidigare liknande fall.
Kund beställer på nätet, får en beställningsbekräftelse men betalar för varan samtidigt som man hämtar ut den i butik.
https://lagen.nu/avg/arn/2013-06019

Kan inte hitta något nyare ärende som skulle ändra denna bedömning