Samsungs 3 nanometer redo under första halvåret 2022

Otroligt roligt är det när tekniken utvecklas. Frågan är ju bara när fysikens lagar säger stopp och det helt enkelt inte går att krympa noderna något mera? När tar det stopp? 1 nm? 0.5 nm? Jag väntar med spänning tills vi får veta det

//Pontus

Dessa processorer behövs framförallt i laptops, surfplattor och kanske lite annat. Sedan är det inte fel med snabbare cpuer på mobiltelefoner också, men de börjar bli så snabba så att få har problem med att deras nyare är slöa.

Jag själv har haft många mobiltelefoner tillbaka till 90 talet med NMT 450 och har typ hört folk sagt att nu är de så bra så det behövs ej bättre. Jag tänker på läraren som runt år 1996 visade upp sin mobil och han frågade varför de skulle behöva krympa mer och vi skrattade. Lite efter runt år 1997 kom Nokia 6110 som hade spel, kalender, miniräknare och annat i sig. De flesta tyckte dessa bara var onödigt dumt att köpa en sådan kraftfull och dyr mobil.
Min poäng är att dessa otroligt kraftfulla mobiler som kom efter kallar folk idag för dumbphones.

Och min funderingen är vad kommer de ej vik/rullbara telefonerna som de flesta har idag senare kallas för? Och vilket namn lär de vikbara/rullbara få? Arbetet som man kan utföra på dem skiljer sig som natt och dag.

Frågan är om vikbara/rullbara hinner bli mainstream innan bra portabla AR glasögon kommer. Att ha obegränsat med virtuella skärmar när man sitter på t.ex. ett café hade varit guld.

Jepp AR glasögon är väldigt intressant. Det jag tycker man kan konstatera att den påstår påstår att något är tillräckligt när det gäller prestanda, lagring, nätverk etc de senaste 40åren har i princip alltid haft fel. Det finns vissa saker som dock stoppar, som hur klumpig en laptop eller telefon får vara.

Så prestandan från dessa kretsar kommer allt behövas inte mindre kan man kanske få bättre batteritid.
Och mobiltelefoner hörde jag som sagt folk runt år 1997 att nu är de tillräckligt bra, påståendet kommer och går lite i vågor.

Ska fråga den här lite skeptiska och tråkiga frågan;

Företag efter företag säger att de har tillverkningsproblem på x nanometer men ändå håller som på och krymper ned storleken - vilket antagligen blir ännu mer tillverkningsproblem.
Varför stannar man inte upp och gör tillverkningsprocessen 100% innan man går på nästa krympning?

För att det finns konkurrenter som krymper och kan få in flera transistorer. Historisk sett har krympning även lett till mindre strömförbrukning och man kan köra i högre frekvenser.
Detta med mindre strömförbrukning börjar nu bli ett problem, snart blir det kanske raka motsatsen med alla läckströmmar. Detsamma kan gälla att höja frekvenserna.

Fler transistorer i en krets kan leda till att man kan bygga en större och mer kraftfull krets. Men man kan även välja att göra samma krets mindre och få plats med fler kretsar per varje waffer.

*edit*
Om inget revolutionerande händer så tror jag snart krympningen kommer stanna upp. Och det handlar inte om att de inte kan göra kretsarna mindre. Utan fördelarna som de brukar få vid krympning istället blir megastora nackdelar.
-Kretsarna blir rejält strömtörstiga med mycket läckageström.
-Kretsarna kan ej köra i högre frekvenser
-Många kretsar på waffern har fel, vilket gör att priset blir väldigt hög.

Och typ den enda fördel som blir kvar är att man kan bygga större kretsar. Inget fel med detta, men det är nog inga kretsar för vanligt folk. När detta inträffar är en bra fråga?

Ofta är noderna inte direkt relaterade, och problem på en nod kanske inte alls finns på nästa pga ändringar i processen av olika anledningar. Speciellt nu med EUV och andra gigantiska förändringar

Jag har läst någonstans att utrustningen TSMC och Samsung använder tillverkas i Holland. Så det är väl det Holländska företaget, vilket det nu är, som möjliggör tekniken eller ...

Nästan som GlobalFoundries då?
https://www.sweclockers.com/nyhet/31960-amd-fasar-ut-globalfo...

Det har ju redan tagit "stopp". Olika transistor-design arbetar runt problemet och sedan "ljuger" man om nm. Man borde ha slutat prata om nm för länge sedan och fokuserat på transistorer/mm^2 istället.

Lite meningslöst att diskutera detta nu när det redan vid 32/24 slutade betyda något. Det var ju för 10 år sedan...

Nåväl, oavsett om vi pratar om den fysiska storleken på transistorn, eller mängden transistorer per yta så krymps ju kretsarna likväl hela tiden. Det är det jag finner till att vara intressant.

//Pontus