Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Tycker ni vindkraft förstör så är redan Tyskland förstört. De har redan mer vindkraft än vad som skulle vara vettigt att bygga här på ungefär samma yta vi har att bygga på och fler människor på denna yta.

Relativt kärnkraft så tar det mer yta, det är bara det som jag läser att folk skriver i tråden

Inte så att Sverige skulle förfalla av mer vindkraft.

Jag är nog en av få som tycker dem är snygga för att de påminner om vart vi är på väg och att inte allt är skit

Sverige kommer behöva ca hälften av den installerade effekten av Tyskland. Genom att vi bygger senare betyder det att vi bygger större verk och därför behöver färre för samma produktion för att få de där 60-70 TWh vi väntas ha om 20-30 år.

Är Tyskland förstört eller inte?

Rädd för ryskt inflytande? Sverige säljer massor raffinerade petroleumprodukter på rysk olja. Vi exporterar ju bränsle till andra länder.

Hade vi verkligen använt naturgas hade vi nog kopplat på oss till Nordstream också.

Ja Tyskland är förstört , som man frågar får man svar , varför tror ni tyska bolag bygger vindkraft i Sverige ? därför att protesterna ökar hemma och då bygger man i nåt annat land som inte hunnit till den punkten ännu för att kunna exportera , inte för att använda i landet man bygger. Ja det byggs fortfarande vindkraft i Sverige men den framtida projekteringen är i princip död.

De som ser till att elnätet är stabilt. De vet ju att andelen kommer öka, så de kan planera och bygga ut den stabiliserande kraften i den takten som behövs. Med så mycket vattenkraft vi har känns det som att problemet överdrivs, men jag är inte påläst och saknar kunskapen för att kunna göra en informerad bedömning. Ifall någon har några bra informationskällor får ni gärna länka dem

Tamkatter fångar inte fåglar för att överleva, de får mat i en skål 1-2 gånger om dagen. De fångar dem för att det är deras instinkt.

Nja , inte nödvändigtvis , haft mer än en katt som släpat hem diverse byten bara för att sedan gå till matskålen när dom lekt färdigt med bytet

Och är det förstört för att det står vindkraft överallt?

Tror ingen skulle dra in gas från utlandet för att driva ett litet stadsgasnät, som också råkar finnas än idag. För industriellt bruk visst, men för värme och spisar knappast.

Det är väl de som tycker de förstör som för argumentet till absurdum?

Tyskland är varken särskilt förstört eller förfulat och de har redan mer vindkraft än vi kan ha behov av att bygga inom överskådlig tid.

Fast nu var det ju du som slängde ur dig ett absolut som "Är Tyskland förstört eller inte?" från ingenstans.
Du svarade ju inte på någon som sa att Tyskland är helt förstört pga vindkraft, du tog upp det helt själv.

Om du inte tycker det är relevant till vindkraftsdiskussionen i tråden behöver du inte svara så dör det spåret ut.

De som tog upp det tycks inte vara bekymrad över hur mycket vindkraftsel som kan vara vettigt utan att själva strukturen i sig skulle vara väldigt skadlig på något sätt.

Du är medveten om att du sänker energiinnehållet om du blandar in vätgas i ledningarna? Tyskland kommer nog inte minska sin energianvändning särskilt mycket.

Du kan varken köra DRI på blandad gas (stadsgas) eller masugnar på stadsgas, ser verkligen inte vad stålindustrin skulle ha med naturgasledningar att göra om de ska gå bort från naturgasen.

Via beskattade EU-medborgare och EU-företag backas 7 projekt med 1,1 miljarder euro. SSAB, tillsammans med LKAB och Vattenfall, är 1 av dessa 7 med HYBRIT-projektet. Vätgas genom elektrolys och vindkraft(?) till elektriska ljusbågsugnar. År 2026 vill jag minnas mig att siktet var inställt på för tillverkning i kommersiell skala medelst den nya tekniken. Förutsatt att det kommer att finnas förutsägbar och stabil tillgång på fossilfri el när det blir så dags, vill säga.

Hur de övriga projekten fortskrider har jag ingen aning om, har bara noterat notiserna om HYBRIT då jag har finansiella intressen i SSAB.

Vem har pratat om relevans till diskussion? Jag nyanserade det helt enkelt genom att säga att det knappast är så svart-vitt som förstört eller inte förstört.

Men jag märker att du drar det till absurdum igen, antingen så ska jag svara ja eller nej på din väldigt laddade fråga, eller så ska jag inte svara överhuvudtaget.

De pratar om upp till 70 % vätgas i nyare pipelines som Nord Stream 2, mindre i äldre. Det sänker energiinnehållet och det är inget stålindustrin kan använda för att säga att de kör sina masugnar och ljusbågsugnar koldioxidfritt. Med samma flöde/volym så skulle de bara exportera mindre energi. Det är ingen mix som stålverken bygger anläggningar för heller.

Det är ingen ja eller nej-fråga, det är laddat för att sätta det i relation till hur lite vindkraft vi har och hur mycket vi kan ha utan att det finns några jättestora protester eller ekologiska kollaps någon pekat ut. Vill de som tycker allt med vind är hemskt och ett jättestort problem inte diskutera så är det inget spår som ska fortsätta.

Sen var det ju frågan som den stora massan bryr sig om, vad får elen kosta innan det blir stegling och giljotin?