Testpilot: Synology Diskstation DS720+ – trevlig men svårmotiverad

Bra test/sammanställning kring enheten.

Har själv DS716+II, som det verkar är ju förbättringarna högst blygsamma för 720+ (liksom de var för 718).
Största bristen sen länge är ju att enheterna bara har 1 Gb, oavsett om de kombinerar två så är det ju fortfarande sämre än en 2.5 Gb.
Dessa enheter är ju främst lagringsenheter och ev virtualisering el användning som server för något annat är sekundärt, dvs CPU:n och ev diskcache gör inte mycket för det primära användningsområdet. Att minnet ligger kvar på 2 GB är också rätt snålt.

Jag ska läsa denna senare mycket intressant.
Jag själv funderar på att köpa en NAS och den kommer jag ha i 10-15år. Ja, man borde byta oftare men man borde också lägga mindre pengar på datorteknik. Och just det att den bara har 1Gbit ethernet känns som att det vilken dag som helst blir ett problem för mig. Då allt fler nya datorer har bättre. Och pratar man om att sätta in NVME-cache i Nasen, så känner det samtidigt svårt att man säger att prestandan är inte så viktig.

Funderar på om AMD hade varit vettigare i dessa, kan ju ha stöd för många format men framförallt ECC finns ju på konsumentplattformarna från dem

Är det mer "värt" att skaffa en DS220+ om man bara ska använda den som plex-server och typ VPN-server?

Och tv tillverkare som säljer värsting tv-apparater i 40 000kr klassen säger? Va har snabbare än 100MBit Ethernet kommit, varför har ingen pratat om detta? Vi själva sitter enbart med nollmodemkablar emellan vara utvecklingsdatorer och har inte hoppat på nätverkstreden än. Och vi har nyss hört rykte att tillverkare i kina har börjar med färgtv, men vi tror det bara är en fluga som snart försvinner.

Nå jag själv har länge klagat på 1Gbit ethernet på Nas och 100Mbit på tv och för varje år som går ju fler blir detta en begränsning för. och vissa produkter som NAS kommer en majoritet ha i väldigt många år.

Jag håller med! Till "vanliga" saker såsom persondatorer kanske det inte är helt motiverat, fortfarande, men när det kommer till en sak såsom en NAS, vars enda syfte är att vara tillgänglig att flytta data in och ut över sin ethernet-port, är det svårt att förstå att det inte är standard med något snabbare.

Sen så blir väl motargumentet att få har nätverkskablar/utrustning som klarar högre hastigheter, därav behöver man inte uppgradera. Men om man aldrig kan köpa utrustning sm inte är snabbare finns det inte heller någon anledning till att uppgradera!

Som jag har förstått det är Quickconnect alltid via Synology. Detta gör att man kan dela ut saker även om man ligger NATad av sin ISP utan att vara tillgänglig direkt från internet vilket kan underlätta för många. Har du dock en ip-adress som går att komma åt utifrån går det bra att dela med sig av sin NAS utan Quickconnect. Du kan behöva blanda in en DYNDNS om din IP-address inte är fast och du behöver se till att din router släpper igenom portar och trafik som du vill ha det för de tjänster du vill dela ut.
Med en internet-exponerad IP öppnar du dock även upp dörren för allt ont där ute så lägg lite tid på att konfigurera det för att minimera riskerna och se till att ha backup av din data.

Har ett litet "privat moln" delat från en av mina NASar mha av Synology Drive. Ingen Quickconnect inblandad och jag tycker det fungerar rätt bra.

Kan köpa 1 gbit portar på de billigare varianterna men detta är en av de dyrare, där vill man helt klart ha snabba portar för att kunna dra nytta av prestandan till max.

Jag förstår inte riktigt klagomålet på 1Gbit.

Det är fortfarande en konsument-NAS.

Du har dessutom 2 portar, som du kan sätta upp link-aggregation på.

Det är 10-20 100 Mbit strömmar för att t.ex. strömma video.

Bluray ligger på 50Mbit, så på en 100Mbit-anslutning så kan du i princip strömma/visa 2 Bluray jämte varandra, men du vill kunna vissa 3 Bluray samtidigt?

Vi pratar om en Nas som med hdd säkerligen går på runt 10 000kr. Det handlar inte om något budgetpryl som svenssons köper. Tvärtom riktar sig produkten åt de med högre krav.
Och jag själv märker av sata ssd prestanda direkt, då vid bara en så enkel sak som att kopiera en fil. Denna NAS kommer de flesta köpare ha i väldigt många år.

1Gbit kom för hur länge sedan som helst och i princip allt stöder detta, man måste till väldigt konstig industriutrustning och sedan sprillans nya tvapparater för att hitta produkter som ej stöder detta.. Jag själv har operatörspaneler som tål olja, minus 20 grader, de ska sitta i industrin. Tro tusan att de har modernare Ethernet än nästan alla nya svindyra tv-apparater.
Prestandan i nätverket påverkar saker som responstid, vid spolning och annat. Jag själv gör mycket på tvn sysslar lite med informationsskärm och annat.

What if I told you there was a better way ?

Håller med om att bara 1Gbit är rätt illa. OK på versionen under (DS220+) som saknar SSD cache, men denna borde de i alla fall ha bumpat upp till 2,5Gbit minst. Mest för att man skall kunna behålla prestandan på en HDD utan att behöva ha den i datorn.

Samma gäller ju deras 4-bay versioner också (DS420+ och DS920+) är ju egentligen ingen mening att köra på den dyrare, snabbare än 1Gbit hade ju gjort den dyrare mer värd.

Får hoppas att nästa version får det eller ännu hellre 5Gbit, speciellt sen de tog bort möjligheten att kunna använda ett snabbare USB nätverkskort i en av de senare uppdateringarna av deras OS.

Visst är det så, men alla vill inte sitta och pilla med sakerna själv, utan vill hellre ha en färdig produkt.

Om du inte presenterar något utåt är det kanske OK, men ska du ha något riktigt länge skulle jag nog snarare rekommendera en tillräckligt bra "riktig dator", så du kan köra ett serveroperativsystem du garanterat kan hålla uppdaterat över tid.

Man kan jobba på olika sätt. För mig är nas en billig lösning att använda som backup och viss del arbete.
Server i andra sidan är svindyra, låter ofta som ett reaplan, speciellt 1U chassin och jag vill inte ha igång dem.

Det jag vill ha är en riktig bra VPN och sedan en konsument nas som är igång. Sedan är det inte fel med en schysst dator, men den är inte ofta igång.

Personligen blir jag inte så imponerad av en dator som har 2GB RAM, Gigabit Ethernet och kan hantera 2 hårddiskar i prisklass runt 5000kr exklusive lagring.

Antingen kan man gå el cheapo och ta typ en Raspberry Pi 4, en Raspberry CM4 + lämpligt carrier board eller någon motsvarande och använda något USB minne eller USB hårddisk eller kanske direkt SATA om man har lämpligt carrier board.
Kanske sämre lösning, men vill man bara ha någon form av nätverksdelad lagring till ett lågt pris kan det fungera.

Eller för inte så mycket extra kan man få något, antingen färdigbyggt eller hemmabyggt som kan hantera minst 4 diskar och har mer än 2GB RAM och i många fall snabbare än 1 gigabit nätverk.

Runt 5000kr exklusive lagring för en NAS med 2 diskplatser och 1 gigabit.
Känns som man betalar nästan lika mycket för märket som för produkten.

Jag vet att det finns massa lådor till Raspberry pi, men med dom så skiljer det ju inte så jättemycket (alltså, slår du ut en merkostnad på säg 2000kr över en sån här produkts livstid så är det ju försumbart)

Då är ni lik förbannat låsta till 1Gbit ethernet, erat största klagomål.

1) Det finns ju NASar med fler hårddisk-platser om det är det man vill ha.

2) Alla (tror jag, jag säkrar och säger dom flesta) Celeron-baserade Synology NASar går att köra med 16GB minne.

Du betalar för mjukvaran.

Jag vill påstå att Synology DSM är ett av dom bästa server-operativsystemen på marknaden, undantaget är "självklart" virtualisering.

Det tråkigaste med Synology är att hårdvaran är usel och föråldrad. Mjukvaran är allt, och på senare år så har konkurrenter, såväl stängda som öppna alternativ, kommit ikapp på den fronten, och i vissa fall även gått om. Synology måste ta och rycka upp sig rejält och se till att trycka in lite bättre komponenter, framför allt i Plus-serien.

Jag tycker det är en skillnad på vad man kan förvänta sig av en 1000kr dator och en 5000kr dator.

Med "El cheapo" menade jag om man nöjer sig med nästan vad som helst som kan dela ut filer över nätverket och är tillgängligt från mer än en dator.
Finns även många routrar som har en eller flera USB portar och kan erbjuda enklare filutdelning och/eller skrivarutdelning.

Har man mer än en dator på sitt internetabonnemang så måste man ändå ha någon form av router/internetutdelning.

.

Ja men precis!

Exempelvis:
QNAPTS-932PX
5st 3.5" platser
4st 2.5" platser
2st 2.5GbE RJ45
2st 10GbE SFP+

ca 7500kr.

För ca 50% extra pris får man något som verkar vara flerfaldigt så bra.

Jag tycker inte att DS720+ verkar vara speciellt prisvärd.

Även testpiloten verkar tveksam till prisvärdheten

Till Synonogy: Kommer aldrig köpa en NAS som enbart har gigabit Ethernet. 2,5Gbps är ett absolut minimum idag, gärna 10Gbps .

Bygger hellre min egna NAS av vanliga datordelar och installerar Unraid, framför att köpa en färdig NAS med gigabit. Blir dessutom billigare. Mitt ”NAS” har både 10Gbps, 2,5Gbps portar..

Angående bygga egen nas som många pratar om så tänker jag såhär.

En nas kan ha flera arbetsuppgifter. Alltifrån den enhet man arbetar ifrån, den enhet som delar filer genom internet, till att vara den enhet man har backuper på.
I mitt fall hade nasen fått uppgiften backup plus fildelning genom vpn. Innan någon ropar idiot så får du ej göra, så självklart kommer jag även ta backup av nasen till usb hdd med jämna mellanrum och jag ser orginalen på mina datorer som en slags backup.
Allt handlar såklart om att spara pengar..

Nå genom att köpa en nas som otroligt många användare har så får jag en produkt som är otroligt vältestat, sannolikt att jag då råkar ut för ett problem är liten. Och datasäkerhet står vpn servern för.
Om jag bygger min egen nas får jag en lösning som endast jag har. Visst är mjukvaran testat men inte emot den hårdvara jag valde. Jag bygger in nya felkällor..

Men en fråga är hur jag ska lösa vpn servern, var ska den ligga? Jag funderar lite på lösningen en sms mottagare i lägenheten som genom sms från en mottagare med en kod slår på strömmen till routern med dens vpn server och nasen.
Tanken är god, daglig roterande koder och det blir schysst. Men sedan inser jag att när jag kommer hem så ligger denna vpn server igång hela tiden och väntar på connections och då från en vpn server på en billig router. Jag vill att min vpn server endast ska vara åtkomlig när jag är borta.

Jag vet flera företag som kör med någon liknande lösning. De har tillgång till vpn till deras system. Men för att ansluta till dem måste man först ringa dem och be dem manuellt koppla i någon kabel i en switch och deras vpn server tillåter endast en användare i taget. Detta ökar säkerheten otroligt.
Då det krävs att någon prickar rätt exakt då. Eller att någon ringer in vet vad de ska säga och utger sig för att vara någon som de brukar prata med och även kan prata strunt om allt möjligt om vad som har hänt i livet det senaste.

Bra tankar överlag; men jag skulle säga att lösningen för VPN är lite överkomplicerad: en välkänd och vältestad VPN-programvara som skyddas med asymmetriska kryptonycklar av tillräcklig styrka är poänglös att försöka knäcka om du inte känner till svagheter i något av säkerhetslagren. Se bara till att läsa nyheterna så du faktiskt får reda på eventuella kända svagheter och kan vidta åtgärder: uppgradera mjukvaran eller släcka tjänsten.

Det är bra för säkerheten att inte köra VPN på routern. Speciellt om det är någon billigare konsumentrouter som sällan får uppdateringar. Även att köra VPN-servern på NAS:en känns lite riskabelt då det ju oftast är just NAS:en man vill skydda.

Själv kör jag VPN på en Raspberry Pi och tycker det fungerar kanon. Finns både Wireguard och OpenVPN, och både OS och paket får regelbundet uppdateringar. Bara att köra port forwarding på VPN-portarna och se till att man har konfigurerat rätt (nycklar istället för lösenord). De flesta attacker mot privatpersoner är inte riktade, utan det är bara nån automatisk port scanner som provar att logga in på ssh med typ "root" och "password", söker efter kända sårbarheter automatiskt o.s.v. Ingen kommer läggar ner timmar på att försöka komma åt dina semesterbilder från Grekland på NAS:en. Om man inte sitter på typ ett kärnkraftverk är det tillräckligt säkert tycker jag.

Det är svårt att argumentera mot smidigheten med konsument-NAS.
Server, i det här fallet, behöver dock inte betyda rackmonterat monster, utan vilken dator som helst som har plats för de diskar du behöver, som kan leverera överföringshastigheten (eller täcka ditt I/O-behov i förekommande fall), samt som kan köra ett mainstream-OS du är bekväm med. En sån behöver varken låta mycket eller konsumera stora mängder ström.

Under årens lopp har jag sett fyra olika Synologyprodukter köpta vid olika tillfällen "tappa" enstaka diskplatser: diskar i dem slutade spinna upp eller synas i interfacet. Detta har aldrig hänt mig med ordinarie HBA- eller diskkontrollrar för konsument- eller serverbruk. Det är enda orsaken att jag inte odelat rekommenderar deras produkter för personer som inte kan eller vill konfigurera upp något på egen hand.

Det är alltid trevligare med snabbare nät. Men denna produkt är ju inte ny. Den kom 2020, med en CPU innan intel hade sitt 2.5GbE nic. Marknaden såg annorlunda ut då för 2.5GbE

Sen saknar jag helt jämförelse med tex DS220+, DS220j eller andra konkurrenter. Det är ju ett udda segment där tom DS420+ tål att jämföras.