Intel: "Raptor Lake först ut på 6 GHz"

Lär väl behöva en " godkänd 12pins adapter " för att för att kunna leverera tillräckligt med ström till intels senaste cpuer.

Nu tycker jag vi skyndar oss mot 10Ghz och under 1 volt, som Intel förutspådde till 2005.

Undrar hur mycket Intel är stressade av Ryzen 7000 och fick dra till detta som PR grej, på bekostnad av extrem strömanvändning och skyhög temp....

Att få vara en fluga i deras mötesrum...

Antar att vi blir många som kommer ha eluppvärmda hushåll i år.
Tur att elen är så billigt då....

Själv tycker jag att GHz är och borde vara ointressant. Det är IPC som gäller.
Hög GHz har vi för att IPC inte är bättre än vad den är.
Detta gör att jag är sjukt imponerad av vad AMD lyckades med sin "återkomst" när dom lanserade Zen.

Men.. det är vad det är och GHz kommer fortsätta öka och även så effekt, värme och elräkning.

änd de jiggahetsrejs is ån agejn

Fast Zen hade väl inte speciellt imponerande IPC? Visst i relation till bulldozer, men Zen1 hade inte högre IPC i varken i heltal eller flyttal mot kaby lake, utan större delen av prestandan kom från ökat kärnantal och prestanda/w. Zen 3 var väl första arkitekturen där AMD slog Intel över brädet när det kommer till IPC, men då slogs dom även mot en i princip fem år gammal arkitektur...

Visst det kan bli mycket tjat om Apple, men ska man snacka om imponerande IPC så är det ju hästlängder mer imponerande än Zen1, där man totalt mosade Intel & AMD (3.2Ghz mot vadå 4.8Ghz ish?)

Nån som märkte att ALLA sakerna som intel säger de var först med på bilden är fabrikation och ren och skär lögn (raden under årtalen).
Fanns redan videolösningar på 80talet med flera olika kretsar, amd hade dual core för intel, NCR var före på wifi (med flera anda såklart).

Integrerad GFX och Turbo? Vad menar de ens med att använda turbo i elektroniksammanhang, nästan löjeväckande (hur små kompressorhjul och turbiner kan de tillverka?).

Eftersom jag är på plats kan jag fylla på med lite detaljer, eftersom nyheten om de kommande turbofrekvenserna tar övriga rader ur sitt sammanhang. Det som står att läsa under årtalen är det Intel ser som höjdpunkterna med varje processorgeneration med koppling till företagets verksamhet i Israel. Med Skylake handlade det exempelvis om en skalbar arkitektur, medan Centrino utvecklades för mobila plattformar där prestanda (för första gången) diskuterades i relation till begränsad effektbudget.

Bra där. Nu är det så jämt att varken AMD eller Intel kan sandbaga prestandan, utan båda får dra på med allt de har för att vinna kundernas gunst. Dst är precis såhär det ska vara!

Ähh?

IPC x Klockfrekvens = prestanda.

Den ena utan den andra är ju ointressant. Vissa saker kan bara bli snabbare av ökad klockfrekvens, sådant som lider av latency. Du kan ha en skyhög teoretisk IPC med en pipeline på 200 steg som gör den helt oanvändbar för verkliga applikationer men som kan optimeras för speciella use-case.

Jag funderar på när alla började tjöta om IPC istället för IPS? Jag minns inga ungdomar när jag var liten som hela tiden pratade om ipc.

Oj.. Då är jag i en väldigt verklighetstrogen dröm.