Regeringen stöder EU-förslag om massövervakning

Har läst om det på svt.se och såg ett inslag på SVT häromdagen. Intervju med Jon Karlung t.ex.

Så tyst i media är det inte.

Lol, jag dör. Pinsamt men inte förvånande. Man kan tycka att folk som ska stifta lagar inom ett område ska vara kunniga inom området.

Kunniga? Tänkte på den där riksdagsledamoten som köpte två prostituerade och betalade ett av kvinnornas bröstoperation med egen kontokort/swish utan att förstå att sådant kan spåras. Vem som helst med IQ överstigande deras skostorlek skulle ABSOLUT inte göra ett sådant betalning med kort/swish(minns nu inte vilket det var). Ungefär där är ribban för riksdagsledamöter i det här landet...

Ja det är för att folk inte engagerar sig, då väljs dårar in oavsett parti. Sedan kan jag tycka att det inte handlar om kunskap i varje enskilt ämne som krävs för att föreslå lagar, detta skall hämtas in när det behövs.

Exakt. Om fler faktiskt engagerade skulle mer kompetens komma in i den politiska sfären. Det är dock så också att som politiker kan man inte lära sig precis allt, de flesta är ändå vanliga medborgare och därmed lekmän på de flesta områden. Men samtidigt så bör man själv se till att man är påläst och så insatt det bara går när det gäller stora frågor som denna. Att enbart förlita sig på inhyrda konsulter som ska förklara för politikerna inför beslut är vanskligt då sådana kan ha egna agendor.

Håller med helt, då Sverige är ett av de få länder som inte har reglerad lobbyism. Man behöver alltså inte tala om att man verkar för det och det företaget när man råder politikerna. Också konstigt att man inte tar tag i detta.

Sen blir kunniga och insatta politiker mobbade (Elsa Widding) så det är nog inte så många som skulle palla att göra politisk karriär inom sitt område.

Tydligen finns det en person som förstår vad Chat Control faktiskt är och kommer säga nej till förslaget:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/moderata-eu-toppen-tomas-t...

Ni som tycker att detta inte har tagits upp i "vanlig" media, hur menar ni? Jag har läst åtminstone två artiklar om detta på svt.se och en stor del av det spelades väl i expressen/aftonbladet, är det någonstans som det borde ha kommit upp men inte har gjort det?

Jag formulerade mig dåligt, jag menade "en person som kan göra något åt saken" inte bara "en person". Vänsterpartiet har väl varit emot det hela från början, dom brukar ju vara lite mer för integritet iaf. Dock är det lite förvånande att en M skulle vara mot förslaget, det känns ju lite som deras "play book", särskilt eftersom M-regeringen är för förslaget.

Håller med om att det kanske borde vara större, men det är andra stora nyheter som dominerar löpsedlar, framsidor och nyhetsflödet i stort just nu. Och man kan nog ge sig fan på att det är en del av taktiken i att ta upp förslaget nu.

Jo, det känns lite som om vissa delar av politiken har blivit lite mer oförutsägbara på sistone, kanske mest tydligt inom EU-politiken. Vi har haft KD-folk som (kanske inte så förvånande, men mot partiets linje) röstat mot aborträtt, men också en KD:are som vill legalisera cannabis, exempelvis. Det kanske beror på att de blir allt mer rädda för att inte få så mycket uppmärksamhet eller så, ogenomtänkta utspel ger ju det i alla fall. Tyvärr kan jag inte säga att det förvånar mig att S kommer med ett sånt här förslag.

Fast vad är de stora nyheterna nu? Det känns mest som samma nyheter varje dag om inflation och bistra tider med ungefär samma bilder på en sammanbiten finansminister som inte tänker göra ett skit åt situationen. Söker jag exempelvis på DN så finns det två artiklar om chat control. En ledare som är rätt kritisk och en artikel från deras "inhouse nörd" Linus Larsson som tar upp lite tekniska problem men som mest handlar om att förslaget är kontroversiellt.

Tänkte mest på kriget som pågår och tar upp mycket plats på svt iallafall, vilket är förståeligt.

Jo men det finns ju kategorier, inrikes, utrikes, politik exempelvis. Kriget hamnar inte i samma kategori som detta och således borde det inte göra att det inte kommer några artiklar om detta, även om kriget förstås dominerar totalt sett. Samtidigt har ju krigsrapporteringen gått ner ganska kraftigt på senare tid.

Dock har tidningar ett ändligt antal journalister och ändligt med plats att lägga artiklar på. Men ja det borde helt klart vara en större grej, om man faktiskt vill att folk ska veta vad förslaget gör. Men vad vet jag jag tycker ju att man ska ha folkomröstning om Nato.

Att stå utanför NATO gagnar bara ryssen som kräver det för att få kontroll över östersjön. Deras internettroll jobbar för fullt för att få oss att byta åsikt och bli rädda.
Det går inte att visa svaghet genom att vara "neutral" mot ryssarna.

Huvet på spiken, som man brukar säga.

Det handlar inte om att lyda någon annan utan om att se till vår situation. Hur stor är risken att Ryssland invaderar oss om vi går med eller inte, och hur stor är risken att vi blir indragna i andra konflikter om vi är med eller inte?

Eu är inte en försvarspakt men det är en union som vi är med i tillsammans med några av världens mäktigaste militärmakter, så vi hade förstås fått stöd därifrån oavsett Nato-medlemskap, precis som vi hade stött andra EU-länder (minst) om något sånt hade hänt dem. Däremot kanske Frankrike och Tyskland hade sett till sig själva först vid en storskalig invasion eller liknande, men ärligt talat är det helt osannolikt. Ryssland klarar inte av Ukraina så att de skulle ge sig på EU i stort är förstås inget som kommer att ske. Så vad är det vi försvarar oss mot? Kina har visat vissa tendenser på en "expansiv internationell politik" på senare tid, men Kina är beroende av väst så de kommer agera väldigt försiktigt. De kan förstås fortsätta bete sig i sitt närområde så länge de inte går för långt, men att de skulle ge sig in i någon större konflikt på Rysslands sida är extremt osannolikt.

Av de ca. 160 länder i världen som inte är med i Nato hur många är det som blir invaderade just nu och skulle det ha hjälpt dessa om dom var med i Nato?

Vem är den ensamma personen som skriker om kärnvapen? Är det Putin du menar och varför skulle vår neutralitet vara att lyda honom?

Saxat från chatgpt (för att jag är lat) så ta med en nypa salt:
____

The following NATO member countries have U.S. military installations:

Belgium
Bulgaria
Croatia
Czech Republic
Denmark
Estonia
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Italy
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Netherlands
Norway
Poland
Portugal
Romania
Slovakia
Slovenia
Spain
Turkey
United Kingdom

It is worth noting that the size and scope of the U.S. military presence in each of these countries may vary widely.
______

Mitt inlägg ville lite sarkastiskt visa på en annan sida på samma mynt. Ditt inlägg... låt oss säga att det lämnar mycket att önska.

Verkar vara svårt för chatt control nu.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/omstridd-overvakning-sagas...