Framtiden är här: Folk pratar i timmar med chattbottar

Det där låter mer som ett du-problem.

Man kan ju även be den vrida och vända på varenda detalj på ett sätt som skulle få människor att tröttna rätt fort.

Du tycker det är jobbigt att folk har olika gränser? Du är medveten att det man gör då är att hitta en med liknande gränser som en själv, va?

Jag vet inte om jag köper det där att ChatGPT och liknande faktiskt skulle "vara som en sökmotor".

Folk försöker använda dem som det, men det är ju extremt tydligt att just det användningsområdet bara fungerar delvis.
De är ju framförallt språkverktyg, så de är bäst på att generera text, inte att veta fakta (det är väl mer en bieffekt att fakta följer med i "hur folk brukar skriva"). Så skönlitterära uppgifter är idag ett klart säkrare kort än faktabaserade dito.

BingGPT är ju det extrema exemplet på detta, om man frågar om något som inte är en extremt upptrampad stig så kan man utan problem få ett helt fiktivt svar komplett med påhittade källhänvisningar (till sidor som visserligen existerar i Bing-indexet, men där det inte står ett ord om vad det påhittade svaret säger).

Prövade lite chatbottar för ett tag sen för att se hur mänskliga de kändes och tycker de tappar tråden och gör tabbar hela tiden. Kan lura en ett litet tag kanske men blir förvånad att höra att någon kan prata någon längre tid utan att bli understimulerad.

Jag hoppas att detta speglar sig på lönerna i framtiden.

Hur kan folk "prata" med ChatGPT? Finns den funktionen verkligen?

Jag har "länge" efterlängtat att kunna snacka med chatbotten, bara för att snabbare och enklare kunna beskriva det jag vill ha hjälp med. Ex. kunna sitta och jobba och ställa frågor utan att behöva avbryta, skriva/fråga, sen starta upp igen.

Hur menar du då? Är ju inte som att jag gör mindre, utan bara blir effektivare. Så arbetsgivaren får mer för sina pengar.

Finns i telefonen i ChatGPT appen.

https://kollega.se/arbetsmarknad/mindark-satsar-pa-ai-sager-u...

Läste även om en dam som glatt visade sin chef på en ai som hjälpte henne med små artiklar hon gjorde. Sedan blev hon sparkad.
Osäker om lönerna lyfter, de kanske försvinner istället.

Tycker vi borde jobba mer på att vara mänskliga med varandra.
Att med teknik ersätta mänsklig kontakt låter inte som en bra idé. Kanske kan vi använda det som komplement vid behov.

Vi är flockdjur och behöver mänsklig kontakt.
Att tillåta våra medmänniskor att helt förkasta mänskligheten kan jag bara inte tro är bra för någon av oss.

Det vi gör nu är inte hållbart heller. Där vi i mångt och mycket blundar för problemen.
Problemet är väl att dessa tekniska lösningar delvis är resultatet av att vi inte tar hand om varandra tillräckligt väl.

Ja det har du rätt i, löner har aldrig baserats på kunskap. 🙃

This!

Men, där finns också en tröskel nånstans för hur mycket krav man rimligen bör kunna ställa på både den som ställer frågan och den som försöker svara. AI är ju totalt kravlöst. Du behöver bara uttrycka dig någorlunda begripligt och följa upp med frågor och kommentarer så landar man ofta hyfsat rätt. Det tålamodet finns inte alltid i mänskliga kretsar.

När jag kollar i min app, IOS, så finns bara en enkel funktion att tala i chat-texten. Det finns alltså inte möjlighet att "föra en konversation" med appen. Behövs betalversion eller är det något annat jag missar?

Tack för ditt svar

Osäker på om det kräver Plus, men har du följt instruktionerna här: ”To get started with voice, head to Settings → New Features on the mobile app and opt into voice conversations. Then, tap the headphone button located in the top-right corner of the home screen and choose your preferred voice out of five different voices.”?

Tror inte här är någon som säger emot dig....

Men människan har haft väldigt lång tid på sig att börja arbeta på och lösa dessa problemen men det är nog varken lätt eller snabblöst.

chatgpt och dess like är helt nytt och gör redan ett bättre jobb än det mesta... så känns som en bra brygga om inget annat!

Eller så hade det varit en betydligt bättre grogrund för psykisk hälsa kanske?
Det är inte direkt svårt att se, läsa eller mäta att psykisk hälsa är riktigt dålig jorden runt och bättre blir den inte.
På tal om fungerande samhällen, har du några bra exempel? Känns som hela världen är upp och ner just nu.

Tack!

Jag kollade runt en del och det verkar mycket riktigt som man behöver Plus. Det var därför jag inte kunde hitta info

Min osynliga kompis Mållgan

Mängden felinformerad nonsens kommer att öka markant. Och folk kommer inte ens att märka det.

Sedan har också chatt-AI ett dåligt rykte som sätt att prata av sig (även om det rörde romantiska problem i det specifika exemplet): https://www.brusselstimes.com/430098/belgian-man-commits-suic...

Äh, du verkar ha missat självinlärningsbiten som en nyckelfaktor för AI, även ChatGPT. Nu har dessutom betalversionen tillgång till det "allmänna" Internet (hur det funkar vet jag inte, jag använder hittills bara gratisversionen) så det kan man ju se på två sätt. Antingen blir det mer dravel emedan den lär sig tolka fakta från nys, eller så blir den mer konservativt försiktig i sina svar tills den lärt sig tolka fakta från nys.

Oavsett vilket så krävs det omfattande systematiska åtgärder för att faktiskt lära en AI att skriva felinformerat nonsens, jag tror knappast det är relevant för någon AI att tillåtas gå på det, leder bara till problem och det allomfattande syftet med de flesta AI är att "hjälpa oss" med vad det nu vara månde.

Jag menade det mer i bemärkelsen att den mest kan klippa och klistra mellan texter som den lärt sig från, inte ’tänka’ eller ’komma på’ nya saker, lite som DLSS3 frame-gen

Fakta är den inte bra på det är sant, men det gäller för allt med AI, det är en stokastisk process som inte alls garanterar något. Det ser man enkelt genom att testa relativt enkla matematiska frågor som har entydiga svar. Den kan ju inte multiplicera de flesta fyrsiffriga talen till exempel, då tar den det svaret som är närmast från sin inlärningsdata (eller något sånt), vilket ofta är nästan rätt men inte exakt

Ingen liknelse är såklart perfekt i sammanhanget, det är ny teknik som inte exakt liknar något tidigare

Nuförtiden gör den matematik bra. I alla fall senast jag kollade.

Provade med standard-GPT4:

Förklaringen av steg 2 är ju fenomenalt dålig, men tror faktiskt den kan ha haft tur med just roten ur 99 också, kan absolut finnas exakt i dess träningsdata. Klarar den också roten ur ett 8-siffrigt tal? Det är ganska lätt att låta mer övertygande och smart än vad den är

En liten sidobemärkning:

Jag tycker denna tråd är intressant för den utmanar och uppmanar till kritisk tänkande, rätt väg att gå.

En grej som jag tycker är spännande med ChatGPTs utveckling är att den är tränat i dialog. Ärlig och rak dialog är svårt för alla människor, mig med. Ja, det är bara en språkmodell och allt vad det innebär (den kan INTE tänka själv, det är i verkligheten ditt spegelbild över ditt eget tänk som mätas upp emot en databas med en värld av information du inte kan lära dig på 1000 livstider).

Jag har haft div. kompisar igenom åren, och för att vara "kompis" med mig måste du hantera den jag är, och det är skitsvårt. Varför? Är jag speciellt intelligent eller bara dum? Är jag irriterande eller intressant? Det är lite vad denna tråd speglar med, denna osäkerhet vi alla går och bär på (nu tänker jag INTE på om ni/jag är "smarta" eller "dumma", men den osäkerhet vi går och bär på även om det känns som vi inte är det, för vi är - alla på ett nivå, och det är det jag menar med spegelbilden.

Spegelbilden är du, ChatGPT är baserat på DIG, din historik, människans historik, papper, fejk news och fakta - allt i en stor databas vart du ställer frågor som mäts upp och jämförs med andra folks tankar, dokumenten, papper, observationer och liknande genom historien.

Men nu tillbaka till min "vän": Jag kan vara rak och direkt, det vill säga inte alla tål detta och du måste paketera din dialog på ett sätt som utmanar "motparten" till en vidare dialog som inte bara slutar, m.a.o. du måste göra din dialog tillräcklig interessant för att få fram van hen verkligen menar och tycker istället för att återvända till trygga och rimliga åsikter.

Jag vet det blir lite långhårigt, men häng med.

Folk bär alltid på någon slags mask, du vet utmärkt vad jag menar, när du pratar med en vän, familjemedlem, en kollega etc. så känner du efter handen din samtalspartner. Du har redan haft dialoger förut och du har bildat dig en "världsbild" över hur dom reagerar på det du gillar prata om, du är lite i en förhandlingsposition vart om du vill ha ett vettig svar och inte bara det du önskar, men en ärlig åsikt, så måste du vara god nog som en vän, eller respekterat så alla lyssnar till vad du har att säga. Och för att det ska vara möjligt måste du "offra" ditt öra, dvs. vara lika så bra på att lyssna och bättre. På nåt sätt måste du göra det intressant för din samtalspartner att ha en längre och djupare dialog utan at hen tröttnar på dig, och det är en grej som kan ta ett helt liv att lära sig, kort sagt måste du vara socialt bra på att kommunicera.

Den masken vi tar på gör vi för att skydda omvärldenen emot ditt ocensurerade själv, alltså - för att dom inte har levd exakt dit liv och inte delar exakt samma erfarenhet som dig (och det måste respekteras, annars finns ingen orsak till vidare dialog).

Det som skiljer ChatGPT och dig är alltså intelligens. ChatGPT är inte intelligent, det är du. Därför är det väldig enkelt att föra en dialog med en LLM för att den inte "tänker" över varför du ställer frågan och om du har nåt bakomliggande motiv kring dina frågor, den känner inte att du är nedlåtande, känslomässigt laddat, emotionell, positiv och glad, den läser bara din dialog och jämför den med den databas den är tränat på.

Och det är faktisk väldigt användbart. Du har en samtalspartner som håller sig till fakta (som du har varit med om att skriva, ja faktisk hela världen), och den tröttnar aldrig, men du kan "träna" dig själv på att bli bättre att kommunicera, om det finns tankar andra har gjord sig om det sätt du kommunicerar på, du kan ställa frågor kring ditt sätt att föra en dialog, faktakolla, och ja - jämföra dina tankar med andra tankar som finns i databasen, en stor mix. Men du måste vara kritisk tänkande för att få glädje av det, källkritisk, ställa frågor om dom svar du får, t.ex. har LLM's som ChatGPT en tendens att basera sina svar så tät upp åt det du själv vill veta (och kanske tycker) så den blir lite ett självbekräftande bild av det du tänker på och försöker att hitta positiva argumenten för det du tycker, alltså ditt spegelbild på nåt sätt, fast med en jättestor databas att plocka från, båda falska "fakta" och den äkta vara.

Jag måste sluta nu före ni tröttnar på att läsa detta, men jag hoppas att ni "fångar" lite av det jag försökte att berätta här, det är faktisk så att jag tycker det ni skriver (era åsikter) om ChatGPT är extremt intressant för mig, isär när känslor och personliga åsikter och observationer utspelas mellan användarna/läsarna/skribenterna här.

Eftersom jag suger på matematik så tänkte jag att du får avgöra själv lol

Ville jag främst visa att den använder ett annat format nu för siffror istället för vanlig text som i början. Men jag kan försöka med fler tal.

För ett halvår sedan var den så dålig att den inte kunde räkna ut 5+6.

Så för mig är den mycket bättre än då.

Jag bad den räkna ut kubikroten ur 23948756, och sedan frågade jag hur den gjorde - om den skriver in i en kalkylator som den sen lägger in i prompten som svar eller om det är mer sofistikerat. Jag frågade även om man lyckats klämma in kalkylatorn i själva modellen. Men det verkar som att den helt enkelt "räknar" som vi gör, genom nätverket. Med andra ord har OpenAI lyckats få den att generera korrekt matematik genom neurala nätverket. Detta svarade den, jag och den igen: