Tack för att du har klargjort att du inte är det minsta insatt i vad förslaget faktiskt handlar om, eller ens har brytt dig om att följa diskussionen i tråden.
För det första så har europadomstolen, så sent som Februari i år, redan slagit fast att e2e kryptering ÄR en rättighet, då det faller under rätten till ett privatliv och privat korrespondens.
https://www.eureporter.co/world/human-rights-category/europea...
Det nuvarande reviderade förslaget som Belgien har lagt fram, handlar istället om renodlad massövervakning av hela civilsamhället (detta är viktigt då förslaget gör undantag för polis, militär och politiker). Detta genom att det du skickar över chattar, ska skannas och granskas av AI i realtid, INNAN det krypteras och skickas.
Relevanta länkar som förklarar allt detta finns redan i tråden, men jag slänger ändå på en till.
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/
Tolkar det som du släpper pucken om demokrati och erkänner att det inte har med kryptering att göra.
Så som jag läser det säger de inte att e2e är en mänsklig rättighet, snarare nämner det risken med backdoors och föreslår att det finns andra, mindre aggresiva sätt, att avlyssna folk:
"The judgement argues that encryption
helps citizens and companies to protect themselves against hacking,
theft of identity and personal data, fraud and the unauthorised
disclosure of confidential information. Backdoors could also be
exploited by criminal networks and would seriously jeopardise the
security of all users' electronic communications. There are other
solutions for monitoring encrypted communications without generally
weakening the protection of all users, the Court held.[1] The judgement
cites using vulnerabilities in the target’s software or sending an
implant to targeted devices as examples."
Det är alltså inom lagen för mänskliga rättigheter att avlyssna när det är befogat. Precis vad jag skrev i det du citerade med andra ord
Precis som EU just nu kör över medborgares rätt till privat kommunikation kommer också de med den yttersta makten kunna "rätta till" de som inte stöder deras behag. Det är nog inte så kul att försöka organisera någonting när det första som händer är att du är helt utelämnad när du avser sätta dig upp mot rådande styre. Kanske ska du läsa lite vidare i historia. Att du har full tillit till ett styre idag och därmed gärna leverar verktyget till full kontroll är inte alls någonting som du tycker känns trevligt när den rådande regeringen byts ut till något du inte alls stöder.
Vidare, du verkar vara en av de som tycker att 4chan är ett praktexempel på varför man inte ska få vara anonym. Men då har du enbart varit inne å vänt i /pol. Det finns massvis med trådar på andra delar av 4chan där människor med reella privata problem som de inte kan vara trygg med att få prata ut om, om de måste gå ut med deras fullständiga namn. T.ex. ser man lite då och då trådar skrivna av de med könsdysfori där man ser att de utbyter erfarenheter och ger stöttande råd till varandra. Väl värt att själv ENKELT kunna konstatera att det finns stollar på nätet och skrolla vidare.
Motsatsen till din ställning är att demokrati är när jag har rättigheten till att gå igenom din kommunikation, vare sig du vill att den ska vara privat eller ej.
Jag tycker inte argumenten om att en framtida 'ond' regering kan missbruka det väger så tungt. När väl den framtida onda regeringen är inröstad så kommer de ändå att göra kryptering olagligt, se kina, ryssland, nordkorea, osv. Faktumet att det redan är på plats kankse tjänar dem, men det kanske också misstjänar dem beroende på hur hårt reglerat åtkomsten till detta är och vilka failsafes som skapats... helt klart fullt at minor i detta området, men tekniken för att göra det på ett rättssäkert sätt existerar.
Rätten till konfidentiell korrespondens är och har varit en grundbult i samhället rätt så länge och är väldigt väl reglerat.
"Korrespondenshemlighet är en grundläggande juridisk doktrin som är inskriven i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna artikel 12[1], Europakonventionen artikel 8[2] samt Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna artikel 7[3].
I Sverige
Posthemligheten är i Sverige reglerad både i grundlagen Regeringsformen och i Brottsbalken.
Regeringsformen
I 2 kap. 6 § Regeringsformen (1974:152) anges:
"Var och en är gentemot det allmänna skyddad [...] mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande."
Har inget med anonymitet att göra, utan du ska kunna ha ett förtroligt privat samtal utan att bli avlyssnad, regleringen inom data är lite efter bara.
Menar du att rättsväsendet inte får tex avlyssna telefon, sms, post, genomsöka ditt hus, osv efter domslut?
Alltså, missförstå mig rätt, jag är inte heller för chat control. Hade det varit upp till mig hade jag röstat nej för det. Jag tror dock inte heller att en framtid där all kommunikation är default e2e krypterad är förenligt med en fungerande rättstat och jag ifrågasätter vissa argument som jag tycker drar lite för stora växlar på betydelsen av e2e kryptering.
“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss
