Sverige kommer att ställa sig bakom Chat Control 2.0

De är ju helt sjuka i huvet... Nästa steg blir att bestämma exakt vilket os, vila appar osv du FÅR köra på datorn mm. Man ser liknande tendeser världen över för maktmissbruk men inte i samma takt som sverige sista 10 åren... Det är nog dags försöka hitta annat land att bo i..

Det bästa sättet att (själv) komma framåt i dom där resonemangen är att för argumentationens skull se sig själv som den ”onda” , så allt du vill göra för att sätta dit dom onda/brottslingar, är det såklart högst legitimt att någon kan komma vilja göra ”mot” dig.

Jag tror inte ens att du menar det när du säger att anonymitet inte är en förutsättning för en demokrati.

Jag tror att du tycker att det är en förutsättning, men bara för ”rätt” människor, bara för dom goda. Militär, underrättelsetjänst och polis är dom mest självklara/uppenbara.

Kan man sen inte se sig själv som ”den onda” så bör man titta närmare på historien, och kanske sig själv (no offense).

Mänskliga rättigheter så som vi pratar om dom idag är ju från 1948, självklart hittar du ingenting om e2e-kryptering.

Ja!

Men här händer något intressant med språket, för enligt den ena definitionen av ”arbitrary” så är svaret ett rungande tveklöst ja.

Men enligt definitionen av översättningen av det ordet, ”godtyckligt” så är svaret lika rungande nej.

Men enligt ursprungsmeningen i dom mänskliga rättigheterna, som skrevs på engelska, så, ja!

Fattar jag eller någon av mina underordnade ett felaktigt beslut eller klantar sig i jobbet på ett sätt som leder till allvarligare konsekvenser kan jag hållas straffrättsligt ansvarig. Är i shippingsvängen.

Politikerna kör en betydligt större skuta, där konsekvenserna av felsteg kan bli betydligt värre än några dödsfall eller lokal miljöförstöring.

Den där sortens slarv är fullständigt oacceptabelt när det kommer till något så viktigt som styrandet av samhället. Det får bara inte hända, men tycks hända hela tiden. Var är tjänstemannaansvaret?

Intressant i sammanhanget är att åtminstone toppolitikerna sannolikt tjänar betydligt bättre än jag, och bör därmed kunna avkrävas ett betydligt större personligt ansvar.

Säg att lagen går igenom och EU blir full-fascist styrd av ovalda byråkrater. Hur kommer man runt? Kan jag köpa typ kinesisk Huwaei från utlandet och sedan använda VPN över Norge(och laddar deras appar) och kringgå det här kontrollen?

Man undrar ju varför de går vidare med detta trots enormt motstånd från såväl experter som befolkningen. Trots att man fått förklarat för sig att det inte kommer ha särskilt stor effekt. Trots rättsosäkerheten och ingen översyn. "Trots" att man vet att lagen inte har begränsningar som man vill ge sken av. Vad är det som ligger bakom deras vilja att riskera sina politiska liv och förstöra demokratins integritet?

Jag har sett folk påstå att syftet är att hindra påverkanskampanjer från exempelvis ryssland. Men dessa har väldigt marginell effekt på vanligt folk och det egentliga syftet med dem är att få politikerna att bli rädda. putin är mot demokrati och syftar till att visa hur hycklande och icke-fungerande statsskicket är (inför sin befolkning främst). Chat Control är en godbit serverad på guldfat.

Vem ska övervaka the gate keepers att allt går rätt till?

Att skicka PM i forum är väl inte världens högsta säkerhet på, men i framtiden blir det alltså så att alla PM först ska passera en statlig censur? En censur som kanske sålts ut till billigaste företaget som erbjuder tjänsten och samarbetar med vem som helst och har säkerhet som. Nej, säkerhet saknades, det var för dyrt.

Precis.

Gör inte heller något på nätet som möjligen skulle kunna intressera vår nuvarande regim, annat än kanske för dem något obekväma uttalanden om deras klåperier gällande en del stora samhällsfrågor de senaste decennierna, och totalsågningar när de vill implementera sånthär.

Problemet är att regimen är föränderlig. Jag vill inte att den sortens verktyg ska finnas implementerade och klara för händelsen att något mindre demokratiskt anhang skulle komma till makten. Det är inte helt långsökt att tro att det pekar åt det hållet heller, givet hur samhället splittrats med ökad kulturell heterogenitet, och hur tongångarna därmed förändrats.

Det brukar också finnas en tendens till ändamålsglidning när det kommer till såntdär. Det motiveras med att man vill klämma dit pedofiler och andra grova brottslingar, men på sikt används det till en massa annat för att det är kraftfullare och bekvämare än gängse metoder. I jakten på Anna Lindhs mördare använde man exempelvis PKU-biobanken, som absolut aldrig någonsin skulle användas till annat än forskning på ärftliga sjukdomar. Man ansåg att ändamålet helgade medlen, och så var det man dyrt och heligt lovat inget värt längre.

Teoretiskt skulle ju också mindre trivsamma regimer utanför Europa kunna skaffa sig tillgång till verktygen, åtminstone tillfälligt.

Politikerna om några borde vara medvetna om detta, och göra allt för att avstyra det. Om vi dessutom gör antagandet att det är ideologisk övertygelse snarare än allmänt maktbegär som står som grund till att toppolitikerna är där de är, så borde de om några vara intresserade av att inte ge demokratins och deras ideologiers fiender den här sortens verktyg att rensa ut dem, för händelsen att de blir bortröstade till förmån för tidigarenämnda kategori i framtiden.

Nästa fråga är om det blir AI som tar över övervakning och får då se skandaler nystats upp där alla i stort övervakats.

En ny runda av snowden.

Ska jag vara ärlig så är jag 100% säker på att det kommer ske 😆

Tänk tvärtom. En person som Snowden kommer att fångad enklare. Möjligheten att dra åt snaran kring visselblåsare blir OTROLIGT mycket större för regeringar och myndigheter inom EU.

Men den lösningen misslyckas ju på alla plan.

1. På dom flesta handhållna enheterna finns det inte utrymme för att lagra så många hashar. Även om man argumenterar att hasharna individuellt är små i storlek så gör den absurt stora mängden material som behöver hashas att det kumulativa utrymmet man behöver för stort för att kunna lagras på t.ex en mobil eller surfplatta.

2. Det blir enkelt att kringgå då varenda smart förbrytare bara behöver göra en lite enklare redigering av filerna för att databasen inte kommer ge utslag, förutsatt att den försöker matcha hasharna 1:1.

3. Man kommer aldrig kunna ta fast nya förbrytare eller hjälpa nya brottsoffer, då ditt förslag enbart fungerar när den jämför mot existerande material som inte redigerats.

4. Om man istället för att försöka matcha 1:1 istället börjar flagga snarlika träffar så kommer resultatet istället bli befängda mängder med falska utslag.

Resultatet blir således varken rättssäkert eller träffsäkert för fem öre.

Funderat ett tag på detta...
Jag har svårt att se hur detta skulle göra skillnad, för barnens säkerhet. Visserligen skulle man kunna komma åt grooming.
På andra sidan, kan man identifiera meningsmotståndare, och "ta dem ur spel" innan dom har blivit "farliga".

Det var "demokrati" i Tyskland (1919) innan Hitler kom till makten eller när vi hade Väst och Östtyskland.
Det är ju ändå lätt att se vad Stasi hade gjort med dessa inskränkningar i integriteten. Bara för att vi inte har en Victor Orban i Sverige / alla länder i Europa idag, betyder det inte att det kommer. När vi pratar illa om Kinas övervakning, så sitter vi nästan i samma båt som dom nu...

Jag tycker självklart att vi ska försöka motverka CSAM. Men med tanke på att det är nästan helt öppet tillgängligt via darknet idag, är detta en super vasstandad lösning, men majoriteten som blir drabbade är fel personer ("For the greater good?").
Vad blir nästa steg? Förbud mot att installera Linux? Hårdvara utan Neural-XYZ som har AI får ej säljas, då man inte kan övervaka data?

Vi lutar planet rätt mycket just nu och kaskadeffekten av det som kommer i rullning nu kan bli riktigt farligt.

Alltså det största problemet är väl att detta kommer drabba Svensson - vanligt folk.
"Kul" om någon sitter och granskar ens privata bilder på sina barn som t.ex badar..

De som håller på med skiten kommer givetvis hitta andra vägar, appar, som vanligt när det gäller dessa dumma förslag..

Vem är det som definierar vad som är rent o orent mjöl? Kommer den definitionen vara sann för alltid? Vem är det som tjänar på att mjölet är si eller så rent? Vilken typ av mjöl är det ens vi snackar om? Hur många kilo mjöl är okej egentligen? Får jag göra eget mjöl hur som helst? Måste man skatta för det här mjölet eller inte? O måste verkligen storebror veta om precis allt mjöl jag hanterar hela tiden?

Jo..... Förr eller senare kommer detta användas emot dig på något sätt.

Människan har ett psykologiskt behov av att dölja vissa saker, även om de är helt lagliga och normala. Framför allt brukar de flesta vilja dölja toabesök, duschar och liknande, fastän det är något alla gör. Men även att få kommunicera i fred är viktigt för många, även om det gäller vardagliga saker.

Någonstans drar ändå de flesta som använder det argumentet en gräns för "nej, detta vill jag dölja". Oavsett om det är vilka man pratar med eller om vad, eller om gränsen är längre fram, t ex att man inte vill att polisen sätter upp videokameror i sovrummet och badrummet.

Det verkar vara som ni misstänkt ja.
Minst sagt rörigt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/internbrak-i-mp-kring-chat...

MP var för - och röstade för. Men sa att de inte var för utan de var bara klantskallar när de fick frågan.

Lose lose strategy hehe

Verkar som att det inte gått igenom: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/inget-beslut-om-chat-contr...
Kanske finns några vettiga politiker i EU trots att vi inte verkar ha det i Sverige.