AMD råkar avslöja kommande Radeon-grafikkort

Nej men amd och stora generation leap har ju inte hänt och deras ny rt cores finns ju i ps5 pro och den är ju inte mycket och hänga i granen
Edit
här är om 4nm på deras AI https://www.tomshardware.com/tech-industry/supercomputers/amd...

"Using TSMC's N4 production node will allow AMD to either increase performance or lower power consumption"

Samma sak lär gälla kosnument kort, du kan inte både öka frekvenser och minska förbrukningen.

Hmm.. ändå. Snabbt räknat:
6,67% fler CUs (4/60) mot 7800XT.
IPC, säg 5 % bättre än 7800XT.
Klockfrekvens: Här kan de med en massa tur få till kanske 2,8-3Ghz. Jämfört med 7800XT boostclock på 2430Mhz.
Skulle kunna innebära höjning av frekvens med 23% som bästa scenario.
Då skulle 8800XT teoretiskt kunna vara 37% snabbare. Så 30% kanske inte är heeeeelt omöjigt? Dock ska alla stjärnor stå rätt. Tror inte de får upp den i 3 Ghz dock.

De kommer inte få ned strömförbrukningen då. 3Ghz är utan problem ~300W om du inte tunear själv med volten. Amd kör oftast 1.1mV eller högre.
7900xtx har stabilitet problem runt 1.04mV mot nvidia som jag själv kan köra runt 0.945mV

RT? Vi pratar ju om raster.

Jag säger inte att RDNA3->4 kommer ge högre "IPC" här men att säga att det inte kommer ge nått bara för att RDNA2->3 inte gav nått är ett väldigt svagt argument.

Riktigt så svart-vitt är det som regel inte men minska förbrukningen? Förväntar mig att 8800XT snarare drar mer än 7800XT.

Nej jag pratar båda. Ryktet är ju för RT raster om du läser tidigare länkad bild.

7800xt har 265W tdp denna rykte 275w mer fler CU så jo den drar avsevärt mindre.
Det blir 7900 xt prestanda, det är ca 16%+ mot 7800xt. Amd har aldrig haft höga gen to gen när de inte byter nod helt

Ok. Jag pratar raster.
Som du själv sa så är RT komplext då ryktet bara pekade på ett spel.

Ehh...eller 10W mer då.
Tror skillnaden blir lite mer, säg 285W kanske.

Wrong.
5700XT->6700XT. Båda på N7. Här 38%.

Kanske det. Vi får se.
Men 30% är ingen omöjlighet (vilket enl graf ovan iofs lägger den nära just 7900XT ).

Tvärtom så tippar jag den där nånstans (i 1440p då).

Sjuka är att 5700xt och 6700 XT är egentligen samma prestanda med högre clock? Så kan man klocka 5700xt så skulle de ha samma prestanda, enligt detta test.

Men låter som vi kan hålla med om att prestandan lär hamna runt 7900 xt och inte 4080S...

Det kan man inte. Kör du 5700XT i 6700XT-frekvenser så brinner det upp.

Dvs RDNA1->2 innebar en förändring i arkitekturen som möjliggjorde högre frekvenser utan att effekten skenar. En högre "frequency sweet spot" skulle man kunna säga.

Ja absolut, når de säg 45% så blir iaf jag överraskad. Men visst, lyckas de med RDNA1->2 liknande förbättringar så är det inte helt uteslutet. Men den typen av hopp är ju inget man förväntar sig längre.

Når de 45% och folk tror 500$ så hade de kunnat slå/hota 5090 i prestanda för 1000$ därav låter det otroligt att de ens når 20%

Hängde nog inte med där, hur skulle de nå 5090-prestanda för $1000?

Då denna ryktas för 500$ och 8900 xt skulle väl vara ca 2x CU och därav ha 1000$ msrp eller där omkring.

Om denna får 7900 xt prestanda så skulle en dubbelt så stor krets få 50-60% leap till

Aha. Det blir ju spekulation utifrån spekulation så...

Sant!

Fastän det redan pusslats ihop av läckor/rykten så är det första officiella, även om det inte säger något om "ickeXT", "XT" eller "XTX" varianter.

ska man sälja sin 6950xt nu och invänta 8800xt (har en spare 3070 att använda tillsvidare isf)? gillar min 6950xt starkt, men den drar mycket el och blir varm, dock fungerar felfritt i alla avseende.. hmm... what to do?

Det är vinter nu, så extra värme borde vara välkommet

Sorry!
Kunde inte låta bli...

Allvarligt, sitt lugnt i båten, då vi vet för lite om aktuell prestanda.

Den kommer nog prestera i samma region som ditt 6950XT så du blir ju ingen upgrade ur den aspekten. Värmeutveckling blir väl dock bättre. Med ett 3070 till hands sitter du inte i sjön så det är ingen dum idé om du kan riskera att tappa lite prestanda.

Edit: Tog lite fel på hur snabbt 6950XT är, ett 8800XT kommer med stor sannolikhet inte vara långsammare än den iaf så den risken är nära noll.

Skillnaden är minnet där 5700XT har 8 G med 256 bit interface och 6700XT har 12 GB med 192 bit interface.
5700XT Navi 10 251 mm² och 10,3 milj transistorer 4 MB cache
6700XT Navi 22 335 mm² and 17,2 milj transistorer 96 MB cache

Skillnader i både minneskonfiguration och layout/omdesigna som medger högre klocka och ger likvärdig prestanda (vid samma klocka) fastän lägre minneshastighet 256 bit -> 192 bit minnesbuss).
Sen får vi inte glömma att 6700XT har 40 RT core, något som 5700XT saknar, vilket var vad AMD prioriterade mellan 5000 och 6000 generationen.

Så med det konstaterat, är det ändå rätt omöjligt att dra någon riktig slutsats om vilken prestanda som 8000 serien kommer att få.
Vi vet genom prestanda läckor att dom verkar ha prioriterat RT, men vad mer har dom prioriterat?

Mitt R9 Fury var en redig trotjänare o fint kort, klippte det på rea va mye bang for the buck. Men fick byta ut det för BG3 krävde lite mer. Var helt omöjligt länge att hitta bättre prestanda för samma peng.

Kan enbart hålla med 🤣 får se om även någon mindre dryg bugg som 120W idle power draw med mer än en skärm

Idag känns det mer som en vedertagen strategi som gäller alla tillverkare.

Var väl en mjukvarubugg?
Värre är om det är en hårdvarubugg, som när minne går till krypfart och sänker prestandan. som ex...

Den finns fortfarande kvar 😁 så vet inte. Verkar ha störst problem med olika hz skärmar

Oj!

Räknade med att det var åtgärdat med 23.8.1
https://wccftech.com/amd-23-8-1-radeon-drivers-address-high-i...

https://videocardz.com/newz/amds-latest-driver-lowers-high-id...

Då har AMD mer hemläxa att göra...

Hur blir det med den senaste 24.12.1 ?

Edit: Började att rota lite/söka på internet om just att Vram inte klockar ner.
Var god se: #20683584

Se mpats svar

Tack, det var det jag hade för mig

Intressant!

Tittade vidare och kunde konstatera att den begränsningen/buggen även drabbar Nvidia användare med dubbla monitorer, så frågan är om det endast handlar om drivrutinen. Om samma problem visar sig på olika hårdvara och drivrutiner, så kanske man skulle fundera på en gemensam nämnare.
Något med energisparläge i windows kanske, har själv flera gånger slagits med den inställningen.Senast var att CPU'n nära på vägrade att gå över 400 MHz. Blev en aningen oönskad nostalgitripp...

https://www.techpowerup.com/forums/threads/vram-doesnt-downcl...

Såg att en kommentar tog upp Vram P-state, vet inte om det kan hjälpa.
https://www.techpowerup.com/forums/threads/vram-doesnt-downcl...

Om det är som Chrispy_ skriver så... Ja... då blir det i nuvarande läge kanske aldrig fixat. Då det isåfall är en begränsning och inte en bugg.
Sen är jag inte precis för begränsningar, så någon lösning bör finnas eller komma.
https://www.techpowerup.com/forums/threads/vram-doesnt-downcl...

Det är olika saker... Grafikkortets drivrutin försöker på egen hand identifiera om den är i ett program som kräver 3D-grafik eller om den skall dra mindre energi genom att klocka ner allt. Med moderna upplägg som flera skärmar och höga varierande klockfrekvenser så blir det fel ibland, inte jättekonstigt i sig. Om Windows hade kunnat meddela grafikkortet om vilket läge det skulle vara i så hade allt varit enklare, men det gör det inte.

Windows' system för energisparande är ett jävla skräp och har så varit sen alltid, men det beror på att det skall stödja all gammal hårdvara som inte ens följer reglerna inom ACPI. Det är mycket lättare för en tillverkare av mobiltelefoner - eller Apple, för den delen - som helt enkelt kan säga att hårdvara som inte följer minimikraven använder vi inte i våra prylar. Effekten blir att det inte är någon som fixar gammalt skräp, och energisparandet fortsätter att vara usel.

Det borde då inte vara någon svårighet. I teorin...

När nu MS sätter krav som TPM 2.0 för installation av Windows, vad för lagacy hårdvara körs det då fortfarande med i Windows idag?
Behövs verkligen ett stöd för legacy hårdvara?
Är frågor som MS helt klart skall ställa sig! Och som vi borde ställa till MS.

Håller med om att MS system för energispar är skräp, är så man får för sig att en del är kod ifrån Windows 3.1 eller liknande då det består av interface med arv ifrån gamla tider med nya bakade in ovanpå dessa med olika namn för samma eller liknande funktion.

Känner det lite som att vi användare biter oss själva i foten när vi istället för att gå på orsaken många gånger pekar på andra sidan, fanboyism håller tillbaka utvecklingen. Bidrar till en härlig vardag