Wifi 7 - 2x2 vs 4x4

4x4 innebär att du har fyra antenner som kan användas för sändning och mottagning. I princip kan det ge dig dubbla hastigheten mot att bara använda två antenner (2x2), men det kräver att även klienten har fyra antenner.

Även om klienten inte stöder 4x4 så kan de extra antennerna för att ge bättre känslighet och därmed utöka räckvidden och/eller minska störkänsligheten.

Om du inte har en klient med fyra antenner (vilket du antagligen inte har) så kommer du nog inte märka någon stor skillnad. I alla fall inte 4700 kronors skillnad.

Sen så bör du väl titta även på övrig funktionalitet hos routrarna i fråga, utöver det trådlösa.

Även om man bara har enheter som klarar 2x2 så kan en AP med 4x4 normalt kommunicera med två 2x2-enheter samtidigt. Det fyller med andra ord en funktion även om man inte har 4x4-enheter. Är antalet enheter man ansluter till nätverket relativt begränsat är det inte säkert att man märker någon större skillnad i praktiken dock.

Eftersom ingen vet hur du tänker mäta så är det omöjligt att ge ett trovärdigt svar.

Men frågan är intressant. Jag (som är idiot på radio) har inget svar och internet i allmänhet är riktigt dåligt på att ge ett svar på den generella frågan om trådlösa konsumentroutrar har nytta av flera antenner i praktiken, mot klienter som inte kan utnyttja så många strömmar.

Mottagningen i AP:n borde rimligen ha förutsättning att bli bättre med fler antenner. Sändning med beamforming ska i allmänhet bli bättre om man har flera antennelement att tillgå. Fler antenner ger möjlighet att ha fler riktade antenner.

Men om trådlösa konsumentroutrar faktiskt nyttjar de möjligheterna är antagligen en implementationsfråga. Speciellt, inbillar jag mig, på modeller där man själv kan rikta antennerna.

Vill man se hur interna antenner är arrangerade så är FCCs bilddatabas en resurs.

2x2 och 4x4 refererar till radio-kedjor (MIMO), inte nödvändigtvis till antennkonfiguration, även om man behöver ett antenn-element per MIMO-ström. Men det är inte nödvändigtvis samma sak som antalet antenner. Se här till exempel för ett exempel på 6 antenner för 4 strömmar, som då antagligen är tänkt att rikta strålningen åt klientens håll.

Men för dig är det antagligen enkelt: För 4700 kr ska du hellre komplettera med en eller flera AP eller "mesh"-noder och sprida ut dem så de hamnar nära klienterna.

Om du är ute efter räckvid är dessutom 2.4 GHz-bandet troligen mer intressant. Med WiFi 7 behöver man dessutom på allvar börja fråga sig om det inte ändå är internetabbonemanget som är flaskhalsen i nästan alla intressanta användningsfall.

Om du vet med dig att du kommer ha många WiFi 7-enheter på nätverkt och att du behöver exceptionell bandbredd till dem skulle jag satsa på routern som har 4x4 på 6 GHz-bandet. Men det låter som du främst tittar på specifikationer och kanske inte på ekosystem. Enligt min erfarenhet är det bättre att titta på hur enheterna pratar med varandra, vilket stöd det finns för at utöka bandbredden i framtiden och såvidare. Att köpa en bra trådlös router med biffiga specar är ofta sämre än att köpa 2-3 accesspunkter och separat router.

Gällande ekosystem finns det otaliga, men jag rekommenderar Ubiquiti UniFi, Alta Labs, Zyxel Nubula, TP-Link Omada och Grandstream. Alla de systemen är skalbara och centralt managerade.

När vi börjar se större och bättre implementering av MLO (Multi-Link Operation) tror jag att man tjänar som attans att ha stor bandbredd på 6 GHz-bandet, förutsatt att man har bra täckning överallt på platsen. MLO är en teknik i WiFi 7 som kan ansluta en klient med flera frekvensband samtidigt, så rent teoretiskt kan man få grym räckvidd och bra prestanda om man kopplar upp med 2.4, 5 och 6 GHz samtidigt.

Apples arm baserade Mac:ar är 2x2 så vitt jag vet.

Ingen ide att satsa på wifi 7 redan nu.

Det där beror helt på pris skulle jag säga, att generellt säga att wifi7 är för dyrt är nog inte sant ännu. Men att byta från wifi6 skulle jag väl säga inte är värt det.

Och att lägga 4700kr på 4x4 på 6GHz bandet som knappt når genom en vägg skulle jag inte ens tänka tanken på. Sitter man på wifi i samma rum som sin AP så har man nog bestämt sig att man inte behöver så mycket bandbredd.