Rykte: RTX 5060 Ti 16 GB släpps först – övriga kort försenas

Tror inte att det fanns för GDDR6? Jag vet att de ingår i standarden, men jag tror inte att någon gjorde sådana. Nvidia’s plan verkar ha varit att använda mer minne än 8GB som en upsell.

Jaha, trodde det var GDDR7 även på dessa kort.

Igen, 12GB funkar inte på 128 bit/2GB moduler. Både Nvidia och AMD gjorde samma sak förra generationen.

Det är det. Iaf om bandbredds-siffrorna stämmer.

Det finns väl 3GB moduler i DDR7 ?

Nvidia är på väg att lära sig samma läxa som så många andra företag har gjort genom åren - att bygga ett varumärke kräver enorm vilkjestyrka, tid och ofta otaliga generationer av produkter för att byggas upp - att rasera ett varumärke kräver bara hybris, ignorans, förakt och kan gå på en generation.

Nvidia har visat sig villigt att återhämta sig efter sina fall - 2000-serien fick mycket skit och var ingen höjdare ur ett värdehänseende. På grund av den dåliga baslinjen så framstod 3000-serien som ovanligt mycket prestanda för pengarna och de flesta var villiga att ge Nvidia lite spelrum när det kommer till de sinnesjuka priserna för det gick att skylla på krypto och pandemin. 4000-serien var teknologiskt imponerande men Nvidias girighet lös igenom på ett ovanligt transparent sätt. 5000-serien är en repeat på 2000-serien fast med föregående generations girighet klistrad ovanpå. Lägg därtill smältande strömkablar och tillsynes helt oförståeligt slarv med kort som inte har rätt antal ROPs så ser det inte bra ut.

Om de kommer tillbaka i slag för 6000-serien så tror jag kunderna kommer vara snabba att förlåta men det mesta just nu beror väldigt mycket på hur AMD väljer att hantera detta gyllene tillfälle som man fått.

Jaha, trodde det var GDDR7 även på dessa kort.

Jag måste ha läst ditt förra inlägg slarvigt. Det är (antagligen) GDDR7 i 5060 Ti. Om det finns i 3GB vet jag faktiskt inte, men jag har en vag aning om att jag har hört att det skall komma till bärbara. Jag läste Ampere, och där är det ju GDDR6.

Även om jag instämmer att AMDs kort dragit mer än konkurrenten Nvidias sedan deras Maxwell hade jag alla dagar valt kortet med dubbelt som mycket minne vilket är ett betydligt mer framtidssäkert kort. Och det trots att AMDs drar mycket mer vid vila och lätta laster än Nvidias dito.

Väljer man ändå Nvidia kortet med 8Gb framför AMD kortet med 16GB för liknande priser ja då har man gjort ett mycket dåligt val givet att prestandan är +-5-10% från varandra.

Nvidia är på väg att lära sig samma läxa som så många andra företag har gjort genom åren - att bygga ett varumärke kräver enorm vilkjestyrka, tid och ofta otaliga generationer av produkter för att byggas upp - att rasera ett varumärke kräver bara hybris, ignorans, förakt och kan gå på en generation.

Nvidia har visat sig villigt att återhämta sig efter sina fall - 2000-serien fick mycket skit och var ingen höjdare ur ett värdehänseende. På grund av den dåliga baslinjen så framstod 3000-serien som ovanligt mycket prestanda för pengarna och de flesta var villiga att ge Nvidia lite spelrum när det kommer till de sinnesjuka priserna för det gick att skylla på krypto och pandemin. 4000-serien var teknologiskt imponerande men Nvidias girighet lös igenom på ett ovanligt transparent sätt. 5000-serien är en repeat på 2000-serien fast med föregående generations girighet klistrad ovanpå. Lägg därtill smältande strömkablar och tillsynes helt oförståeligt slarv med kort som inte har rätt antal ROPs så ser det inte bra ut.

Om de kommer tillbaka i slag för 6000-serien så tror jag kunderna kommer vara snabba att förlåta men det mesta just nu beror väldigt mycket på hur AMD väljer att hantera detta gyllene tillfälle som man fått.

Jag ser noll att nVIDIA ens är på väg att börja lära sig nånting alls. vi är inte ens en vecka från kunder som upptäckte saknade ROP och NVidia säger inget alls om det och nån rak kommunikation är det inte. Det enda som hände vad nått smått ytterst litet utalande om själva problemet.

Efter detta kommer ett tydligt uttalande från nVidia att man redan fixat problemet.

utifrån det uttalande räknade kunderna ut att nVidia allså redan fån börjar känt till problemet, var tysta om problemet, Stoppade inte utskickning av uppenbart felaktiga grafikkort. ( man har inte ens någon riktig kvalitetskontroll som stoppar kort med den här problemet trotts att problemet är känt hos nVidia).

Så nä det ser inte alls bra ut men det som förmedlas betyder att nVidia skiter fullt ut i problem dom själva känner till. Folk vet ju inte ens om det. Folk som läster på nätet är ju få tekniskt intresserade och diverse få till antalet.

Även om jag instämmer att AMDs kort dragit mer än konkurrenten Nvidias sedan deras Maxwell hade jag alla dagar valt kortet med dubbelt som mycket minne vilket är ett betydligt mer framtidssäkert kort. Och det trots att AMDs drar mycket mer vid vila och lätta laster än Nvidias dito.

Tror det redan finns faktiskt RTX 5090 Mobile tror jag använder 3 GB moduler https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-5090-mobile...

Ja fast gissningsvis så handlar det än så länge om låga volymer/höga priser. Tror inte ens 3GB modulerna finns listade på Samsungs sida än, vilket 2GB (både 28 och 32 Gbps) gör.

Om Nvidia skall köra 3GB-moduler för sina high-runners som x60-serien, så beställer de det så långt i förväg att leverantören hinner ställa om sina processer. När man köper ett grafik-chip från Nvidia (som OEM) så kommer de i paket med minnet, så det är Nvidia som köper massor. Det är därför de har så svårt att reagera sent och vi får lite konstiga situationer som 8GB minne på 3070.

AMDs rykte om att de drar mer är inte alldeles välförtjänt det heller. Visst var det så för just Maxwell när AMD satt med gamla Hawaii som enda svar, och Nvidia har lyckats med generationer som Pascal (bättre process) och nu senast 4000-serien innan Super-korten kom, men det är inte alltid så. AMD hade bättre effektivitet för 3000-serien och drar ganska jämnt de flesta generationer.

Bättre process? AMD CGN-arkitektur körde på TMSC 28nm åren 2012-2015 samma TMSC nod som Kepler och Maxwell körde på. Både AMD och Nvidia introducerade nya arkitekturer 2016 där AMD med Polaris som är fjärde generationen CGN byggde på TMSC 16nm och Nvidias Pascal på samma nod. AMD hade en liten fördel med RDNA 1 och 2 med 7nm hos TMSC då Nvidia körde Samsungs 8nm som tydligen i sig är en förfining på deras 10nm men var knappast en milsvid skillnad i transistortäthet per mm2. Ändå låg Nvidia 30-serien hack i häl i prestandan mätt per watt.

AMD stora akilleshäl är att de drar väldigt mycket vid lätta laster ungefär samma situation som Intels grafikkort. Jag skulle ändå säga att trots att man får betala lite mer i elkostnader och då får vi exkludera senaste generationen från nvidia och amd då det senare inte är släppt än så är det ändå vettigt att välja kortet med liknande prestanda fast med dubbelt så mycket minne.

8GB kort gör sig knappt värt längre än till 1080p spelande och även dessa börjar få problem med nyare och kommande spel.

Bättre process? AMD CGN-arkitektur körde på TMSC 28nm åren 2012-2015 samma TMSC nod som Kepler och Maxwell körde på. Både AMD och Nvidia introducerade nya arkitekturer 2016 där AMD med Polaris som är fjärde generationen CGN byggde på TMSC 16nm och Nvidias Pascal på samma nod.

AMD hade en liten fördel med RDNA 1 och 2 med 7nm hos TMSC då Nvidia körde Samsungs 8nm som tydligen i sig är en förfining på deras 10nm men var knappast en milsvid skillnad i transistortäthet per mm2. Ändå låg Nvidia 30-serien hack i häl i prestandan mätt per watt.

AMD stora akilleshäl är att de drar väldigt mycket vid lätta laster ungefär samma situation som Intels grafikkort.

8GB kort gör sig knappt värt längre än till 1080p spelande och även dessa börjar få problem med nyare och kommande spel.

Varsågod att peka, vart är denna (stora) akilleshäl?
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-rtx-5090-...

Nej, Polaris och Vega var inte på TSMC 16nm. De var på Global Foundries 14nm, vilket var en skitprocess. Detta berodde på att AMD hade ett Wafer Purchase Agreement med GF som villkor för att de skulle lyckas sälja GF till yttre investerare. AMD valde i det läget att använda de wafers de måste köpa hos GF till grafikkort så att de kunde bygga fler processorer på TSMCs bättre process.

RDNA1 gick emot Turing, som gjordes på "TSMC 12N", vilket var en krympning av gamla TSMC 16. RDNA2 gick emot Ampere som använde Samsung 8nm som du beskriver. Och visst beror AMDs fördel här på en bättre process, och det är inte direkt högt betyg att RDNA1 på 7nm drog samma som Turing på lätt förbättrad 16nm, men för användaren spelar det ingen roll.

Detta är inte alls vad testerna visar. Se de gröna staplarna i effektmätningen:

https://www.sweclockers.com/test/38074-sapphire-radeon-rx-760...

Det du talar om är en lite obskyr bugg som dyker upp ibland där grafikminnet inte klockas ner som det skall. Intel har det alltid, 100%, om man inte kan kompensera i BIOS. AMD har haft den i perioder i diverse mer eller mindre obskyra konfigurationer (speciellt flera skärmar med olika uppdateringsfrekvens och Freesync på).

Detta beror på att t.o.m Xbox S har 10GB minne tillgängligt för GPUn (delat med CPUn, men man kan ju ha mer än 8GB till GPUn). Dock misstänker jag att 8GB-kort är så vanliga att man kommer att optimera fram en inställning som funkar på det i framtida spel, även om det innebär att man får sämre texturer.

Jag pekar på alla staplarna som du länkat till eller vad var meningen? Det syns ju att det drar mest av alla utom på får ställen.