Vilken ultrawide-skärm till dator rekommenderas för IT-arbete och programmering?

OLED ger fördelen med hög kontrast och absolut svärta, samt även inga eftersläp. Detta är idealiskt för sådant som spelande och exempelvis filmtittande. Detta kostar också mer pengar och har andra nackdelar, likt den ökade/uppsnappade risken för inbränningar, varierande och möjligen icke-adekvata ljusnivåer för kontor samt en pixelstruktur som kan ge synliga effekter. Tekniken finns ännu inte i motsvarande 8K-nivåer i mindre storlekar.

För rent statiskt arbete och generellt kontorsbruk, gå på en LCD. Idealet för kontorsbruk är ofta en IPS-panel. Samsungs 57-tumsskärm du tittar på är främst en spelskärm men är också den enda av sitt slag och kan därför vara just den som kanske passar. Den motsvarar två 32-tums 4K/UHD-skärmar bredvid varandra. Notera att du tappar en hel del yta och pixlar på höjden mot din nuvarande uppsättning.

6st 27”
Hur har du en sån setup? Jag har personligen Samsungs 49” som jobbskärm. Tycker den är super. Hade 57” funnits när jag köpte denna, så hade jag antagligen satsat på den istället. Tänk dock på att det är en ordentlig pjäs och kräver massa utrymme.

6x27" motsvarar ju 3x49" så plats är nog inget problem xD

Jag har också en 49" och tycker bredden är perfekt men skulle gärna vilja ha mer på höjden.

Eller en 8K tv.

Edit: fast man blir låst till 4:2:0 om man vill köra 8k@60hz antar att de flesta apparater bara har 48GBit/s på HDMI.

Projektor är såklart inte rätt lösning för TS.

8K-skärmar är lockande med utbudet är närmast obefintligt. Är i stort sett endast Samsung som har 8K-utbud inom sina TV-modeller eller som enstaka modeller i pro-serien. Det är VA-paneler och som sådana rätt olämpliga när man kör 55 eller 65 tum på ett skrivbord. Vinklarna är inget vidare.

Dell har sin 32-tums 8K-skärm vilket antagligen inte är riktigt vad TS behöver.

8K/60 med full 4:4:4/10 bit uppnås med DSC och kräver då strax över 20 Gbps med HDMI. Med modern DP och DP80/UHBR20 kan man nå hela vägen utan kompression men vi är inte där i praktiska termer ännu.

Då är det väl en 16:9 du skulle haft 🤓
Jag tycker det är för högt med 16:9 i de storlekarna.

Ja nästa blir nog 48-55" 16:9 men blir kanske lite för smalt, skulle haft en 32:10 eller kanske 32:12 om man fick drömma fritt.

En skärm med 7680x2880 hade ersatt nuvarande setup pixel för pixel. 2,67:1-förhållande

3x2 med 27:or borde bli runt ≈180 cm brett och ≈68 cm högt plus då kanterna på skärmarna. Motsvarande som en enda skärm 2,67:1 borde bli det en ≈72-tummare. En fantasiskärm då eftersom inget sådant existerar som en färdig produkt.

En 55 tums 8K-skärm är det närmaste man kan komma för att behålla höjden. Då blir det inte bredden (≈140 cm). Vill man ha bredden är det 75 tum 8K som är mycket högre (93 cm) och något bredare (190). 65 tum 8K blir då någonstans mittemellan med högre och smalare (bilden blir 165x81 cm). Får mer pixlar på höjden med 7680x4320.

Dessa är i alla fall mer realistiska och finns som produkter även om det är väldigt begränsat. Samsung har dem som signage-produkter, QP65A-8K, som finns i 65, 75 och 85 tum. På pappret 500 nits och 1200:1 i kontrastförhållande, vilket tyder på IPS-teknik och därmed mindre problem med vinklar. Specade för 16/7-drift.

Men ska man behålla en 4K-skärm för gaming på samma gång är det förstås en annan sak.

En 8K-TV likt Samsung QN900D har inte vinklarna. Hörnen lär se rätt annorlunda ut vid skrivbordet. Vilket kanske är sak samma om man använder det för information/text snarare än grafik/färger. Den TV:n också köra 4K/240 och har egenskaper som en spelskärm.