Bygga vidare på utdöende system (Nikon fullformat DSLR) eller börja om från början med något annat?

Jag håller med @Trollskogen, ta fram kameran och börja fota mer! Kameran och objektivet är bara en liten del av vad som gör ett bra foto. Nyare teknik kommer inte göra att du fotar mer. GAS finns ju inte som term för intet så att säga ^_^

Om fotandet tar fart ordentligt och din utrustning börjar ge dig begränsningar då är det kanske dags att fundera på uppgradering men där verkr du inte vara idag.

Det är bra pris på Z6 II med 24-70/4 nu om du vill ha något lite modernare samt fungerar ungefär likadant som dina existerande.

https://www.scandinavianphoto.se/nikon/z6-ii--nikkor-z-24-70m...

Jag hade definitivt valt att stanna kvar hos Nikon och bygga vidare på dina befintliga objektiv eftersom du ändå har en del bra prylar där.

Z med adapter eller DSLR? Tja, det beror på vad du gillar också. Steget över till spegellöst innebär även en förändring för fotografen, främst då digital vs optisk sökare och det känns rätt skumt i början med digital sökare, mer som en videokamera. När man väl vant sig börjar man uppskatta att man alltid ser korrekt exponering, i af som eventfotograf.

D850 är svinbra, men vill du filma eller byggare vidare på nyare optik är ju Z6 II eller III rätt givet val.

De manuella går bra på adaptern. Du får inte EXIF för inställd bländare, men däremot brännvidd och största bländare som man bör programmera in och byta till rätt om inte för annat så för stabiliseringen. Den funktionen finns ju även i spegelreflexhusen, men de saknar stabilisering. Att adaptern saknar AI-koppling spelar ingen roll för ljusmätningen eftersom den ändå mäter direkt på sensorn på den bländare du ställer in. Det blir alltså inte samma gissningslek som på spegelreflexer utan AI-koppling. Däremot försvinner vrid vänster/i fokus/vrid höger indikationen för fokus, men å andra sidan får man konturförstärkning och förstoring direkt i sökaren. Funktionen finns i sig (osäker på de allra äldsta husen på rak arm), men fungerar bara med objektiv som skickar inställt fokusavstånd. Fungerar alltså med mitt AF 105/2,8D t ex, även om det inte blir någon autofokus. På nyare hus kan även fokuspunktsrutan bli grön med sådana objektiv när kameran tycker att det är i fokus.

D850 är en bra mycket modernare kamera än D700. Jag har båda (och har även haft en D810 inna D850), plus en Z. Däremot kan du kanske bli varse hur mycket mer avslöjande 45 MP utan lågpassfilter är, än 12 MP med sådant, om man börjar detaljgranska bilderna. Det blir inte sämre egentligen, men det avslöjar slarv, för långa slutartider och optiska brister mer. Autofokusen hos D850 fungerar i ganska ordentligt mycket sämre ljus än D700, liksom att t ex 3D Tracking är en bra bit bättre. Lv-läget på D850 är också någorlunda användbart om man inte har bråttom (är ju bara kontrastfokus), vilket det inte kan betecknas som på D700.

Nu tycker jag det är kul med kameraprylaf, men avhöll mig länge från spegellöst pga vad jag tyckt har varit brister. De bästa husen har en massa automagiska autofokusfunktioner numera som kan underlätta mycket ibland och ibland inte spelar något roll. Det finns dock lägen där D 850 faktiskt fortfarande har lättare att sätta fokus när ljuset är riktigt dåligt, åtminstone om man vill att det ska gå någorlunda snabbt. Nästan alla spegellösa saknar också korslagda fokuspunkter helt. Det är något nischat, men ett testexempel är att när ljuset är lite sämre och det är mörkt ute så kan inte min Z-kamera sätta fokus på persiennen inifrån i liggande läge (utan att gå till kontrastfokus i pinpoint) när även D700:an klarar det. Vrider man den 90 grader så går det. Är det mer ljus brukar den oftast lyckas hugga på något ändå.

Det finns förstås en anledning till det. Z6 II är första generationen av Z i grunden, fast uppiffad. Inget fel på kameran alls, särskilt som den förstås har all mjukvaruppgraderingar som gjordes på Z6 och lite till, men autofokusen är ju inte i nivå med de nyare modellerna med Expeed 7-processor (som kom först i Z9). Sedan är allting givetvis en kostnadsfråga. Tyvärr är det billigaste med Expeed 7 modellen Zf och den har ju "retrogrepp" även om man kan montera på ett lite större. En fördel den har med just manuella objektiv är en funktion som använder motivigenkänningen för att t ex flytta fokuspunkten till ett öga så att förstoringen hamnar på rätt ställe automatiskt så att man inte behöver flytta runt den själv. Än så länge finns detta bara i den modellen.

Z6 III är ju det modernaste som inte är "fulldyr" och har modern form. Man får dock ha med sig att huset är mindre än D700, även om D700 kanske inte nyttjar sin storlek lika bra greppmässigt. D850 har djupare grepp än D700 och skillnaden skulle jag säga är ganska markant. Vill man ha något som är som D850 i storlek, åtminstone nästan, så får man gå upp till Z8. Förhållandevis bra pris på den nu, men den är ju inte billig för det.

24-70/4 är ruggigt bra för ett paketobjektiv och generellt är Z-objektiven överhuvudtaget bra optiskt. Ett irritationsmoment kan dock vara att det måste fällas ut från sitt kortaste läge för att vara redo att ta bilder med dock. Personligen hade jag hellre velat ha 24-120/4 om det ska vara f/4, då då det är mer mångsidigt och numera betydligt bättre än mitt 24-120/4 till F. Tyvärr för det mesta inte lika bra pris i paket.

Man kan ju nästan få ett Z 70-180 2.8 för mellanskillnaden mellan Z6 II och III.
https://www.cyberphoto.se/objektiv/telezoom/nikon-nikkor-z-70...

Samt man kan ju få en Z7 II för ungefär samma pris som Z6 III.

Om man bara vill ha det så billigt som möjligt (med Z-fattning och FX/småbild) köper man en begagnad Z5 eller Z6, men det var inte riktigt min poäng. Var och en får bedöma sin hur det står till med förhatliga bud-geten, men för mig som redan ägde en D850 är modellerna före Expeed 7 för dåliga bl a fokusmässigt och saknar även "riktig" 3D Tracking som jag vill ha. Det betyder som sagt inte att Z6 II är dålig, men skillnaden är höggradigt märkbar om man ställer krav på autofokusen. Jag har inte riktigt sett om någon har gjort ett metodiskt test med Zf eller Z6 III, men det är även så att modeller om Z6 II (dvs Expeed 6) driver autofokusen klart långsammare än F-kameror vid långa förflyttningar om man kör adaptern. Så är det i vart fall inte med Z8 och Z9. Hur mycket detta märks beror förstås lite på vilket objektiv det är.

Med tanke på frågeställarens inställning så kan eventuellt Tamron 35-150/2-2,8 vara intressant. Det är ganska stort och tungt jämfört med en normalzoom, men slår lite två flugor i en smäll om man klarar sig utan att ha med ändlägena hos ljusstark normalzoom och dito tele. Jag har dock för mig att det är sämre i motljus än Nikons två egna objektiv av den arten (dvs inte de som är Tamron-konstruktioner i Nikon-förpackning, som det du länkar till).

Aha tänkte inte på det med autofokusen.

Nej, det tror jag inte. Som du noterar så har utvecklingen vad gäller brus inte gått lika snabbt senare, men D850 beter sig betydligt snyggare än D700 som börjar få mönster, linjer från ljuskällor o dyl. Nu är det Z8, men du kan titta på det här inlägget:
https://www.fotosidan.se/forum/threads/40-%C3%A5rspresent-b%C...

Nu gjorde jag det som svar på magiska minskningar av brus (därför Z8 som är nyare, plus att 60/2,8G med ES-2 satt på D850), för att visa på motsatsen, men det är skillnad. Och färgerna är sämre med D700. Tänk också på att båda är körda genom en någorlunda modern råkonverterare. Det blev bättre när jag körde D700 som huvudkamera och kastade ut CS2 CS4 och började köra Capture One. Med CS2 CS4 var 6400 nästan oanvändbart oavsett situation, men senare gick det i alla fall ibland.

D850 är i princip så bra AF det blir med en spegelreflex, möjligen undantaget D6 och 1D X Mark III. D5 och kanske D500 har nog en liten fördel trots i grunden samma AF-system om man pressar med snabb serietagning, då de behöver skyffla färre pixlar och D5 har sannolikt en bättre spegelmekanism. D850 är tydligt säkrare än vad D810 var i dåligt ljus och D700 ger upp helt långt före. Sedan gäller det ju att objektiven och kameran lirar ihop, men det är en fråga oavsett modell Hög upplösning är förstås mer avslöjande vid detaljgranskning dock. I vissa lägen tycker jag faktiskt att D850 vinner över Z8, men det blir ju tvärtom i situationer med tillräckligt med ljus där alla automagi nyttjas och så att säga går med full hastighet. Sedan finns den där grejen med att om man försöker fokusera på en persienn särskilt i dåligt ljus med kameran helt horisontell så kan det bli så att den spegellösa kameran vägrar om man inte vrider den 90 grader (eller iaf tillräckligt). Det är väldigt få spegellösa som har korslagda fokuspunkter vid fasfokus. Man kan förstås tvinga dem till kontrastfokus (pinpoint i Z-kamerorna) dock, men det går långsammare.

Jag skulle gissa att du tycker att sökaren är klart bättre i Z8 än X-T30, men det är förstås fortfarande en liten bildskärmspanel. Sedan hade det varit kul om Nikon började sätta i 9,44 MP-panelerna i toppmodellerna och det kommer väl förr eller senare, frågan är väl bara hur länge det dröjer. Sökaren i Z8 är nog så stor som i D850, till och med liiite större, så det är inte "mus-tv". Sedan kan man ju välja om man vill köra den så att den visar en approximation av den färdiga jpeg:en eller om den håller samma ljus etc oavsett. Är det dåligt ljus finns det en viss poäng med att skippa förhandsvisningen, särskilt om man exponerar lågt, eftersom hur sökarbilden påverkar autofokusen i spegellösa. Det är ju den dataströmmen som skickas till autofokusen också eftersom man inte har ett separat fokussystem.

En iphone 16 pro ger dig möjlighet att fota med motsvarande:

13 mm, ƒ/2.2 aperture
24 mm, ƒ/1.78 aperture
48 mm, ƒ/1.78 aperture
120 mm, ƒ/2.8 aperture

Bara som ett exempel på hur begränsad du egentligen är av en mobilkamera av idag, när det kommer till komposition. Eftersom du nämnde det som något du ville förbättra.

Sen har den en annan fördel som varken Nikon, Sony eller Canon kommer kunna mäta sig med och det är att den inte ligger hemma i garderoben när du ska ta en bild.

Orkar inte räkna exakt, men det är väl cirkus max nedbländning på många småbildsobjektiv, eller något i den stilen. Redan med 1/2,3" är man nästan på motsvarande f/16.

Och för den som inte vet så är de här tumbeteckningarna som används för mindre sensorer inte det faktiska måttet på sensorn, utan syftar på gamla videorör, där den bildupptagande ytan var klart mindre.

Sedan så är det väl så att det troligen inte kommer någon mera Nikon spegel kamera så i så fall är det kanske bättre att slå till på en D850 om man hittar någon bra deal medans det finns kameror?

Tiden flyger när man fått barn, känner så väl igen det hela!
Efter att ha läst tråden så skulle jag rekommendera att dels gå på en D850 men också sälja Fujikameran och byta den mot en mindre spegellös kamera som du kan ha med dig i vardagen smidigt. Då har du täckt upp både ditt intresse men har ändå något som kan fånga tillfällen i vardagen som kan bli oskattbara bilder i framtiden.
Trivs man inte med en kamera så är den inget bra, hur bra specifikationer den än har och då resonerar jag att det är bättre att sälja den och skaffa något man trivs med än att behålla kameran och inte använda den.
Har däremot svårt att rekommendera en specifik modell på spegellös. Trivs inte alls med Sonys menyer, trivs inte med Fujis retroupplägg heller.
För mig spelar den mindre spegellösa lite andrafiol och mina krav är lite lägre på brus osv men desto högre på hur smidig den är att hantera men också storleksmässigt. Skulle nog försökt ta mig till en butik och känt på modellerna. Det finns väl ingen kameramodell idag som bilderna blir dåliga med utan det ligger mer i hur man trivs med själva kameran.

Bara att slå till nu då! Utnyttja att folk bytt system och passa på att fynda!