Vilken av dessa skärmar är bra?

själv skulle jag köpa MSI skärmen. såg att mission skärmen inte har vesa fäste så du kan inte montera den på en arm om du vill det i framtiden. Själv tycker jag msi gör bra grejer

Har väl inget direkt att säga om mission. Vet att en kompis har en och tror han är nöjd men är inget märkte jag satt mig in i.
Själv tycker jag LG är bland dom bästa men har inte hört något dåligt om msi. hat själv använt deras moderkort och grafikkort som jag nu har sålt till mion kompis men funkar fint fortfarande för honom. Jag gillar själv vad msi gör

MSI skärmen använder sig av VESAs Adaptive-Sync protokollet (kan man skriva så?) medan Missionen skärmen saknar det verkar det som.

VESA Adaptive Sync är normen idag och inbyggt i princip varenda skärms kretsuppsättning sedan ca 10 år tillbaka. Undantagen för skärmar är närmast de med G-Syncmoduler och modeller som en del Zowie-skärmar där man medvetet valt bort adaptiv synk. När det saknas information om adaptiv synk är det oftast för att försäljaren eller tillverkaren helt enkelt inte nämner det eller glömt bort att nämna det. Nu kan det ju förstås vara så att Netonnet medvetet valt bort det hela och begärt en firmware där funktionen är avstängd. Fast det vore oväntat. Oftast vill man behålla funktionen (även när det fungerar dåligt) för att kunna bocka för det i en funktionslista.

Anledningen att jag skrev så är att frågan är ställd till NoN om skärmen har "adaptiv sync" men dom har valt att inte svara på frågan om man läser på NoN vilket kan tolkas som att den inte har det!

Ok! Eller så vet de inte själva vad som gäller, vilket är vanligare än man kan tro.

Vilket pekar mot den köpstrategi jag förespråkar. Med tretton skärmar på dussinet och flera tusen modeller på marknaden väljer man bland de modeller som är testade och bekräftade. Omöjligt att få konkreta svar allt som finns där ute. När det saknas utförliga tester och detaljerad info som bekräftar produktens nivå blir ett köp en ren chansning. Fast har man bara förväntan på rätt nivå går det nog bra ändå.

Japp, det gamla talesättet man får vad man betalar för, det gäller även kompetens.

Kanske? Vissa älskar VA-paneler, andra hatar det. Vilken kategori du hör till vet bara du.

AOC CU34G2XP-modellen kan du googla fram en hel del tester på som bekräftar den som en duglig spelskärm i budget och instegsklass. Föregångaren CU34G2X (utan P på slutet) hade en del problem med tydlig eftersläp vilket är vanligt med VA-paneler. För den del användare är detta en dealbreaker och de kan inte spela på sådana skärmar. Andra spelar på för glatta livet. Jag har själv ingen aning om detta är förbättrat hos den moderna P-versionen, men det kanske testerna man finner eller googlar fram kan bekräfta?

Alla har olika definitioner på vad som är "bra" eller "bäst" så här kan du försöka googla fram tester och diskussioner se om den svarar mot det du önskar. Vilket då är en metod för att bli säker på vad man köper för skärm.

Det "lättaste" sättet att få reda på vad som är bäst för dig är nog att köpa ena (eller båda) och testa dom försiktigt i enlighet med butikens med öppet köp-regler.

Själv va jag ute efter en 34" UW-skärm här i våras också. Jag landade i Dells AW3425DWM av olika anledningar (foten och just att det inte skulle vara en no-name brand utan recensioner, samt va orolig för att just billiga VAs skulle vara värdelösa), men jag är väldigt nöjd med den. Inte haft några problem med eftersläpningar t.ex. Skärmen används blandat syfte, men b.la. i FPS-spel där eftersläpningar är väldigt jobbiga. Ser att den finns på Dustin just nu för samma pris som MSI-modellen (dock beställningsvara vad det nu betyder i leveranstid)