Lurad på CS-skin – får upprättelse i domstol

Kul att läsa att det löste sig för han som skulle köpa! Säljaren försökte blåsa fel person.

Helt rätt. Solklart fall av bedrägeri. Får bara hoppas att bedragaren betalar tillbaka med. Det är inte givet.

Och det blev även en dyr affär i slutändan för säljaren.
Att gå via kronofogden är många ggr bäst när det kommer till bedrägerier på nätet.
Dock får man vara beredd på att löpa linan ut.

Bra jobbat av köparen !

En köpare som är så pass slug att han kommer på det här, men har ändå betalat 7000:- för ett internet-data-skin? Ja, jösses... En ding-ding värld!

Det här borde ju polisen tillsammans med åklagare lösa, man ska inte behöva dra det själv genom kronofogden och civilrättslig domstol. Tragiskt.

Mäktigt att han tog det hela vägen, och vann.

Hoppas säljaren får hosta upp ordentligt.

Jag tror inte det är vanliga människor som gör det här. Troligtvis en person som lever på socialbidrag och brott och redan är skuldsatt upp över öronen. Om man vänder sig till kronofogden för att driva in den av domstolen fastställda summan kommer man få betala en avgift och den får man bara tillbaka om de faktiskt lyckas driva in skulden. Så troligtvis har den stackaren nu lurats på 7000 kronor av bedragaren + någon tusenlapp av staten.

Skulle det vara så, så handlar det nog om mer än nån tusenlapp för advokat/jurist kostnader.
Sen vet jag inte hur någon så fattig person skulle ha ett skin värt 7000kr, han har nog pengar och ett jobb ska du se.

Ja, jag kände samma sak. Hänvisar till tillbakakaka? Spegel? 🤞?

Att det inte finns något säkert sätt att handla två parter emellan snabbt och smidigt måste ändå ses som ett samhällsförfall.

Inte civilrättsligt.

Ah...

Bifogar källa också för tydlighetens skull.
Stämningar går via domstol, med andra ord tingsrätten (till att börja med). Kan börja som ett betalningsföreläggande hos Kronofogden, men det går också att gå direkt till domstol.

Att en del tycker att allt ska vara brottmål och anser "att samhällskontraktet är brutet" (se ett par tidigare svar i tråden) för att så inte sker är... fascinerande. Civilrätt är liksom inget nytt, och används i tvistemål mellan två (eller fler) parter sedan långt tillbaka.
Att allt ska bli FU o.s.v. (med allt vad det innebär) och spenderas i sammanhanget oproportionerliga samhällsresurser på... hur rimligt är det, egentligen?

Sen går det så klart att tycka att gränsen bör se annorlunda ut än idag, att fler fall borde hanteras som brottmål, och kanske inte minst uppklarningen/lagföringsprocenten bör vara bättre. Men den där trötta "samhällskontraktet är brutet" är skapligt hopplös.

Det går att bestrida ganska mycket i samhället, finns säkert sådana som gör det bara för att det går. (Aka "rättshaverister".)
Sen att deras chans att vinna kanske fortfarande är en piss i Mississippi är inte alltid relevant för sådana.

Nu vet vi ju inte mycket om det här fallet, kanske var det helt rimligt att det blev ett civilrättsligt mål.

Men man får ändå känslan av att bedragare kan härja mer eller mindre fritt på Blocket och liknande ställen, sälja saker men skicka tegelstenar eller inget alls osv. Polisen gör inget. Sånt ska inte vara civilrättsliga mål, och om de som gjorde sånt faktiskt kunde räkna med att åka fast och få något straff tror jag att det skulle bli betydligt mindre vanligt. Helst exponentiellt växande straff. 1 månads villkorligt fängelse första gången, sedan 3, 9, 27 månader osv vid nya brott. Återfallsförbrytare utan självkontroll skulle efter ett tag sitta inspärrade och inte ha någon möjlighet att begå nya brott.

Jag är lite kluven i just detta exempel baserat på att själva grunden här ändå handlar om en affärsuppgörelse som urartat, då har vi alltså (min tolkning iaf):

* Låter som ett klockrent exempel på avtalsbrott (tydligt en civilrättslig företeelse)
* Eventuellt även bedrägeri (tydligt en straffrättslig företeelse)

Det är väl nästan säkert en rakare väg i mål att kunna styrka att varan inte levererats enligt avtal, jämfört att bevisa att bedrägeri begåtts. Vad gäller bedrägeriaspekten tillkommer ju ytterligare dimensioner än bara transaktionen som sådan och en påtaglig risk i att man landar i att ord står mot ord.

Utan att känna till detaljerna så är min spontana känsla att det är värre när rena brott som stölder osv prioriteras bort av polis än tvister kring affärer (och ändå förhållandevis måttliga belopp) som möjligen även kan innebära brott.

Så...? Det går att tjäna pengar både snabbt och långsiktigt i skins-världen. Precis som vilka samlarobjekt som helst. 7000:- är inget belopp alls när det gäller skins i CS.

--

Det här kommer eskalera ännu mer nu när Steam infört en 7-dagars freeze på skins. Alltså att du kan ångra en trade upp till 7 dagar. Räcker att gå på en spree av att sälja dyra skins, ta tillbaka allt och sen börja om.

Köpte, vad jag trodde i alla fall, en motionscykel på blocket för ett vettigt (men inte "to good to be true")-pris. Ville ha halva summan i förväg dvs cirka 2000kr. Skickade foto på sitt pass, ett kontrakt och gav bankuppgifter som stämde väl överens med hans namn. Väldigt tydligt att de faktiskt var denna personen. Fick såklart inte cykeln så polisanmälde det hela. Trots bevis med ett fucking ID, mailadress, bankkonto etc så la de ner förundersökningen då patienten var utvandrad och de inte kunde lagföra honom.

Så för er som har ont om pengar, varsågoda. Vandra ut från Sverige och begå brott med era egna ID-handlingar för tydligen kan vi inte lagföra svenska medborgare även om de inte bor i Sverige.

Men.. viktigare att jaga fotbollssupportrar som bränner lite bengaler, fortkörare som kör 135 på 120-väg och delta i pridefestivaler (i sig inget fel, men allt handlar om prioriteringar). Så jävla värdelöst.

Helt galet att lite "skins" kan ha dessa värden...

Nae, det var allt värre förr.

Skulle man köpa skinn på medeltiden så fick man mötas upp i ett kärr och hoppas på att säljaren inte hade Birk och Yggdvir väntandes med knälpåkar. Lagen gör ingenting för det hände utanför byn.

Sen sitter man där, utan något skinn alls, på Naturhistoriska några århundraden senare. Fyfan..

Så du tycker vi ska legalisera bedrägeri och stöld så polisen slipper och hantera det för folk verka inte kunna längre skillja på mitt och ditt?