Produkttest: MSI FX5950 Ultra-VTD256

Det här är den första grafikkortsrecensionen SweClockers skrivit på väldigt länge som bara handlar om <i>ett</i> grafikkort. Vad tycker ni? Har ni förslag eller idéer om hur våra framtida grafikkortsrecensioner kan förbättras tveka inte att skriva!

Vill ni rapportera ett stavfel eller konstig mening, eposta bjorn@sweclockers.com. I den här tråden vill vi diskutera recensionen och produkten som recenserades, inte ämnet "svenska".

ha ha jag var först här..
Tror på att Nvidia kommer att slå ATI i nästa fajt..
/Lady

Det där med Vivo. Det är vell att man kan koppla en vanlig VHS kamera in i den och föra över???.

Sketatacksam för svar.

Skepp o hoj

relativt snygg kylning var det ivf.

någon som vet om detta kort är bättre än Radeon 9800xt..
Alltså i max upplösning samt 4*AA /8*fsaa samt 1280*1024
Eller vad det heter max på allt iaf..
har radeon 9600pro o den klarar inte av att köra allt på max i Knights of old republic ..
/Lady

Verkar bra att ge bara ett grafikkort mycket utrymme i ett test, dock hade jag gärna sett jämnförande siffror från ett ati kort med, visst ni har de i ett annat test men det är jobbigt att jämnföra mellan två sidor samtidigt.

Sen två saker till,
* Testa med Aquamark med.
* Redovisa tempraturerna vid överklockningen med.

mina 50 öre...

9800 XT presterar generellt sett bättre, speciellt i nyare spel.

Var det inte väldigt låga poäng i 3DMark?

En liten extra komponent som man hänger utanför grafikkortet och hanterar Video/S-Video in/ut är bra ur utrymmessynpunkt, men vad gör man när man tappar bort denna lilla komponent. Köpa ny kan jag tänka mig kostar skjortan, och nåt vidare enkel att tillverka tror jag inte den är heller.

"Det här karakteristiska draget gör sig tydligare när man upptäcker att grafikkortet faktiskt inte är lika tjockt som andra Nvidia-baserade high-end grafikkort, MSI:s GeforceFX 5950 Ultra kräver bara en "PCI-plats" i chassit till skillnad från referensdesignen."
Kräver referenskorten två extra PCI-platser? Om man kollar på bilden så ser det ut som om det också bara tar en... (vilket å andra sidan är en för mycket).

Sen så kan jag inte hålla med om att det bara är positivt med stor kylare på ovansidan av grafikkortet. Jag må ha en del saker i min burk, men när alla pci-portar är fyllda så är det enda stället att montera extra io-portar över grafikkortet. För närvarande har jag en USB-bracket ovanför där. Med en stor kylfläns där så skulle det bli ännu mindre utrymme för komponenter där. Men kylningen verkar ändå rätt genomtänkt. Stora flänsar som täcker både GPU och minnen. Men varför kör man inte 80mm-fläktar istället? Det skulle ju sänka ljudnivån ännu mer.

Retail kan man ju säga vad man vill om, men jag finner inget nöje i att få strippade versioner av dassiga program, speldemos och flashiga kartonger :). Jag lägger hellre pengarna på ett bättre kort.

Produkttestet var bra, genomgående och med många fina bilder och tester. Att bara ha ett test på ett grafikkort är inget negativt. Det tar oftast tid att få in flertalet produkter från olika tillverkare / leverantörer, och då tar det längre tid innan testet kommer igång. Kör ett test så fort grafikkortet kommer in, ha en standard för hur testen skall se ut (layout, prestandatest osv), och gör en roundup av alla värden efter ett tag.

Ah, jävlar vad jag snackar skit.

Ojdå, dålig formulering. På baksidan av chassit finns det lite luckor för PCI-korten och det är alltså de jag talar om. Alla vanliga PCI-kort och AGP-kort som nätverkskort, ljudkort, äldre grafikkort osv tar upp en plats i chassit. Ett vanligt GeforceFX 5950 Ultra kräver två platser. MSI:s bara en plats, om man räknar från AGP och ner.

Angående resultaten i 3dMark så kan det bero på datorn i övrigt som är en ej överklockad Barton 2500+. De flesta hårdvarusidor testar grafikkorten med väldigt dyra och kraftfulla datorer. Vi valde att göra det motsatta och testa med en långsammare dator. På så vis kan de flesta veta att de kommer få bättre prestanda än oss, istället för att bli besvikna.

Fina kommentarer i övrigt, det uppskattas.

nej rushdie, det är mycket bra tänkt av dig, jag har faktiskt saknat lite struktur i en del av testen (inte för att säga att dom är dåliga dock!) men en "mall" som alla flitiga recencenter skriver efter vore ganska bra, visst tar det lite tid att få in diverse kort, men om de har tänkte säg ett nVIDIA ett ATi och ett S3 och det skiljer 2 dagar i "väntetid" så ser jag gärna ett sammalagt test istället för 2-3 små och sedan en roundup... om det blir så kan ju någon beskylla swec för att "fylla ut" nyheterna med roundups för att det ska se bra ut på förstasidan

och jag är övertrött, och alla sorters fel är antagligen insmygna i överstående skrift, jag vågar nästan garantera att jag får skit av minst en språknazist

edit : ordnazist -> språknazist

Jag tycker det känns som om recensionen handlar om minst 1,5 grafikkort.
Eftersom en stor del av recensionen kretsar runt jämförelsen MSI vs AOpen tycker jag att Aopenkortet kunde ha presenterats i sin helhet, även om det är med i round-up:en.

Sen känner man sig lite i lä när Nvidia-korten har mer än dubbla klockfrekvensen än mitt 9600Pro.

Varför står det..

.. på ett par ställen i recensionen?

Taiwaneserna lär inte förstå det ändå..

Förörigt mycket bra recention där man bl.an tar upp en produkt som beskrivt in i detalj. Om man tar många produkter "som är givetvis inte en nackdel" så får man inte så här utförlig recention. Sen nämndes det i själva recentionen att många tillvärkare inte avviker från referens designen utan håller sig till den så är det kanske inte så jätte kul läsa en recention där alla är likvärdiga, utan man plockar ut en produkt som man gjorde i det här fallet och jämför med referens.
-Det man skulle kunna nämna att vilken nätaggregat som man behöver om man skall ha såna här kort?
-Sen var jag intresserad av se vilken krets som användes vid TV/VIDEO IN-OUT?
-Vilket märke det var på minnena?

Gillade den här recentionen och ser framemot flera såna.

Dåligt att det inte jämfördes med något ATI.

Hade jag haft pengar så hade det blivit Nvidia.
Är extremt trött på ati:s ultradåliga drivrutiner.
Tror faktist aldrig att mitt 4600ti hade problem med något spel förutom att det var lite slött.

Ända som är intressant med recensionen är att se lite bilder på kortet. Jämföra två stycken grafikkort med exakt chip är inte intressant. Ni borde iaf haft med ett ATi-kort (9800 Pro/XT) eller ett äldre nVIDIA-kort för att få något man kan relatera till.

Dessa två texter är fortfarande aktuella:
http://www.sweclockers.com/html/recension/rec_031201_grafikko...
http://www.sweclockers.com/html/recension/rec_040211_grafikko...

Just den här recensionen är till för de som vill köpa just ett 5950 Ultra men inte vet vilket.

humm, 14k i 3dMark01? jag har för mig att i vissa tester har dom vart över 16k? eller?

hmm ere bara jag som får upp på första sidan att recensionen kom in Tisdag den 13 April 2004??

hehe, ballt, har jag sovit i en månad?

Som Psionicist sa:
"Angående resultaten i 3dMark så kan det bero på datorn i övrigt som är en ej överklockad Barton 2500+. De flesta hårdvarusidor testar grafikkorten med väldigt dyra och kraftfulla datorer. Vi valde att göra det motsatta och testa med en långsammare dator. På så vis kan de flesta veta att de kommer få bättre prestanda än oss, istället för att bli besvikna. "

Jag hade förväntat mig ~18k, men det är väl vara till det bättre om folk får bättre. Men å andra sidan så kanske folk gör en annan jämförelse, och ser detta kort som mycket sämre än dess konkurenter.

egentligen om man ska testa ett grafikkort så borde man försöka ha en dator som inte är en flaskhals för grafikkortet.

Beror ju på hur grafikkortet ska användas...
Som sagts så finns det många sådana tester men något normalt test där datorn inte är det värsta som finns är det inte lika många av. Och de är ju är minst lika intressanta, tycker jag.