Klarar comhem 24/8 ??? Kaskadnät vs stjärnnät..

upc kör docsis oxå,,, enligt deras websida docsis 1.0 .... om stjärnnätet ska spela någon roll måste dom ha mottagnings utrustningen i källaren på varje hus eftersom stjärnnätet tar slut inom fastigheten.

Jag ser det dock inte troligt att du har en helt egen frekvens att leka på utan får säkert dela på bandbredden som normala kabel modem fungerar.

Jag tror inte att det finns någon kabel-tv-leverantör som bygger stjärnnät (i accessnäten). Kan inte svära på att det inte finns någon fastighet som har det någonstans, med det låter väldigt långsökt. Kabel-tv-näten byggdes ju från början för att leverera just TV-signaler och för detta finns ingen anledning att bygga stjärnnät. Det blir bara dyrt och krångligt. Däremot lär man ha stjärnnät i stamnätet.

Om varje lägenhet hade en dedikerad coaxkabel så skulle man kunna köra _betydligt_ högre hastigheter över dessa kablar än 20-30 Mbit/s. Bara TV-innehållet i dessa kablar måste gå löst på flera hundra megabit per sekund.

Tyvärr kommer inte dom hastigheterna att fungera i ett kaskadnät som Comslem använder.

Det är inte comhem som styr vad som finns i fastighetsnätet. De tar bara över nätet från tidigare operatör och kontrollerar att det fungerar, om det sedan är stjärn eller kaskadnät bryr de sig inte om (dvs de har båda delarna). upc bygger om näten helt när de tar över en fastighet. Kan ju vara lite lättare då man inte har 1,5mille fastigheter i sitt nät.

I vilket fall är det en intressant undran... men jag tror att comhem (vad än bredbandsbandit tror sig veta) kan leverera även mer än 24mbit. Kan inte tänka mig att de utgår från stjärnnät i specifikationen av docsis.

Det upc menar med kundvänligt är nog att om en kund får fel i botten av fastigheten berör det inte alla i huset. Är det kaskadnät måste man ju in i var o en av lägenheterna där man misstänker fel för att korrigera.

https://www.comhem.se/publik/www/portal/all?_nfpb=true&_pageL...

Om det har någon betydelse vad Comhem kan leverera

De använder alltså 1/5 av allt de kan använda idag.

Det låter ju ganska lovande i alla falla

Kan tänka mig att man kan räkna något så här, 100 digitala kanaler á 2,5-5 Mbit/s ~ 250-500 Mbit/s + 9 analoga kanaler á ca 20 mbit/s (har hört att analoga skulle ligga aningen högre än mpeg2 komprimerad HDTV som ligger på ca 20 Mbit.) ~180 Mbit/s.

Enligt mina uppskattningar bör TV ligga på mellan 430 Mbit/s och 680 Mbit /s.....

Det blev bra mycket mer än vad jag hade kunnat tänka mig från början. Rätta mig gärna om uppskattningar låter orimliga

du spekulerar alltså helt fritt utan att ha någon som helst kunskap om broadcasting

upc kör bara stjärnnät i fastighetsnätet, dvs i ditt hus , från källaren får att abbonnenter dela på samma kabel.

kabel modem typ docsis bygger sin teknik på tidluckor för att dela upp bandbredden till olika abbonenter varje frekvens ligger på 30-40 Mbps. uploaden ligger kör på frekvenser upp till 42Mhz dvs strax under vhf bandet. teoretiskt kapacitet per kabel ligger på 250-300 Mbps som ska troligen delas per stadsdel, man kan ju misstänka att kabel modemet terminerar i systemutrustingen hos upc i deras regioncentral där fiber finns.

om man nu jämnför detta med lan/ethernet där man delar ett hus på 1-2 Mbps uplink i varje switch så inser man vilken teknik som har bäst framtidsförutsättningar och vilken som är billigast att uppgradera.

Förmodligen gammal information då de inledde uppgradering till EuroDocsis 2.0 i Höstas. Nya modem skeppades ut, de skulle göra uppgradering bitvis, men sist jag kollade så skulle hela Stockholm köra ED 2.0

Någon måste ju gissa hur saker och ting fungerar, med lite tur så kommer man kanske inte så långt ifrån sanningen

okej, vad vad riktiga frågan?

Jag har själv pratat med en person from Comhem som ser till att installera nät i fastigheten etc. eftersom jag hjälpte till på en fastighet. Alltså, det jag förståd, drar de ALLTING nytt för att få ett stjärnnet, eftersom då är det ingen som kan pilla bort filter, samt mer bandbredd till varje lägenhet.
I och med att de flesta kanaler kommer övergå till digitalt, kommer detta vara mer effektivt än anloga kanaler som enligt han "sitter och tar upp plats". Om jag inte minns helt fel så kan man få in runt 20-40 digitala kanaler för varje 1 analog som man tar bort. Som sagt, han var inte montör utan mer projekt ledare, så han kanske inte visste allt 100%. Men helt fel kan det inte vara.

stjärn är framtiden, men flera "äldre" hus har faktiskt kaskad nät

coax nät avhuvudtaget är inte framtiden, kabel modem och adsl är båda tillfälliga lösningar.

Ethernet är digital basbandstransmission, dvs 0 till kanske 100 MHz (har inte järnkoll på det övre gränsvärdet). Medan man i kabelTV-näten använder kabelmodem och CMTSer som modulerar data med hjälp av antingen QAM eller QPSK och tar nedströms 8 MHz, för EuroDOCSIS, och mellan 0,8 till 6,4 MHz uppströms.

Ethernet är därav billigare att bygga nätverk med då man slipper ett modem med RF-tuner på varje nätverkskort. Tidigare byggdes ju nätverk med koax också då med basbandstransmission också, men inte kostnadseffektivt och datorerna satt i kaskad, så gick kabeln sönder någonstans eller någon användare kände för att flytta på datorn och kopplade ur någon av tåtarna till T-korset så dog det segmentet av nätverket

När en kabel godkänns enligt en viss standard, t ex cat6 så är det frekvensen som testas och inte hastigheten på till exempel en nedladdning. Cat 6 klarar upp till 400 MHz. Sen finns det cat 6e och cat7 som klarar mer.

Nej, det var obra. Får skylla på att jag precis hade kommit hem småberusad från en fest... Då kan sådana "gissningar" slinka ut utan att man har kollat upp läget ordentligt - hade inte satt mig in i UPC:s nätstruktur. Fortfarande låter det dock dyrt att bygga stjärnnät med coax-kablage (mycket dyrare per meter än partvinnat kablage). Om det dock är så som toxi beskriver att det endast är stjärnnät i fastigheten och sedan signalen går vidare till huvudnoden i kaskad, utan att returkanalen separeras, så vinner man ju inget bandbreddsmässigt på den lösningen.

Nåväl. Angående kabeltyp så klarar faktiskt coax-kablage oftast ett mycket högre frekvensspektrum än en TP-kabel. En vanlig TV-kabel (coax) klarar c:a 1 GHz mot en vanlig TP-kabels 100 MHz (CAT5). Problemet med coax-kablage är att den inte är (direkt) lämpad för dubbelriktad kommunikation, men fungerar utmärkt för t.ex. enkelriktad TV-distribution där man även kan bygga kaskadnät så att många kunder kan dela på samma kablage.

1. Det är mycket lättare att skicka data dubbelriktat genom TP-kabel då de individuella ledarna är helt åtskilda och man slipper då modulera signalen man överför. Även kabeldragning är enklare med TP-kablage då den är smidigare att böja och forma. TP-kabel är helt enkelt billigare och mer lämpad för dubbelriktad dataöverföring med en (jämförelsevis) lägre överföringshastighet. Den har även gott skydd för både induktiv och kapacitiv störning (med skärm).

2. Den egentliga definitionen av "bandbredd" är just vilket frekvensutrymme som finns tillgängligt och som kan användas för dataöverföring utan förvrängning (Se t.ex. http://susning.nu/Bandbredd) Hur stor datahastighet du sedan kan få ut av denna egentliga bandbredd beror på hur datat kodas m.m.

Jag bor i en fastighet som bara är några år gammal och vi har bl.a. ComHem som TV- bredband och telefonileverantör. Här är det definitivt kaskadnät i alla fall:

Kablarna som går ut ur förgreningsdosan uppe till vänster går till lägenheterna på denna våningen.
Sedan går en kabel vidare till våningen ovanför och en ner till våningen under.

Det står ju tom. "kaskad" på klisterlappen brevid förstärkaren!

hehe, kanske några år sedan var det tal om andra sätt att göra det på, men om comhem gör ett Nytt nät IDAG, så sa de att de skulle sätta in Stjärn.

Men hur som helst, har också kollar CanalDigital, och det verkar som en fastighet har både kaskad och digitalboxar installerade, så det betyder att det går att använda ett kaskad nät till de flesta tjänster?

tja kabelmodm i stjärnnät har mycket mer att ge än adsl .

docsis 3.0 stödjer upp till 600Mbit

från idg.se
"Näten, som i dag används för hastigheter omkring 8 megabit per sekund, kan inom kort uppgraderas till 640 megabit per sekund, åtminstone de nät som är baserade på standarden docsis. Med ett nät uppgraderat till docsis 3.0 kan nämligen tunga tv-tjänster utan vidare köras i näten, exempelvis video-on-demand och hdtv
"

http://www.cabledatacomnews.com/feb05/feb05-3.html

Chapman and other Cisco executives urged cable executives to adopt a new "wideband protocol" for DOCSIS to achieve this goal. In briefings and demonstrations throughout the show, they argued that their wideband solution would enable cable operators to deliver up to 640 Mbps of bandwidth per subscriber by bonding 16 or more 6 MHz channels using 256-QAM modulation, a strategy that does not require any changes to the existing HFC infrastructure. That would provide plenty of bandwidth for multiple standard-definition digital and HDTV channels, IP telephony offerings and more than 100 Mbps of high-speed data traffic, among other things.

Det är EXAKT det man kan... det är SAMMA sak... fråga vilken radioamatör som helst så ska du få se...

bredden på bandet är ju frekvensbandet

Lösningen borde ju vara att dra två koaxkablar helt enkelt, en för download och en för upload 4Gbps åt båda hållen är ju inte helt dumt.

finns andra tekniker som är effektivare med hög bandbredd , myrinet bla .. sen finns ju 10Gbps NICs nu också