iTunes Music Store är här!

Jo, DI (Dagens Industri) skrev igår att de hade fått mycket säkra källor på att iTunes skulle öppnas idag.

*skratt*

Jäpp, väntar bara på dom kommentarerna

Som du skrivet:
Användargränssnittet helt utmärkt och upplevelsen totalt oslagbar, om man har iPod

Så, med ÖÄ borta så fortsätter vi här då.

Äntligen! 9:-/låt och 90-95:-/platta så tycker jag att det verkligen är ett prisvärt alternativ. Förvisso kommer jag nog även fortsättningsvis att köpa hela skivor på CD, men för enstaka låtar så är iTMS någonting jag verkligen kommer att nyttja.

Kniv-mannen, det är någonting skivindustrin tvingat dem till. Samma sak med deras lilla dekal som sitter på iPods när man packar upp dem. (det sistnämnda *tror* jag iallafall, kan ju vara någon "good will-pryl" av Apple också)

Som Hallinplutten skrev på macfeber.se:

95 kronor för ett album är för dyrt, tycker jag, med tanke på att det i fysisk form kostar ca 160, eller vad det nu är. Här har man skippat enorma kostnader på faktiskta cd-skivor, omslag, m.m., men lyckas ändå inte får ner priset mer. Apple vill nog tjäna mer på detta än "nödvändigt".
Lägg dessutom till att du måste betala en fast summa för bredbandsuppkoppligen.

"Prisvärt" känns det verkligen inte.

Eftersom Apple egentligen inte tjänar någonting på iTMS så kan jag egentligen inte göra annat än att säga emot dig, iTMS är en service för de som har iPods, och det är DÄR Apple tjänar sina pengar.

EDIT: Såg nu posten över s.c.s.i's. Var har finns det RIKTIGA källor på att Apple behåller 34c av varje nedladdad låt och inte någon bashsite. Ska se om jag hittar resultatrapporten för Apple. Det kan ju vara så att jag har gammal information i skallen.

Du kan väl för sjutton inte räkna in bredbandsuppkopplingen i kostnaden för musiken du köper? Eller tänker du så på alla tjänster du nyttjar på nätet?

Prisvärt är det verkligen. Hittade en platta som antagligen är en dubbel-cd i butik (24 låtar), men den kostar fortfarande bara 95:- på iTMS.

Du tror inte att servrar och lina kostar för iTMS, plus personal som skall hålla det online 24/7. Kan tänka mig att det dessutom görs ganska omfattande försök att hacka hela systemet.

Men om du nu tycker att det är så dyrt, sätt ihop ett fiktivt bolag och se om du kan få ner kostnaderna till en rimlig nivå. En ekonomiskt hållbar rörelse då.

Hänvisa gärna till något som stödjer det du säger, att Apple inte skulle tjäna något på det, så är jag övertalad. Med 34% av varje såld låt har jag faktiskt väldigt svårt att tro på det.

Varför okomprimerat, man kan ju faktiskt använda Apple Lossless. Eller iaf erbjuda 256 kbits AAC.

Jag är dock lite sur att mitt MasterCard inte fungerar där.

Kollar just i detta nu om jag kan hitta den informationen. Det är drygt ett år sedan iallafall jag läste om det.

Och köper du skivor över nätet så tillkommer frakt, väntetid etc. Att säga billigt kanske var att ta i, men inte fanken är det dyrt. För mig som har en musikanläggning i ruiner gör det mig personligen ingen skillnad om musiken är komprimerad eller ej. Å andra sidan är jag ingen audiofil heller för den delen, för sådana är inte detta något alternativ heller för den delen. Om de lade upp musiken okomprimerad... M, då skulle priserna säkert inte öka.

Tar man så här mycket betalt för musiken så bör den knappast vara i sämre skick än den man köper på fysiska skivor.

Lossless-format ska faktiskt inte ge sämre resultat. Om det låter sämre så beror det på spelaren, inte på formatet i sig. En fil komprimerad med en lossles-codec måste gå att revertera till en okpmprimerad wav, t.ex., och då borde man ju slippa problemen.

Du har ju absolut rätt. När jag RARar textfiler så försvinner ju bokstäver lite var stans.

ehm, om du inte märkte det så var jag ironisk.

Lossless-codecs komprimerar musik utan kvalitetsförlust, på samma sätt som att RAR- och ZIP-algoritmerna komprimerar annan data utan kvalitetsförlust (även känt som lossless-komprimeringar).

OM det försvinner information av komprimeringen av något så är det inte en lossless-codec. Simple as that. Apple lossless är en lossless-codec.

Fast vad bryr jag mig om vad några bakåtsträvare tycker egentligen? iTMS går bra som fan. *Jag* tycker att det är prisvärt (självklart skulle jag inte klaga om låtarna kostade 5:-/st heller), och AAC 128 = Mp3 256 i kvalitet. Audiofilerna kan sitta i sina isolerade rum med 150k-anläggningen och lyssna på glas som krossas och brumma orgastiskt. Snåljåparna som tycker att 9:- är dyrt, jamen köp era CD-skivor då där ni tycker att 50% av plattan är skräp för "låga" 139:- +frakt från CDON.com. Eller varför inte köpa direkt över nätet från CDON, WMA (DRM skyddat förstås)/Mp3 (med nån jäkla "vattenstämpel") är ju sååååå mycket bättre än AAC. Fast där kostar ju låtarna 9.90... Usch och fy. Men det klagar vi inte på heller, nej, nej, för det är ju inte Apple som står bakom.

Gah, ska inte skriva i trådar när jag är stressad. Det jag egentligen ville säga var att gillar man inte konceptet, fine, handla inte där då. T.ex s.c.s.i., det är allmänt känt att du inte har mycket till övers för iTMS. Men kan du inte låta oss glädja oss över att det äntligen släppts i Sverige.

Men för att ni ska kunna se det ur min synvinkel.

Ta tex Moneybrothers platta, den nya. Jag gillar 3-4 låtar från den. Om jag köper den via iTMS betalar jag 36 spänn. Om jag köper den som CD betalar jag, säg 139:- +frakt, ca 160:-. Alltså betalar jag 40:-/låt eftersom jag egentligen tycker att resten av plattan inte tilltalar mig. DÅ tycker jag att man kan se det som både prisvärt och - faktiskt - billigt.

Inte hittat infot om huruvida Apple tjänar på iTMS eller ej än. Jävla jobb och ta upp tid.

Edit: ledsen om jag verkar irriterad, lite stressad. Ska andas ut nu...

Varför skall du leta efter en sådan sida?
Det är ju ingen som visat på någon seriös sida på att de skulle tjäna på det, så varför skall du leta "bevis"?

Men kika i senaste kvartalsrapporten... (Q1-2005)

Det är den jag letar efter. Har för mig att den fanns omskriven på macnytt, men jag hittar inget matnyttigt. =/

Edit: Detta hittade jag vid en liten snabbsökning.

3) The fact that there is any profit at all from iTMS is amazing. Apple stated when they opened it that they did not expect to make any money from it. It is there to sell iPods. Show me another music store online that is making a profit.

http://www.themacobserver.com/article/2005/01/12.13.shtml

AAC (MPEG-4) innehåller mer ljudinformation per MB jämfört med MP3 (MPEG-1), det låter alltså bättre än MP3 vid samma bitrate. Orsaken att de valt 128 kbps är nog för att hålla iTMS' server-belastning på ett minimum...

Om ni orkar läsa:
• Report on the relative quality of AAC audio to MP3 Part 1, Part 2
• Report on Apple's iTunes AAC compared to CD. How close is it?

Nej, du ska nog inte göra inlägg när du är stressad, resulterar tydligen i mycket skitsnack. Varför i hela friden skulle jag klaga på CDON's tjänst i en tråd som handlar om Apple's? Och sedan när innebär det att man är nöjd med konkurenterna för att man kritiserar en viss part?
Och nej, jag tycker att CDON's tjänst är bra. Den är enligt mig ännu sämre än iTMS.
Och snälla, lägg ner "för att det är Apple"-tjafset. Det för en sida som lever efter det mottot, och inte är det sidan som ogillar Apple.

Say what? Inte gillar konceptet? Jag tycker att konceptet är suveränt, men är besviken på att det realiseras så dåligt. "Allmänt känt" att jag inte har mycket till övers för itMS? Var får du denna "fakta" ifrån? Visa gärna var jag har yttrat mig på så vis om pekar på att jag ogillar tjänsten i sig, så ska du få en guldstjärna.

Ja, du bör nog göra det.

Jag tycker att 90-95 kr är för dyrt. Det är över min smärtgräns. Det lilla det är billigare än vanliga skivor gör det inte prisvärt att köpa digigalt, då betalar jag 130 kr för en "äkta" CD, blad, ask, och frakt hem. Det är, endå, bara 30-40 kr mer det handlar om.

På engelska CD-wow kostar en CD normalt £ 8.75, vilket idag är 118 kr. Detta är då inkl. frakt. Om den skivan kostar 90 kr på itunes, så betalar jag bara 28 kr för frakt, fysisk CD o.s.v. Svenska CD-wow tar 129 kr, varför vet jag inte, men då skiljer det 39 kr mot itunes, fortfarande aldeles för lite...

När en skiva på itunes kostar 40-50 kr, då kan jag vara intresserad. Kanske kan jag sträcka mig upp till 60 kr. ( Och då ska inte artisten ha mindre, utan det är sjivbolaget som ska få betydligt mindre än idag. )

Möjligen skulle jag kunna använda tjänsten om jag vet att det bara är en eller två låtar på en skiva som är bra. Men det gäller ju främst klassiker, gamla låtar, med ny musik så vet man knappast om det är bara en bra låt på skivan eller inte, såvida man inte är insatt. Om jag beställer coldplays nya, då vet jag inte om den är bra eller inte förens jag har fått hem och lyssnat på den.

Ta inte inlägget så hårt, le lite, kolla på de fluffiga molnen som seglar förbi där ute.

Som sagt, hade lite körigt där, hursomhelst. Klart jag inte menar att du ska börja klaga på CDON's tjänst och ta över tråden. Men trots allt så är ju iTMS billigare än CDON och iTMS tillhandahåller ett format med bättre ljudkvalitet.

Jag antar att du glömde ett "inte" i vad du tycker om CDON's tjänst.

Ang "för att det är Apple"-tjafset. Eh, varför tror du att man hänvisar till det? Nu har iofs Swec högre standard än många andra communitys, men generellt sett så blir man idiotförklarad så fort man öht nämner att man gillar Apple, Macintosh, iPod, iTunes, OSX och resterande produkter. Och jag är ledsen om jag missförstått dig, men visa istället på inlägg från din sida som säger att du faktiskt tycker att Apple gör något bra. Och då inte i försvarsställning (som nu). Du kanske skulle vara lite tydligare i dina inlägg om vad du faktiskt tycker är bra och dåligt och inte bara ösa på om vad som du inte gillar. Annars tas det ju lätt som ensidig dålig kritik för förståndshandikappade äldre män som mig.

Frågan är om det finns någon tjänst som har motsvarande utbud, bättre ljudkvalitet etc som håller lägre priser än iTMS. Frågan är ju också att OM Apple nu inte har någon direkt förtjänst på den musik de säljer. Är det då inte skivbolagen som ska proppas, och inte Apple.

En guldstjärna klarar jag mig utan, inget behov av en sådan, och det genererar mig knappast någon nytta i mitt dagliga liv. Men tack för erbjudandet. (Och förresten så vet du lika väl som jag att ÖÄ är utom räckhåll för oss vanliga dödliga, vilket innebär att det kan bli svårt att få tag på en del av det du sagt.)

För att klargöra min åsikt; Även om iTMS skulle vara totalt överlägset alla andra tjänstar, så ska man naturligtvis ändå kunna kritisera det.
Så om jag t.ex. kritiserar priset, så är altså "alla andra är ju dyrare" inte ett bra motargument.

Självklart så ska man kunna kritisera, det är din och alla andras fulla rätt. Personligen väljer jag att avstå att kritisera många gånger, för det gör ingen skillnad (det är ju knappast så att Mr. Jobs sitter och bablefishar Swec ) och det mynnar allt för ofta ut i ganska onödigt heta diskussioner.

Och visst kan man kritisera priset, men om vi nu säger att Apples vinst på sålda låtar är försvinnande liten och resten sugs upp (i stort sett) av skivbolagen så är det ju i sig inte fel på iTMS (Apples) prispolitik, eller hur? Men som du säger så är det i sig inte ett bra motargument (man kan ju enkelt applicera det vi talar om på bensinbolagen).

Du "gillar" Apple. Det kanske kan förklara din överdrivna entusiasm över iTMS. Men visst är det en bra ide och det är rolig att den äntligen kommer igång här. Jag håller dock med de som kritiserar priserna och kvaliteten och att det bara är enkelt för de som har iPods.

Att Apple tjänar på iTMS är självklart. Det är ett vinstdrivande företag. Sen om vinsten är direkt eller indirekt genom fler sålda iPods låter jag vara osagt.

Jag tror inte att det diskuterades så mycket iPods och Apple på ÖÄ. TILLBAKA MED ÖÄ!! Oj, spårade ur lite. Förlåt.