fotoskola

Han kanske vill lära sig?

Vad gäller grundläggande fotografering vad gäller exponering, ljusmätning, komposition, skärpedjup och hela den biten finns det säkerligen en hel uppsjö av böcker på ditt närmaste bibliotek. Vad gäller det har inget ändrats mot att fota analogt.
Läs åxå gärna alla delar i Olle Bjernulfs artikelserie på fotosidan, varav root hänvisar till den första.
http://www.fotosidan.se/docview.htm?ID=1095

Experimentera och kolla inställningar och se vad de ger för resultat.
Kolla vad olika bländare ger för resultat tex:
http://dumbo.mine.nu/bilder/dof/

Tänk efter FÖRE du trycker på avtryckaren, hur du vill att bilden ska bli. Blir det inte som du tänkt, gå tillbaka och titta på inställningarna och fundera på vad du skulle gjort annorlunda. Testa sedan igen.

Till skillnad mot dream77 tycker jag det är totalt onödigt att skriva ner inställningarna då de finns i EXIF-informationen.
Annars har han/hon fullständigt rätt i att man måste göra rätt från början för att få ett bra resultat, även om man i nödfall faktiskt kan rädda bilder som man klantat sig rätt mycket med så att de iaf blir... Ja, någorlunda användbara.

När du fått fram bilder som du själv är ganska nöjd med är det dags att registrera dig på fotosidan och lägga upp bilder för kritik. Då kommer du att så synpunkter av fotosidans medlemmar på vad som, i deras ögon, är bra och vad som kan göras bättre med bilderna.

Jag håller helt med dig om att man ska sträva efter att göra rätt från början. Då har man ett så bra utgångsmaterial som möjligt.
Jag ser det som ett plus att ha möjlighet att kunna rädda bilder om jag av någon anledning skulle ha klantat mig i fotoögonblicket.

Denna bilden http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/My%20dog/Pontus.jpg tyckte jag tex mycket om, men jag klantade mig när jag tog den. Ny kamera, inte helt 100 på ljusmätningen, glömt av att ställa om ISO-talet osv.
Den är tagen på ISO800 och var från början underexponerad med ca 2 steg (motv ISO3200 alltså). Den var alltså nästan helt svart. Efter lite kompensation i RAW-konvertern och lite neat image så är den användbar för förstoring i A4-format iaf. Men priset att betala i detta fallet är mer brus, vilket även kan ses i detta lilla format, i bakgrunden på bilden.
Så visst ska man alltid sträva efter att göra rätt från början.

Grattis till din 350d
Får min på onsdag

Alla digitalkameror som finns på marknaden idag iaf.
Det finns kanske undantag, men de är mycket få isf.

Man använder ett program som kan läsa exifinfon. Doh!

Irfanview kan göra det tex. Säkerligen många andra bildvisningsprogram som kan det åxå.
Sedan finns det en hel drös med program som inte gör annat än extrahera exifinfo. Exifr är ett sådant. Sök på "exif" på google så lär du hitta.

Högerklick på bild -> Egenskaper -> Sammanfattning -> Avancerat
så får du ut info
Exif borde finnas på dom flesta kompaktkameror också, har på min gamla samsung 1.3 mpixel.

Det var ingen risk för rörelseoskärpa på den bilden.
Brus tar bort detaljer och det går inte att "fixa", bara till viss del.
Tar man bort bruset försvinner ännu mer detaljer.
Men visst. Hellre lite brus än att bilden är suddig.

Även en del (många?) webgallerier har funktioner för att ta till vara på exif-informationen - exempelvis Gallery

Du laddar upp en bild till webgalleriet och Vips! så har du information om tid, bländare, datum etc, etc

(Gallery 2 rekommenderas)