hur ska en gamer skärm vara???

Förklara lite mer detaljerat om vad du menar
Beror på vad du spelar, spelar du ett snabbt spel så vill du ha en skärm med en bra ms och lagom stor. Går du ofta på lan så är ju tft att rekomendera.

Spelar du ett "slött" spel så kanske färgerna är viktigare och inte hastigheterna osv.

jamen vadå "ska vara"? Om du föredrar att köra i 800*600 så är väl det ditt val. Finns inget rätt och fel. Sen pratar du om tft eller crt? crt ska du väl köra frekvens på minst 80Mhz, och tft ska ha responstid på 8ms eller under.
sluta flumma och skapa en vettig tråd!

sen påverkar ju grafikkortet vad du kan visa. Men över 100MHz gör ingen skillnad för det klarar ditt öga inte av att märka ändå.

75hz @ 1024x768 är minimikrav enligt TCO'03 har jag för mig.
På en vanlig crt alltså.

Mega = miljon.. Hz mäter vi bildskämar i, och processorer i Mhz..

Angående platta spelskärmar så skrev jag detta i en annan tråd alldeles nyligen:

Lånade Mikrodatorn nr 6 2005 idag, mkt intressant läsning.

Utdrag ur testet "Tio TFT-skärmar avsedda för spel" där Mikrodatorn tillsammans med Sebastian "Gosey" Selin, Counter-Strikespelare från SK, testar skärmar hittar du här under.

Testade skärmar:
Acer AL1715s
Eizo Flexscan L578
Fujitsu Siemens B19-2
Hyundai imagequest L72D
Iiyama E434s
NEC Multisync 1970GX
Samsung syncmaster 913N
Sony SDM-HS75P
Viewsonic VP171
Xerox XA7-19i

"Med analog anslutning såg inte vår testspelare någon skillnad mellan den skärm med 16ms och de med 8ms. Den första slutsatsen är att det är bortkastad möda att köpa en snabb skärm om du inte ska använda digital anslutning".

"Svarstid - en bluffsiffra?
De svarstider en tillverkare uppger visar tyvärr inte hela sanningen om hur snabb en skärm är. Siffrorna är säkert korrekt uppmätta, men mätmetoden är ett problem. Tillverkarna uppger tiden det tar för bildpunkter att växla från ljust till mörkt och tillbaka till ljust igen. Problemet är att andra färgomslag kan ta betydligt längre tid. Det svarstidsvärde vi ser idag är ofta en mätning av just det omslag panelerna klarar bäst."

"Speltestet
Enkelt uttryckt kan vi dela in skärmarna i två grupper, de med digital anslutning och de utan. De med bara analoga anslutningar har inte i det här testet att göra. Den spelintresserade lägger ned mycket pengar och energi på att optimera sin dator, att spara en hundralapp på att inte ha digital anslutning är huvudlöst."

"Slutsats
Det känns som om skärmtillverkarna bara åtgärdat några av de nackdelar seriösa spelare upplever hos hos tft-skärmar. Svarstid är viktigt, men nu har svarstiderna blivit så låga att det är andra faktorer som sätter begränsningar. En annan sak som tål att upprepas, ska du köpa spelskärm, köp en med dvi-anslutning och se till att ha ett grafikkort som klarar det. Skillnaden mot att köra analogt är mycket stor.
Vår experttestare, Sebastian Selin, var inte imponerad av skärmarna i testet. Det känns som om tft-skärmarna har en bit kvar innan de kan användas för professionellt spelande. För hobbyspelande fungerar däremot de flesta av de testade skärmarna alldeles utmärkt."

Acer AL1715s, Fujitsu Siemens B19-2 och Samsung syncmaster 913N fick alla underkänt i speltestet.

NEC Multisync 1970GX var ensam om att få "bra" i speltestet. Resten fick "godkänt" på denna skala: underkänd, godkänd, bra, mycket bra, utmärkt

Billigaste: Acer AL1715s för 2150kr
Dyraste: Eizo Flexscan L578 för 4200kr
Medelpris alla skärmar: 3341,4kr

Vinnare: NEC Multisync 1970GX 72% i betyg, 3885kr.

Hoppas detta hjälper någon, jag blev i alla fall övertygad om att behålla min crt-skärm ett tag till.

Asså snälla sök? Finns säkert hur många trådar om detta som helst..

nä precis, stämmer bra det. Självklart är det hertz jag syftade på

CRT är det absolut enda som gäller. Iaf enligt mig...