fuktskadad mobil?

Bara när det gäller de telefoner som lanseras som extra stötskyddade, och avsedda för att tåla det. Och, hemska tanke, det var trots allt så att den garantin faktiskt gälde, varenda chafför på ett lokalt lastbilsbolag fick sådana som personaltelefoner, stora, fula, och klumpiga, men de höll förvånansvärt bra, och när de gick sönder, lagades de. Däremot fick nedsmutsade inoljade telefoner en delpost att betala vid service av sådana skador... nytt skal ingick inte i garantin, eftersom det inte ingick i vad telefonen var avsedd för att tåla. (utan att bli skitig då)

Mig veterligt täcker försäkringen på bilen fuktskador. Vidare, har jag faktiskt aldrig hört att fuktskadade slutsteg skulle vara ett stort problem, med många drabbade. Jag har hört att en del slutsteg blir för varma, så varma faktiskt att lödningarna mjuknar, och spricker, resulterande i kall lödningar, och att det, har varit en källa till problem för en del tillverkare / modeller. Det gick på garantin. Mcintosh, har jag för mig det var, som återkallade en hel serie slutsteg för ett par år sedan, och för de som inte ville ha steget utbytt, erbjöd de 3 dagars reparationsservice via sina återförsäljares serviceverkstäder, och kallade det designfel. De byttade ut en kylfläns, och en kondning. Sen sågs klart problem lödningarna över med, men det var som jag antar att du vet, ingen större åtgärd att fixa till ett gäng kända potensiella kalllödningar.

Hade det nu varit så att slutsteg regelbundet drabbades av fuktskador, är jag ganska övertygad om att det hade åtgärdats, antingen via garantin, eller genom självkontroll inom branchen, vilket hade lett till bättre, mindre känsliga designer, med det slutresultatet att färre fuktskadot hade uppstått.

Deeds, jag misstänker att en del anser att jag är långrandig, och överdrivet talför, men det gör mig inget. Tack för ditt stöd.
B!

De lanseras som att de ska vara med dig överallt så att du kan vara aktiv, och nåbar samtidigt. Tyvärr är man på platser som inte uppfyller renrumsstandard relativt regelbundet, och tål telefonerna inte det, är det inte bra nog. Det är fortfarande ingen som har sagt att jag ska kunna ha telefonen i ytterfickan på våtdräkten, när jag ägnar mig åt dykning.
B!

Lade min LG U880 på handfatet när jag skulle tvätta ansiktet lite snabbt efter att ha kommit hem från skolan en eftermiddag. Självklart så råkar den glida ner i själva handfatet, och blir liggande där, utan att jag märker något. Blir klar med det hela, och stänger av vattnet. Då märker jag att telefonen ligger där! Får panik, och drar snabbt, men varsamt, loss batteriet för att undvika kortslutning. Blir smått ledsen, men lägger den på tork och hoppas på att den ska fungera iaf, om den får torka ett dygn eller så.
Dagen efter så sätter jag tillbaka batteriet, och sedär! Den funkar! Dessutom är den ju riktigt ren och fin

Detta hände för ca en och en halv månad sen, och den fungerade fortf jättebra i onsdags. Dock så fick telefonen uppleva en överdos med ström medans jag laddade den idag, och imorrn så ska den tillbaka till 3. De lovade mig en ersättningstelefon under tiden den är inne på service. Får se om de säger något om fuktskada

Jag måste nog hålla med om det mesta -=Mr_B=- säger. Samtidigt tycker jag EyEr0n gör bort sig själv och hela Anovo genom att beretta vilka (o)rutiner de har, och att det igentligen inte spelar någon större roll hur skadan uppstod, det är ALLTID kundens fel.

Efter att ha läst dina inlägg EyEr0n blir man ju lite rädd, men visst får du pissa i motvind om du vill det, dock skadar det nog mer Anovo än det hjälper dom. Åtmindstonde i mina ögon. Men du kanske är officiell talesman för dem, då är det ju en helt annan femma, det enda de måste göra då är att BYTA talesman. Är du vanlig anställd borde du nog fråga dina chefer om det är okej och disskutera era interna rutiner på ett öppet forum.

Hade jag varit "chef" på Anovo hade ju jag inte velat att du satt och skrev det du sitter och skriver, för anställd på anovo utgår jag ifrån att du är.

Kolla, liket lever.

Eftersom jag själv har reparerat mobiltelefoner så får fick vi inte en krona som ersättning för en fuktskadad telefon. Hittar man inte felet på en telefon så får kunden en ersättningstelefon svårare än så är det inte.

Jag har haft åtskilliga telefoner på service och det har aldrig varit fuktskada. Då har jag ändå telefonen på mig varje dag. Så jag tror faktiskt vissa är väldigt oförsiktiga och inte riktigt vill erkänna att telefonen varit utsatt för fukt. Kan ju t.ex. hända att någon råkar spilla lite på telefonen utan att ens märka det. Visst jag förstår att folk blir upprörda när inte garantin gäller men dom flesta butiker säljer drulleförsäkring som även täcker fuktskador.

Så enkelt är det inte alls...

är felet t.ex. att två av knapparna inte fungerar, och det finns lite "fuktskador" vid hörluren (lååååååångt ifrån någon ledning som har med knapparna att göra) så lagas det ju inte...
Det har ju sagts flera gånger i tråden, oavsett om "fuktskadan" kan eller inte kan ha orsakat felet så klassas det ju som icke-garanti

Formulerade mig lite fel innan, självklart gäller inte garanti om det är fukt/tappskador. Vad jag menade var att folk som säger att om den inte går att laga så skyller man på fukt är helt fel. Sen så skall man inte använda telefoner när det regnar, vill man ha en telefon som tål det bättre får man köpa en modell som klarar av det.

Lustigt. Det står i manualen till min super budget skit telefon, att den inte får doppas i vatten. Det står även en notering om att den inte bör förvaras/användas längre stunder i miljöer med hög kondenserande luftfuktighet. Det står ingenting om att man inte skulle få svara i telefonen när det duggar lite lätt. Det säger sig själv att den inte tål ösregn, eftersom det får samma effekt som hög kondenserande luftfuktighet, eller dopp. Vilka telefoner står INTE det här i, med ungefär samma ordaydelse?
Trots det har vi redan fått påläst att telefonerna är så kännsliga att de kan minsan ha fuktskador redan när de lämnar fabriken. Det i sig anser jag i så fall gör att fuktskador definitivt borde täckas av garantin, men icke destomindre...

B!

äntligen läst igenom hela tråden..

Du har både rätt och fel, Mr_B. Det finns egentligen bara en enda anledning till att fuktskadade telefoner inte lagas, och det är att de med allra största sannolikhet kommer tillbaka till serviceverkstaden inom några månader, vilket klassas som ett "backjob", och serviceverkstaden får själva stå för reparationskostnaderna. De flesta serviceverkstäderna (t.ex. Engströms) är dessutom förbjudna av bl.a. SE att reparera telefoner med fuktskador.

Att sedan telefonerna håller dålig kvalitét osv är ju svårare att orda om. Jag har själv haft ett gäng telefoner i mitt liv, och inte haft några som helst problem att hålla dem borta från fukt. Det är faktiskt så som någon tidigare skrev i denna tråd, att det väldigt ofta är samma personer som återkommande får fuktskador på sina telefoner. Det är då ganska lätt att förutsätta att dessa personer är mindre aktsamma med sina telefoner än personer som aldrig fått någon fuktskada på sin telefon. Själv undviker jag att prata i telefon ute i regnet, av precis samma anledning som jag skulle undvika att plocka fram min mp3-spelare i regnet, eller ställa ut min TV eller dator i regnet. Det handlar om känslig elektronik, och då får man vara försiktig.

Det stämmer dock som du säger att det är fler telefoner som blir fuktskadade än MP3-spelare. Det finns många orsaker till det, den största är förmodligen att telefoner ofta har en öppen bottenplatta, där det lätt kommer in fukt. En telefon har också ofta många fler ställen för fukt att läcka in i skarvar, runt knappsats, displayer, microfon, högtalare osv, medan en MP3-spelare sällan har lika komplicerade designer med lika många skarvar, öppningar och sådant. MP3-spelare har också ofta mycket bättre "tätning", då många använder vanliga batterier (AA, AAA etc), till skillnad från mobiltelefonernas Li-ion-batterier.

Och det är faktiskt så att garanti är ren och skär goodwill från tillverkarens sida, och det är alltså tillverkaren som bestämmer villkoren. Säger tillverkaren att prata i din mobiltelefon ligger utanför de tilllåtna användingsområdena så har de all rätt i världen att neka en garantireparation om de upptäcker att du pratat i den. Det är väl dock en rätt grov jämförelse, men kunden har faktiskt inte alltid rätt. Min erfarenhet säger mig att de rätt sällan har rätt faktiskt. Jobbar på serviceavdelningen hos en relativt stor återförsäljare för hemelektronik, och man får se rätt mycket idioti och "bedrägeriförsök", det kan jag lova dig.

Och slutligen, det är många här som har påstått att många telefoner och andra produkter utdöms som fuktskada utan att det skulle vara det. Det är fel, fel, fel, fel, fel och åter fel. Alla de stora serviceverkstäderna i sverige är fruktansvärt nogranna med fuktskador, eftersom att alla är livrädda för ARN och Sverker. Nu är jag inte helt säker, men jag tror att de allra flesta dessutom fotar fuktskador, så att de ska ha något att visa upp om det skulle behövas. Tror att du som kund kan kräva att få se de bilderna, om du skulle tveka på att det faktiskt är en fuktskada.

Edit: Bogg, läs vad jag skrev överst i mitt inlägg ang reparationer av telefoner som har en fuktskada någonstans, oavsett om den är i närheten av det uppståda felet eller inte.

Självklart ska inte telefoner som har utsatts för sådana miljöer att det kan klassas som vanvård vara täckta av garantin, men det har ju upprepade gånger sagts att det inte går att veta när fuktskadan uppstått, och då är det ganska svårt att hålla kunden ansvarig, om han så har stått på botten av en pool och pratat i telefon.

För sakens skull. Jag har aldrig drabbats av en mobiltelefon som slutat fungera pga fuktskada. Faktum är, jag har aldrig ägt en mobiltelefon som rapporterats ha en fuktskada, oavsett om den slutat fungera eller inte.
Helt nya, aldrig upppackade trådlösa telefoner, fortfarande med orginal shrinkwrap runt lådan, har jag dock fått utdömda som fuktskadade. Vänner har fått både mobil telefoner, trådlösa telefoner, och fjärrkontroller(?) utdömda för fuktskada. Oftast har de varit inlämnade för trillskande knappsats, och har i de fall det varit möjligt begärts hem, och lagats på egen hand, för att sedan fungera klanderfritt i fortsättningen... någon fuktskada har jag inte heller sett i någon av dem jag har fått fixa. Möjligtvis är det på microskopisk nivå, det vågar jag inte utala mig om.

Om telefoner är känsligare för att de har en annan batterityp, hur resonerar du då? Både MP3 spelare, och telefoner har en lucka för att hålla batteriet på plats. I många telefoner är batteriet för all del integrerat i luckan, men det borde om något vara en fördel. Mp3 spelaren har ett plastskal, precis som telefonen, och därmed ett gäng skarvar, den har en knappsats, precis som telefonen, och den har någon form för bottenkontakt, precis som telefonen. Det ända den inte har rent generelt, är microfon, och högtalare. En del MP3 spelare tjänstgör som fickminne, med inspelningsfunktion, och har därför microfonen, men fortfarande är det onte om mp3 spelare med högtalare... Det är altså bara högtalaren som igentligen skiljer om man ska vara petig.
Om det då är en sån jäkla skillnad på mängden fuktskador på telefoner vs mp3 spelare, trots att det inte helt sällan liggs i badkaret och lyssnas på ljudböcker via mp3 spelare, men endast mer sällan liggs i samma badkar och pratas i telefon... Är inte det ett tecken på att telefonernas design helt enkelt inte håller måttet? Ingen skulle drömma om att tilverka en MP3 spelare som fick en fuktskada av att du har den i fickan / bältet när du är ute och springer, det trots att när du springer du kan svettas veritabla floder. Mobiltelefonen anses som ett självklart redskap, som man ska ha med sig överallt, helst även på toaletten, när du ska....läsa en bok, eller vad man kallar det. Glöm att ha den i backfickan under samma motionsrunda.

Garanti är INTE en ren goodwill, vi har lagstadgad konsumenträtt i det här landet, som även om den kan tyckas svårt att hävda faktiskt innebär laga rättigheter. Som alla andra rättigheter, medför det även skyldigheter. I det här fallet att du inte utsätter telefonen för det som det står i manualen att den inte bör utsättas för. Eftersom telefonen tillverkas för att tala i, kan inte tillverkaren neka garantiåtgärder som uppstått pga att man pratat via den. Skulle de däremot använda en microfon som inte tål "onormalt höga ljudnivåer" och du vrålar och skriker, kan de ha vissa möjligheter, OM de har det inskrivet i användarinformationen.

Vad det gäller att produkter dömms ut, utan grund, eller inte, vågar jag inte utala mig med säkerhet om, eftersom jag aldrig gjort mig besväret att gå över någon av de återhämtade tingestarna med verken lupp, eller mikroskåp. Däremot kan jag säga att saker inlämnade för skitsaker som "rengöring av simkortshållare" "utbyte av fast knappsats" osv, har inte uppvisat fuktskador som varit synliga för blotta ögat, och varför spenderar man 20-45 minuter på att leta efter en fuktskada med lupp/mikroskåp på ett kretskort, där avtorkning av kontaktytor med T-röd är själva "åtgärden"?

Man städar av det rapporterade felet, och skulle telefonen återkomma med en skada senare som visar sig vara fuktskade relaterad, tar man i det läget hänsyn till om det kan ha varit relaterat till den tidigare åtgärden. Ett enkelt exempel. En telefon har problem med att läsa simkorten, och rapporterar gärna simkort som "simkort inte redo, vänligen kontrollera simkortet" eller liknande. Inga uppenbara fel syns på telefonen för övrigt. Man åtgärdar felet, genom att verifiera att kontaktytorna för simkortet är oxidbelagda, eller förorenade, tex av flottiga fingrar och därefter städa av dem. Är simkortsläsaren gravt oxidangripen finns det kanske skälig anledning att börja rota i det området och se om det är läge att dömma ut den för en fuktskada, men det är fortfarande tveksamt. Då ska den vara riktigt illa däran. (Eftersom salt och fettrester från fingrar rent teoretiskt är allt annat än lämpligt att ha på kontaktytorna, just för att de oxiderar dem)

Kommer telefonen ett år senare in för en icke fungerande display, och det visar sig vara en fuktskada, tror jag inte värken kunden, eller tillverkaren blir speciellt missnöjda när telefonen döms ut, men då har kunden i alla fall fått ett rimligt minimum av garantiåtagande, och service vilja av tillverkare, butik, och service plats.

Att serviceställena får ta smällen för så kallade "backjob's" är bara skitsnack. Service ställena är inte intresserade av att förhandla till sig rätten att laga en produkt, för att senare kunna dömma ut den som orelaterad fuktskada. Service ställena skulle med samma motivering vägra lagga Nokia 1100'a med icke fungerande microfoner, eftersom de med fel mjukvara installerade helt enkelt slutar fungera efter ett par veckor. Trots det byts den (fult fungerande) microfonen ut, och telefonen skickas tillbacka... med samma mjukvara som tidigare var installerad. Vidare skulle de inte vara intresserade av att laga telefoner över huvudtaget om de inte fick debitera tillverkaren för mer än en reperation per telefon, eftersom det trots allt händer att flera "godkända" fel uppstår på samma telefon, vid olika tillfällen.
Ett exempel på rak hand, Nokia telefoner med både malfunktionerande display, högtalare, och knappsats. Ovanpå allt var det en av deras finare modell för ett par år sedan, där Nokia gick ut och förlängde garantitiden på den typen av fel, just för att de hade ett erkänt problem. Det finns säkert fler exempel. Själv har jag i huvudsak haft Nokia och Motorola, så därav Nokia exempel.
Det handlar om en oflexibel affärsmodell där försäljningskjedja, service ställe, och producenter gemensamt skiter i vad kundens behov är, och hoppas på att konsumenten ska göra det de (ur försäljnings, och produktions synvinklen) ska göra... hålla käften och konsumera.

Hoppsan. Det här blev så där oplanerat stort igen...
B!

Det är ju inte serviceverkstadens jobb att hålla reda på när en produkt gått sönder och inte. De har avtal med de leverantörer vars produkter de lagar, och för bla telefoner så gäller det alltid att de inte får betalt för att reparera fuktskadade telefoner.

Som någon tidigare sa kan de allra flesta som fått något utdömt för fuktskador komma ihåg någon gång produkten blivit utsatt för mycket fukt, t.ex. följt med in i duschrummet, blivit spilld på, legat i fickor/använts i regn. Att en telefon däremot har fuktskador när den är helt ny är en helt annan sak, då har den ju bevisligen utsatts för någon typ av fukt vid tillverkning/lagring, och den skall självklart bytas ut till dig utan något snack.

Jo, garanti från leverantörer är goodwill. Att kunden däremot har vissa rättigheter från återförsäljaren är en helt annan sak. Man har enligt lag reklamationsrätt på i princip allt man köper, men det täcker bara fel som är på produkten från början, tillverkningsfel. Att många ändå lagar batteriluckor, tvättar rent sim-kort-läsare etc är som sagt ren och skär goodwill.

Fuktskador syns oftast ganska tydligt. Och för många typer av reparationer används lupp/microskop, och då är det väldigt lätt att se fuktskador. Jag kan däremot gå med på att vissa servicefirmor kanske är lite väl petiga, men i 99 fall av 100 där något döms ut som fuktskada så är det också fuktskada på produkten.

Backjob är långt ifrån skitsnack, det är faktum på iaf de flesta stora serviceverkstäderna. Det handlar dock om olika långa perioder på olika verkstäder, och olika produkter. Dessutom så ska det vara ett fel orskat av samma sak, alternativt samma fel.
Exempel: Ditt batteri ger ojämn spänning, vilket du inte märker, men en av komponenterna går sönder av det. Du får komponenten utbytt, och telefonen fungerar i ett par veckor till, sedan går samma komponent sönder igen, av samma anledning, då får verkstaden betala för din reparation, då de inte fixat det som orsakat problemet.
Om en produkt däremot kommer in med trasig play-knapp, vilken lagas, och sedan kommer den in en månad senare med trasig zoom är det ju med allra största sannolikhet inte samma orsak till felet, och då betalar inte serviceverkstaden reparationen.

Serviceverkstäderna loggar varje reparerad telefon, och exakt vad som utförts, för att kunna ta betalt, och jag inbillar mig att de har en skylldighet att ha alla sådana uppgifter i förvar enligt exakt samma normer som alla andra service inriktadfe bolag. De har altså inga problem med att spåra mängder av likadana fel, eller en telefons upprepade återbesök. Det lägger inga hinder i vägen för att reparera problem som inte är direkt relaterade till fuktskadan, samt att informera ägaren vid återlämnandet om att fuktskadan existerar, och att framtida servicar som bedöms kunna ha härkomst från fuktskadan kommer att bedömas som kundansvar, och debiteras kunden.

Telefonen förväntas, enligt alla de reklamer jag sätt ligga allt från i handväskan, till i bakfickan. I bakfickan ingår bland annat en tripp till badrummet för att kasta vatten, och möjligen även en snabbdusch.

Självklart är det inte telefon, och byxor som ska duschas.

Hur ska du bevisa att en produkt du aldrig använt, för att den vid upppackningsögonblicket redan var icke fungerande, aldrig blivit använd?
Det kan du inte, och altså döms varan ut som fuktskadad, och du har inte en chans i världen att hävda att den var det redan från början. En fuktskada som inte uppvisar några följdproblem på ett år, är tydligen inte heller omöjlig, vilket gör att det helt enkelt inte går att säga hurvida en produkt var fuktskadad från tillverkning, eller inte.

Garantin till kund är ett lagtvång, tillverkaren är ansvarig för tillverkningsfel, och kan endast via OEM avtal avsäga sig den skyldigheten, och då får OEM bolaget den plikten i stället.

Rent teoretiskt kan bolagen avtalla bort en del garantijobb, som inte går att skylla på tillverkningsfel, men det ligger knappast på kunden att se till och förhandla om det, utan får vara upp till återförsäljaren att se till så att han får garantiavtall så han kan hålla sina kunder nöjda.

Fuktskador kan vara hur synliga som helst, men vid det stora ingreppet att fixera ett på gångjärn, känns det ganska löjligt att gå över mobiltelefoner med lupp, letandes efter fuktskada, för att slippa laga den.

Du väljer medvetet att tolka den här delen av mitt inlägg fel ser jag. Självklart ska service verkstäder som får göra exakt samma reparation flera gånger på samma telefon ha som ansvar att se till att felet blir åtgärdat, för de pengar de redan blivit betalda. Lika självklart är det att en telefon med misstänkt fuktskada runt microfon, eller optik skall få sin playknapp reparerad om det är den och inte mic, elelr optik som malfunktionerar. Det bör i samma service vara verkstadens plikt att informera om nedsatt, eller upphörande av garanti på just optik, och mic.

Vad som är skitsnack, är att service verkstäder inte skulle få ersättning för en telefons fel, när den kommer in andra gången för ett orelaterat fel. Det ligger helt på Service verkstäderna att förhandla till sig rättigheter att reparera telefonen som har potensiella icke garanti täckta skador. Precis som allting annat har garanti, trots skador, modifieringar och annat.

B!

Ett litet inlägg i eran debatt. Det senaste märket som jag har lagat är Samsung och tar ett exempel därifrån. I vissa fall när det är knappfel så är det fel på micken, låter väl inte helt logiskt precis men då får man byta micken och då funkar knapparna igen. Så en liten fuktskada vid micken kan mycket väl vara orsaken till att knapparna inte fungerar, därav servsiceverkstädernas ovilja att laga fuktskador, för man vet inte vad för fel som kan dölja sig där bakom. Kan tänka mig att det finns fler liknande ologiska fel på andra märken.

Är en telefon lanserad som fukt"tålig" och det visar sig vara fukt i den har den helt enkelt utsatts för mer våld än vad den är konstruerad för. Alltså ingen garanti. Enkelt.

Fuktskador KAN dock välidgt ofta lagas men man gör det för att slippa komplikationer senare som kostar verkstäder för mycket.
Är det fukt i din telefon tar man idag heller oftast inte ut en serviceavgift utan är snäll och returnerar den gratis.

Var rädda om era saker är väl mitt råd. Gäller alla prylar.

Din tankegång är helt logiskt. Självklart ska inte tillverkaren hållas ansvarig för vad de utlovar. Det vore ju synd om de faktiskt måste tillverka produkter som håller vad de lovar. Nä, fler tillverkare av produkter som är som politiker, tomma löften, och leverans av det motsatta.

Om någon säljer en telefon som ett bruksföremål, med alla de för och nakdelar det ger i försäljningssyfte, bör man även se till så att den lever upp till ett minimum av den bruksmiljö den kommer användas i. Självklart betyder inte det att en telefon som lanseras som "för den aktive" måste vara okrossbar, och vattentät till 10 atmosvärers tryck, men den måste tåla att ligga i innerfickan när du åker snowboard, ligga bakfickan under ett svettigt löparpass, eller i ytterfacket på vandrarryggsäcken. En telefon för "den aktive" riktar sig inte mot de användare som knappt lämnar lägenheten, och är allergiska mot att röra sig. Det är motsatsen av "aktiv" och kallas passiv.

Rådet att vara försiktig med sina saker är väll snarast en överflödig självklarhet. Ingen förväntar sig att få en ny telefon på garantin om de badar den i hamnen. En del städar för all del ur telefonen, och försöker få det på en garanti, men de förväntar sig inte en ny telefon, de hoppas. Där är en skillnad.
B!

glöm inte heller att serviceverkstäder FÖRLORAR pengar på fuktskadade telefoner då de inte kan fakturera tillverkaren på reparations konstanden osv...

Som folk misshandlar sina produkter i tron om att "de ska allt tåla lite stryk" så anser iallafal jag personligen att många enbart har sig själva att skylla.

Det är som när folk köper en SUV. De tror per automatik att de kan åka safarirally med den. Eller om du köper en högtalare för 30 000. Då måste den låta bra ju.
Det är livsfarligt att som tillverkare påstå något då kunderna gärna drar det till sitt yttersta. Vadå, det står allvädertålig. Då ska väl kalle kunna simma med den i badhuset?

Jag är dock med på vad du menar och håller delvis med dig. Men jag menar att man som tillverkare aldrig kan skydda sig mot de "extrema" som alltid ska dra allt till sin spets. Även om den vore kärnvapensäkrad skulle folk hitta saker som var fel på den. Tyvärr.

Phat^Trance: : Ja, man går back på varje fuktskadad telefon. Men man ska komma ihåg att även tillverkarna ofta har regler. En servicefirma som swappar en fuktskadad telefon blir senare själva debiterade för denna. En kostnad på kanske 4000kr per enhet. Ohållbart att vara snäll mot kunderna även om man det vill.

Bästa är att om man vet med sig att det ofta händer skaffa indistrisprit, ESD tandborste och tryckluft på burk. Då räddar man 95% av fuktskadorna om man är snabb.

Av egen erfarenhet som servicetekniker kan jag säga att fuktskador kan uppstå och visa sig på de mest underliga sätt. Jobbade tidigare med att laga personsökare, överfallslarm, trådlösa telefoner som har varit ute på industriker/sjukhus/butiker osv. 1 av 5 enheter skulle jag gissa var fuktskadade. Inte det vanligaste, men verkligen inte det mest ovanliga heller.

Fuktskador är inget man kan styra över själv, har sett exempel på personsökare som har tvättats i tvättmaskin och torktumlats utan någon skada har skett. Andra ggr har man fått in telefoner som någon kassaarbetare på ICA har haft i sin bröstficka som sedan har varit totalt sönderoxiderade innuti. Hur en sådan skada kan tillkomma är ett rent lotteri, vill man undvika det helt bör man nog vakumpacka sin telefon. Har man råkat ut för en fuktskada så är det inte så mycket att göra något åt många ggr, försöker man tvätta bort det så återkommer det efter ett tag igen, skadan är oftast större än vad man ser.

Vi fotograferade alltid alla skador för att kunna visa kunder som tvivlade på vad vi hade hittat. Känns som att de som servar mobiler borde börja göra samma sak. En del fall här verkar vara lite väl otroliga, tvivlar inte en sekund på att de skulle kunna använda sig av fuktskada som ett svepskäl för att slippa ta hand om en telefon de inte kan laga.

En telefon som legat i en ficka utan kontakt med fukt kan omöjligt bli sönderoxiderad. Då ljuger personen för dig. Folk glömmer gärna att de tappade den lite fort i vattenpölen utanför ICA eller på fyllan, eller svarade när de var nyduschade osv osv.

Jag har tvättat fuktskadade mobiler som håller än idag 3-4 år efter det inträffade. Men de kan givetvis lika gärna gå önder efter 2 dagar. Med 8-10 lager kretskort och vior kors och tvärs så gäller det att ha lite tur med.

Jag talar från ca 10 års erfarenhet av mobilrep.

De som lagar telefoner scannar vid tvivel hos kund en bild och mailar dom. Då blir det tyst direkt. Klart man försöker hävda den aldrig varit i vatten när den kanske kostar 4-5000kr. Det skulle jag med göra

Svara när du är nyduschad, observera, inte med håret drypande av vatten, som rinner in i telefonen, utan efter första snabbtorkningen av detsamma, bör inte vara ett problem för en mobiltelefon, då åtminstonde jag aldrig sett en telefon som inte påstås vara rätt "för en aktiv livsstil" Fuktigt hår får du bland annat när det regnar på dig, och en aktiv livsstil har du sanolikt oavsett väderlek.

Ovanpå det, har vi tidigare i tråden fått påläst att inte äns i renrumsfabriker certifierade går det att helt hindra risken för vatten/fuktsskada, vilket leder till att en telefon vid försäljningstillfället redan kan vara helt utan garanti.
I dagsläget är man altså tingad att kräva att butiken man vill köpa en telefon av ska skicka en helt ny telefon på service, för att de ska titta efter fuktskador, för att vara säker på att man har garanti just då i alla fall. Helst ska den skickas till ett flertal olika, oberoende service verstäder, för att säkerställa att inte ett service ställe har ett avtall med kjedjan/butiken som säljer telefonen, för att fejka kontrollen.

Du tycker det låter rimligt? Jag tycker det låter sjukt.

Din moral är helt förkastlig, sån tur är, är det inte den som diskuteras här. Lika lite som man bör försöka få en produkt man överklockat tills den ger upp utbytt på garanti, bör man försöka få en garanti på en produkt man vet man kan ha varit ansvarig för skadan på.

B!

Om vi pratar allväderskyddad telefon ska de tåla samtal efter dusch.
Håller med. Men inga krav annars anser jag.

Det blir inte fukt i en telefon utan hjälp från ägaren.. Låter som en del tror det är något hemligt i en telefon som suger till sig all fukt som finns. Bara en hoax givetvis.

Du tolkar mig fel. Jag menar att om jag lämnar in en telefon och de påstår det är fukt så kräver jag givetvis bevis på det och nekar om det inte är så att jag vet att jag tappat den i vatten exempelvis.

Varför ska man skicka en helt ny telefon på service?? En telefon som döms ut för fukt och skrotas har strikta krav och åtgärder på att aldrig hamna i omlopp igen. Förr var det värre men idag är det bra kontroll.

Jag ser heller ingen skillnad på att överklocka sin processor och sedan kräva en ny på garanti och att ha en allväderskyddad telefon och utsätta även denna produkt för mer än den ska tåla.
Skillnad?
I båda fallen har tillverkaren meddelat kund vilka regler som gäller. Vad mer kan man göra? Bara för den heter allväderskyddad ska den väl inte tåla ALLT? Och bara för en processor GÅR att klocka ska den väl inte kunna köras i 8GHz?