Produktplacering i filmer.

intressant, och jag anser att produktplacering är bra sålänge det görs snyggt, och alla exempel jag kan komma på är fall då det inte gjorts snyggt - förhoppningsvis pga att det kan göras diskret, och bra.

Det är så jävla drygt i precis varenda film då de tar upp en mobiltelefon, att de alltid ser till att telefonens logga är i fokus och så.

Ett annat problem är ju att saker inte alltid kan vara så underbart nya och fräsha. Om alla i alla filmer skulle ha skor som var oanvända etc så skulle det bli att kännas så plastigt. Naturligtvis kan man väl även ha gamla nikeskor, men det vore verkligen nytänkande att göra så, tror jag.

Varför känns det fel att ta betalt för dina verk? Jag anser att det är självklart att du ska tjäna bra på en film, eller hur menar du?

Jag förstår heller inte grejen med att piratkopieringsproblemet är borta pga reklamen. Ska man lägga ut filmen gratis och bara anta att alla laddar ned den och tar till sig reklamen? Ska ni göra en uppskattning med coca cola: "Såhär många kommer nog se filmen" sedan får de betala ett pris efter detta, och sedan kastar ni ut filmen på nätet? Det kan kanske fungera, men jäklar vad reklam det lär bli, men å andra sidan är ju reklam så jäkla dyrt, så det borde nog gå vägen utan att bli helt vansinnigt fullproppat.

Try it!

arbetar man heltid med ett jobb så behöver man få betalt, så fungerar det i denna värld, såå - filmen skulle ju bli kass / ta extremt lång tid att regissera om du var tvungen att göra det när du hade tid över, efter ditt ordinarie jobb. Jag förstår tanken med att göra det för konstens skull, men det låter lite mer som en (konstig?) dröm än någon verklighet. Men tänk vad bra alla jobb skulle bli om alla gjorde dem med en sådan fin tanke, men svårt att tjäna pengar blir det ju... Men men, det är en annan fråga.

Men satsa inte på att göra film i norrland, jag kan förstå att det inte går så jäkla bra, det känns som att koda på nordpolen eller satsa på fiske ute i öknen.

Kul idé du har iaf.

Edit: har du förresten någon länk där det diskuteras kring produktplacering etc där du hade uppfattat det som att det är halft olagligt och så? För det var mer än vad jag visste.

oj, jag var inte offensiv alls, jag menade bara: om reklam ska finansiera det hela så lär det bli en seriös utmaning att hålla sig på regional nivå, antar jag. Jag menade bara lite med glimten i ögat, satsa på en världsmarknad liksom. Jag blir inte det minsta förvånad om det du säger med norrland, och nej, jag tror inte att det är bättre i dalarna, tvärt om. Men jag tror att det är bättre i t.ex. los-angeles - vilket är helt självklart. Mer än så menade jag inte.

Men jag tror inte att man kan göra en helhjärtad insats om man inte får betalt riktigt, för då måste man alltid lägga onödig tid och energi på ett annat projekt (ett tradinionellt arbete t.ex.) vilket gör båda dessa projekt lidande.

Ös på du, stämningen är väl på topp?!

Jag är enbart positiv till ”produktplacering”, lägger regissören in för mycket reklam så är det hans/hennes problem om det drar ner på hela filmen. Jag tycker de utnyttjar produktplacering alldeles för lite i dagens filmer. Visst jag är inte så insatt, men det är ju inte ovanligt att de håller för etiketterna när de empelvis dricker någon dricka.
Reklam i filmer kan ju sänka priserna eller göra dem gratis som du sa. Och jag tycker det är upp till var filmbolag att själva avgöra hur de skall finansiera sina filmer. Så om något filmbolag vill lägga upp sina påkostade filmer med en massa reklam i på Internet, så är det bara varsågod och göra det. Och skulle den metoden visa sig vara bättre ekonomisk, så skulle flera bolag hänga på och göra likadant.

Jag tycker det är värre att ha dold reklam i sina verk och lura folk köpa produkter som de egentligen inte behöver. Men det är väl en smaksak och jag är som sagt inte direkt emot någon utav dem.

Du skrev inte till mig men .
Som du själv sa att det inte finns en enda person i norrland som försörjer sig på filmskapande.
Och som du flera gånger i texten kring piratkopiering säger, -att man får anpassa sig efter situation.
Alltså skapa filmer där det är lönsamt och det går att leva på det.
*edit*
Den norrländska filmen "Snart är det lördag igen", kommer väl ha en hel del reklam om en viss ölsort i sig?
*edit2*Jag stör mig faktiskt idag på tv-program där de döljer reklammärken på kläder. Speciellt vanligt vid ”dolda kamera” program av olika slag.

bud_bundy - är det en riktig film? Jag trodde det var ett reklamjipposkämt-kulgrej bara. Inte kan väl det vara en seriös satsning? Orkar inte kolla upp det.

totoo: Det återstår att se.
Men enligt en gammal aftonblad artikeln så kommer det bli en av årets dyraste filmproduktioner. Vilket jag dock inte tror ett dugg på. (aftonbladet är lättlurade så)
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,793241,00.htm...

Jag håller med dig. Tänk om man kunde få tanka spel gratis, eller köpa dom för 100:-, för att de har kunnat ha reklam med i spelet. Ett konsollspel kan väl idag gå för runt 700 spänn, hade de kostat 300 istället hade nog betydligt fler sålts.

Sen gäller det ju att göra det rätt. Går ju att göra det rätt kasst, och då motverkar det ju nästan sitt syfte. Senaste spelet jag testat där det var rätt tydligt var Splinter Cell: Chaos Theory, där ett Airwaves-tuggummi-paket syns rätt tydligt i några filmsekvenser. Det kan man ju störa sig på om man vill, men jag tyckte mest det var kul. Sen tror jag inte att det direkt sänkte priset på spelet.. och det är väl ett annat problem. Att spel/filmskapare inser att dom kan stoppa in massa reklam för att tjäna pengar, men sen säljer dom inte produkten billigare ändå.

Det är bra om man gör det på ett smakfullt sätt, om man gör det på som i IRobot så är det ju vidrigt..iofs så äcklar ju hollywood dom flesta redan

Vad gjorde dom i I, Robot? Var det nåt med att företaget som skapade robotarna hette US Robotics? Isåfall känns det mer som ett fall av hollywood-bashing än nåt verkligt klagomål. Det hette US Robots i boken, och det är ju en minimal skillnad. Jag tänkte då aldrig på sånt när jag såg filmen iaf.. men det kan bero på att jag tyckte filmen var tokbra även om det var mer action än dialog (som i Asimovs böcker), till skillnad från många andra vad jag förstått.

läs den här sidan så förstår du nog vilka produkter det gäller
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=i_robot

haha, it's all coming back to me
Fast jag tror jag bara störde mig på skorna iofs.

Hursomhelst tror jag produktplacering i t.ex. spel är på väg nu iaf. Finns bara i ett fåtal titlar än så länge.. men egentligen är nog spel ett bättre ställe att ha produktplaceringar än film egentligen. I en film slösar du med åskådarens tid om du lägger en extra minut på att berätta att karaktären väljer Fanta att dricka (jämfört med att inte ha med den sekvensen alls), men i ett spel kan du enklare ha mer passiv reklam. Om spelaren kan köpa mat så kan det ju lika gärna finnas ett McDonald's som ett påhittat restaurangföretag.

Jag har en tendens att tycka bra eller illa om filmer och/eller TV-serier beroende på vilka produkter som syns. När jag ser en Mac i en reklam exempelvis så blir jag naturligtvis glad (och det är ganska ofta, till exempel så är det en iMac i reklamen för nån av SEs telefoner, den där när de springer omkring och spelar tennis). Ser jag däremot massor av produkter jag ogillar i en film så tycker jag att det drar ned mitt helhetsintryck av filmen.

Sedan har jag förvisso en tendens att starkt ogilla reklam, och exempelvis på websidor tycka "jaha, så ni har reklam? inte länge till. *adblock*. Vad nu? Ni får inte in några pengar för ingen ser reklamen? Tough luck."

Det skulle vara riktigt trist om alla filmer var tvungna att använda produktplacering eftersom det skulle minska på bredden. Vissa filmer funkar det bra o placera i, som tex James Bond, medan andra sämre, som tex Sagan om Ringen.. O nog vore det riktigt trist om filmer bara skapades om Nike/McDonalds/GM/osv tyckte deras produkter passade in.

nu blev jag att tänka på den där.... "what women whants" tror jag den hette, med mel gibson, där huvudpersonernas jobb vår att göra ett nike-reklam. Min spontana tanke när jag såg detta var typ: "okej, nike har betalt halva produktionen". Det är ju rimligt att stora företag kommer börja göra så. Coca cola finaniserar hela filmer (eller stora delar om inte annat) mot att filmen handlar om.... gisslandrama i en fabrik... som råkar tillhöra coca cola liksom.

Det är ju också ett spår av detta ämne, att själva annonsören blir en stor del av content i filmen, kanske är de också beställaren.

Detta kanske är lite offtopic, men det har indirekt något med tråden att göra.

Jag och en polare satt och såg någon serie och lade märke till att dom alltid har "vika upp telefoner" i filmer och serier. Slår praktiskt taget aldrig fel. Why?

Sen en annan sak jag stör mig på är att dom aldrig säger hej då vid avslutat telefonsamtal Det är mina två cent.

Kommer att tänka på ett spel kallat Pickup Express som delades ut gratis på Statoilmackar någon gång i tiderans begynnelse (mer precist troligen 1990-talets senare hälft). Inte helt oävet spel för sin tid, även om både handling och miljöer var fullspäckade av reklam.

Speciellt bilspel tycker jag borde vara en bra plats för produktplacering, men nu är det snarare tvärt om. Anledningen till att Porsche inte finns med i senaste GranTurismospelet är att de begärde (?!) för mycket pengar för att de som skapade spelet tyckte att det var värt det.

Tänk på det nästa gång du kör Porsche i ett dataspel: det här har de som gjort spelet fått pröjsa för...

Inte alltid smygreklam.

Mvh

Aldrig sett någon film med värre produktplacering än "Final Call" med Jason Statham. Dom kunde lika gärna döpt den till "Final Call on your new Nokia(tm) Phone".

När någon ringer någon annan i en film/serie så ger de alltid upp efter en så där tre ringningar.
Men, när man ser att någons telefon ringer så svarar de aldrig före åtminstone fem ringningar. De tvekar, eller så ska det växlas några dramatiska repliker med någon annan... hur som helst, vad jag undrar är hur ett enda telefonsamtal någonsin kan gå fram.
När ingen svarar före fem ringningar och ingen låter det ringa mer än tre, så bör ju vissa kommunikationssvårigheter uppstå :).

OnT: jag har inget emot produktplacering i filmer så länge det inte "märks", dvs. inga inzoomningar på märket eller annat. Så fort man börjar anpassa filmen efter reklamen så blir jag tveksam. Du som själv vill skapa film, stör dig inte tanken att ditt verk skulle anpassas för att tydligare visa logon och märken i bild osv., speciellt när du tidigare pratade om att du inte gör film för pengarnas skull.

Det du skriver om håller jag med om till fullo. Har ibland diskuterat piratkopiering med vänner och bekanta och haft som förargument just detta. Dom får in en sjyhelvetes massa pengar just p.g.a detta. Ta V för Vendetta tex, alla TV aparater är av märket JVC, och bara Nokiamobiltelefoner i Matrix.

Ja, jag kan inte annat än att hålla med trådskaparen till max. Härligt att äntligen se en diskution om det.

Jag tycker produktplacering är skitjobbig. Alltid, oavsett.

Varför det då? Jo, för att titta på film innebär att drömma sig bort från verkligheten. Filmen skapar en illusion av att vara någon annanstans, en illusion man kan leva sig in i. Om det då dyker upp någon störande detalj så bryts illusionen och man inser att man bara sitter i en biosalong tillsammans med en massa andra och knaprar på svindyra popcorn.

Varje gång jag ser ett varumärke i bild så börjar jag fundera på hur mycket det kan ha kostat för det företaget att ha sin produkt i filmen. Illusionen bryts och filmen tappar i trovärdighet. Värsta exemplet jag sett hittills var nog "I, Robot" när Will Smith håller upp sina retroskor, "Yeah, Converse, 2004 edition". Man himlar med ögonen och utbrister "amen vaffaan...". Sen sitter man och tänker på det där i flera minuter innan man störs på nästa reklamgrej (Budweiser, Audi, JVC, US Robotics, whatever). Filmen blir knappt uthärdlig.

Vad är det som är så konstigt då? Kommer inte varumärken att finnas i framtiden? Varför kan de inte få vara med i en film?

Det som blir konstigt i filmer är att de normalt är så pass avskalade. Man har sällan med några varumärken på bild, så när man har det blir det konstigt. Även om filmen har produktplacering, så är det bara några få märken som syns i bild - och då syns de tydligt. Om man gjorde en film med mer verklighetskänsla så skulle antalet varumärken i filmen uppgå till kanske 100 istället för fem, och då skulle varje enskilt varumärke inte spela så stor roll (så länge man inte zoomar in på dem förstås). Problemet är alltså att varumärkena exponeras på ett onaturligt sätt, så att illusionen bryts.

För övrigt har jag svårt att förstå hur en filmmakare kan tänka sig att ändra i sin film på grund av påstötningar från finansiärer. Jag sysslar inte med film, men jag gör musik, och där är det mycket viktigt för mig att behålla en konstnärlig integritet. Jag skulle inte kunna tänka mig att ändra en text för att någon annan vill det. Om min låt t ex hette "The Rootkit Affair" och mitt skivbolag skulle vägra ge ut den, så skulle jag hellre byta bolag än att ta bort låten.

Men om det var ett val mellan att byta bolag till ett som ville ha mer pengar än du har råd med (dvs filmen blir inte av alls) (alternativt kanske dom snor ditt manus och ger dig 1% av intäkterna), eller ha lite reklam i filmen och på så sätt få råd att anställa skådespelare och hyra kameror... Jag vet inte om det funkar så, men jag skulle nog personligen inte ha nåt emot att ha lite reklam i min film om det innebar att jag hade full kontroll på vad det blev av den.

OffT: Jag tror det var Samuel L Jacksson som sa att enda anledningen till att han ville vara med i filmen (Snakes) var pga namnet. Tror det stod i Metro häromdan.

Javisst förstår jag hur ni tänker. Men som sagt, produkterna gör att filmen tappar trovärdighet hos vissa biobesökare. Ofta är det de äkta filmälskarna som reagerar negativt, eller recensenter som är uppmärksamma på den här sortens tilltag - och det är just dessa två grupper man helst vill undvika att stöta sig med.

Det behöver inte röra sig om speciellt mycket heller. Alla övertramp är inte så flagranta som i "I, Robot" utan kan vara mer diskreta och inte irritera så mycket - men någonstans måste man dra gränsen, och den bästa gränsen man kan dra är enligt min åsikt "ingen smygreklam alls". Jag skulle vilja mota Olle i grind när det gäller inblandning av sponsorer. Om det blir allmänt accepterat kanske man i framtiden blir tvungen att foga sig efter deras regler vare sig man vill eller inte.