Microsoft fuskar till sig ISO-standard?

Permalänk
Melding Plague

Microsoft fuskar till sig ISO-standard?

Igår tillkännagav SIS, Swedish Standards Institute, att dokumentformatet Office Open XML har röstats i den svenska arbetsgruppen som en standard. Dock så tillkom det en hel del röster precis innan röstningen skulle ske, vilket ger misstankar om att Microsoft som utvecklat Office Open XML har köpt resultatet.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Hedersmedlem

Tack till Mor5ives för tipset!

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3070 :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Fractal Design R5
WiFi: 2x Alta Labs S24-POE :: 2x Alta Labs S8-POE :: 3x AP6 Pro

Permalänk
Medlem

Med tanke på hur inlåsta microsoft tidigare varit i sina format och att inte öppna upp dom så gillar jag inte alls till att något av deras format blir ISO standard. Även om det i sig skulle innebära att standarden blev öppen så gillar jag det inte.

Dessutom gillar jag inte heller det hela med att stora företag kan köpa in företag att rösta för deras förslag i en sådan här förening. Det öppnar ju inte alls upp till mindre företag som mycket möjligt har något mycket bättre än de större att erbjuda.

Permalänk
Medlem

Men vafaan... Vad hände med OpenOffice.org format ODF?? Till och med företagsnamnet är ju 'öppnare' än motsvarande...

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NaWi
Med tanke på hur inlåsta microsoft tidigare varit i sina format och att inte öppna upp dom så gillar jag inte alls till att något av deras format blir ISO standard. Även om det i sig skulle innebära att standarden blev öppen så gillar jag det inte.

Vågar man fråga varför du inte gillar att Ms öppnar upp?

Citat:

Dessutom gillar jag inte heller det hela med att stora företag kan köpa in företag att rösta för deras förslag i en sådan här förening. Det öppnar ju inte alls upp till mindre företag som mycket möjligt har något mycket bättre än de större att erbjuda.

Tror man ska lugna sig lite med att skrika köpt innan något sådant framkommit.

I detta fallet är det tydligt att SIS's regler är helkassa. Bägge lägrena försökte få med folk i slutet av processen för att "vinna".

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Medlem

Att Microsoft öppnar upp sina format och främjar öppna format är väldigt bra och mycket trevligt. Dock ska det ske på lika vilkor som alla andra, man ska speciellt inte kunna köpa sig till röster osv. om det nu är fallet.

Då ser jag hellre att det utvecklas en fristående standard av en icke partisk organisation där företag och andra organisationer skulle kunna komma med förlag osv.

Visa signatur

En fisk...

Permalänk
Medlem

Om ms format vinner tvivlar på att MS sköter det hela på rätt sätt överhuvudtaget. Ens om lagstiftare på båda sidor atlanten tvingar MS till att öppna det lär de ändå bara öppna föregående version 1.0 eller nåt medans de själva enbart kör 2.0 och skylla på "tar tid att anpassa till andra program" eller annat kryptiskt i den stillen för att behålla ledningen.

Värsta med detta är ändå det konkurensvidriga. Vad har mindre företag som kanske har bättre saker på G för chans om jättarna sköter dansen? Största skandalen är nog inte att MS köpte röster utan att det avslöjar en marknad där små aktörer har svårt att hävda sig.

Permalänk
Glömsk

Dokumenten som beskriver OOXML är vad jag vet över 4000 sidor. Har de röstade företagen verkligen hunnit läsa igenom referensen på så kort tid? Annars borde de givetvis inte rösta alls. Det borde SIS inte ha tillåtit.

För övrigt är OOXML ett stort skämt. I dessa 4000 sidor beskriver Microsoft i princip hur Word och Excel fungerar. (Bland annat måste år 1900 vara ett skottår eftersom det är ett skottår enligt Excel, på grund av en bugg!).

Visa signatur

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Permalänk
Medlem

sålänge en standard iom ISO blir fri och öppen ser jag inget problem med det, inte ens om det görs med Microsofts vanliga fulspelsmetoder. problemet är när klausuler och tillhörande halvstandarder till standarden inte är öppna och därigenom orsakar användarbegränsningar, licensproblem, inkompatibilitet och liknade besvär det blir illa.

det bästa vore om det fanns en slag standardiseringsommitté som själva utvecklar alla standarder som är allmängiltiga och behövs. sen om det kan ske i samarbet med alla som kan bidra med nått vettigt (inkl Microsoft) är både bra och lämpligt, och mer öppet än bara en öppen standard.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Dokumenten som beskriver OOXML är vad jag vet över 4000 sidor. Har de röstade företagen verkligen hunnit läsa igenom referensen på så kort tid? Annars borde de givetvis inte rösta alls. Det borde SIS inte ha tillåtit.

Nu skjuter du dig själv i foten.

Citat:

För övrigt är OOXML ett stort skämt. I dessa 4000 sidor beskriver Microsoft i princip hur Word och Excel fungerar. (Bland annat måste år 1900 vara ett skottår eftersom det är ett skottår enligt Excel, på grund av en bugg!).

Hur har du hunnit sätta dig in i ett format som beskrivs på 4000 sidor när du ovan skriver att MS partners absolut inte borde gjort det?

För övrigt är det väll fler sidor? Som dessutom finns att tanka ner på nätet för vem som helst att granska? Du låter inte jätteinsatt. Mycket är rykten, och ofta lyfts bara det negativa fram. Som det brukar vara när hata-ms folk kör på för full tuta. Få är objektiva, och där är det största problemet med denna standarden.

MS standard är bra, om den är det bästa alternativet är inte jag rätt person att tycka om. Men att förkasta den som något dåligt, är amatörmässigt.

Lite tillägg. En snubbe som verkar kunna se saker på ett vettigt sätt:
http://www.oreillynet.com/xml/blog/2007/08/my_recommendation_...

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Medlem

Jag ser gärna att M$ öppnar upp.
Jag ser än hellre att något annat format blir "standard", vad nu det betyder..
Open Office gillar jag och jag stör mig enormt på att deras format ej är standard.
Företag som jag söker till har inte tillräkligt kunnig personal för att hantera dessa odt-filer. Så jag får skapa kopior i .doc och .pdf för att ha en chans att ens kollas igenom :S

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Permalänk
Medlem

Kan inte Sweclockers ta reda på vilka företag som kom in i slutet så att man vet vilka de är?

Permalänk
Glömsk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Nu skjuter du dig själv i foten.

Hur har du hunnit sätta dig in i ett format som beskrivs på 4000 sidor när du ovan skriver att MS partners absolut inte borde gjort det?

För övrigt är det väll fler sidor? Som dessutom finns att tanka ner på nätet för vem som helst att granska? Du låter inte jätteinsatt. Mycket är rykten, och ofta lyfts bara det negativa fram. Som det brukar vara när hata-ms folk kör på för full tuta. Få är objektiva, och där är det största problemet med denna standarden.

MS standard är bra, om den är det bästa alternativet är inte jag rätt person att tycka om. Men att förkasta den som något dåligt, är amatörmässigt.

Vad är det i mitt inlägg som är felaktigt? Att år 1900 är ett skottår står högst upp på sida 2523 i fjärde boken av standarden. Du kan kolla detta själv om du inte tror mig. http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma...

Citat:

For legacy reasons, an implementation using the 1900 date base system shall treat 1900 as though it was a leap
year. [Note: That is, serial value 59 corresponds to February 28, and serial value 61 corresponds to March 1, the

Visa signatur

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Dokumenten som beskriver OOXML är vad jag vet över 4000 sidor. Har de röstade företagen verkligen hunnit läsa igenom referensen på så kort tid? Annars borde de givetvis inte rösta alls. Det borde SIS inte ha tillåtit.

Precis, och när man läste det här:

Citat:

Lite drama skedde precis innan röstningen när Jacob Hallén som jobbar i Föreningen för en fri informationsinfrastruktur lyckades samla ihop ett par företag som var emot standarden. Detta räckte dock inte då antalet Ja-röstare hade vuxit till ett antal av 23.

så känns det inte riktigt rätt. Är man insatt så tvivlar jag starkt på att någon insatt kan få dig att ändra riktning helt precis innan du ska lämna in din röst. Sen representerar ju personerna där många andra också så att den personen som är där helt byter riktning är ju inte så lyckat. Eller har jag missuppfattat texten eller hur det går till?

Känns inte seriöst i alla fall.

Sen om MS gjort det som det spekuleras om är ju det värre. Även om få är opartiska känns det som om IBMs reaktion visar på att det kunde gått bättre till.

Hursom så tycker jag det vore intressant med en öppen standard från MS. Särskilt på Office-sidan där MS har så utbrett stöd så brukar det ju argumenteras att det är monopolet som tvingar folk fasst i Office. En öppen standard som stöds bra i MS office-paket (oavsett vem som gjort det) bör väl anses som ett enormt lyft för open-source-programvara?
Då man får betydligt bättre villkor att konkurrera med.

Men det rättfärdigar förstås inte en dålig standard (om den nu är det).

Permalänk
Avstängd

Kontakt SIS och berätta hur besvikna ni är över denna skandal!

http://www.sis.se/DesktopDefault.aspx?tabid=23

Om ingen säger något, så bryr sig ingen. Gå in på sidan och maila och ring.

Som geek, så är det din plikt att göra detta. Det är ditt ansvar. Ring, maila och e-maila nu!

Visa signatur

Världsmästare i elakhet!

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dosman
Finns väl idag inte ens någon annan implementering av Office Open XML förutom Microsofts produkter. Det är ett skämt.

Det stämmer. Standarden är på 4000+ sidor, den är gjord för att vara så svår och tidskrävande som möjligt att implementera.

Visa signatur

Världsmästare i elakhet!

Permalänk
Medlem

Begriper inte hur alla MS-kramare kan hålla på och försvara sådant här från gång till annan. Tänk på at tdet är ni som hjälpt till att betala 17000:- per MS-partner som dök upp som medlem precis innan omröstningen.

Läs < http://www.os2world.com/content/view/14868/1/ > för vilka företag som deltog i omröstningen.
Fundera sedan på om det fins någon enda rationell (till skillnad från emotionell) orsak till att vara MS-kramare.

Visa signatur

Me fail english, thats unpossible!

Permalänk
Medlem

Måste erkänna att jag inte alls fattar vad det handlar om.

Vad har MS att vinna på att OOXML blir ISO-standard?

Vad har folk att vinna på att det inte blir det?

Permalänk
Medlem

Det här är f-n sjukt. Hur är det tänkt att något annat företag/organisation/utvecklare ska kunna implementera den där standarden? Har följt med i diskussionerna kring de som försökt implementera ODF i Koffice, en hel sommars arbete och de har fortfarande långt kvar. Den standarden är på 700 sidor, OOXML är på mer än 4000...

Och sen är det ju underbart att veta att det går att köpa standarder, precis det som är meningen.

Visa signatur

Stationär: Intel-baserad, Arch + KDE
Bärbar: Dell XPS 13, Arch + KDE

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Finkelzvin

Vad har MS att vinna på att OOXML blir ISO-standard?

Vad har folk att vinna på att det inte blir det?

prestige, synergi i angränsande standarder, nya låsta standarder utvecklade ur dessa, världsherravälde, one system, one kernel, one führer to rule them all. etc.

frihet. (se ovan)

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Finkelzvin

Vad har MS att vinna på att OOXML blir ISO-standard?

Vad har folk att vinna på att det inte blir det?

en tanke som slog mig också. Men producerar du en standard (vad det än kan gälla) till resten av världen så drar du nog in en och annan slant.

Jag skulle faktiskt inte bry mig om Office valts som standard på rätt sätt. MEN, den som tror att den där omröstningen gått till på rätt sätt, måste vara helt bakom flötet!

Att m$ använder sina $$$$ för att köra över mindre företag är den bästa anledningen för pajjkastning mot dem.
Alla m$ kramare kanske bara är sugna på pajj?

Visa signatur

"Jag har funnit det"

Permalänk
Medlem

De svenska och norska omröstningarna diskuteras nu både på

Slashdot (http://it.slashdot.org/it/07/08/28/1237255.shtml)

Citat:

"The vote on OOXML looked fairly secured. Most in the Working Group in Sweden was against the vote to approve OOXML. The day of the vote, though, more companies showed up at the door. Some 20 new companies — each one payed about $2500 to be allowed to vote — and vote they did ... for Microsoft. Most of the new companies were partners from Microsoft who suddenly out of the blue joined the Working Group, payed membership fees and voted yes for approval. "

och Groklaw (http://www.groklaw.net/article.php?story=20070827111019189).

Citat:

"Rob Weir is reporting some very disturbing news about shenanigans in the OOXML ISO process:

Citat:

[I]
I just received an email from someone in a national standards committee considering the OOXML ballot, concerning false information given to his committee which suggested the Sept. 2nd ballot deadline was not real, that they actually had 30 more days to decide. I'm not going to name names in this post, but I will say that this isn't the first note I've received regarding such tactics.[/]

He lists several more, and he asks that you tell him about anything not on the list already.

Here's his list:

Citat:

Some of the other ploys I've heard of include:

* In the 30-day contradiction period, one NB was told that the stated deadline from ISO had been extended and that they actually had two more weeks to debate before sending in their response. If they had listened to this advice, this NB would have missed the deadline and their comments would have been disregarded.
* Another NB was told that they were not allowed to vote in the 5-month ballot because they had not participated in the contradiction period. This is totally false and has no basis in JTC1 Directives or past practice. Luckily this NB decided to check the facts for themselves.
* Several NB's were told that JTC1 had resolved all contradiction concerns with OOXML and that these issues therefore cannot be raised again in the 5-month ballot. This is utterly false. No one at JTC1 has made such a determination.
* Several NB's have been asked not to submit comments to JTC1 at all, but to send them directly to Ecma. (Yeah, right. Just sign your absentee ballot and give it to me. I'll make sure it gets in the mail)
* Many NB's are being asked to throw away their right to a conditional approval position by voting Approval on a specification they they believe is full of defects that must be fixed, even though JTC1 Directives clearly states that "Conditional approval should be submitted as a disapproval vote."
* Many NB's are being persuaded to vote Approval with the promise that all of their comments will be "addressed at the BRM" without explaining that "addressing a comment" may entail little more than entering it in a Disposition of Comments Reports with the remark "No action taken".

Is that not sad? What a revolting picture we've gotten of the standards process."

Vilka bananrepubliker vi bor i....

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Hedersmedlem

I sig spelar det ingen roll så länge standarden är öppen i ordets rätta bemärkelse. MS har smart nog lyckats att trots kritik behålla ordet "open" i namnet. Hur kan något vara öppet och samtidigt delvis patentskyddat? Att MS överhuvudtaget lägger ner resurser på detta, är väl ett bevis nog för att det finns pengar att hämta.

De som verkligen sköt sig i foten är de företag som tillät sig köpas. Vad vinner de på detta förutom ett tillfälligt tillskott i kassan? Ingenting. Om standarden istället blivit helt öppen, hade de säkrat sin data oavsett vad som händer eller vad MS gör. Tydligtvis lär vi oss inte av misstagen.

Förövrigt visar detta hur bedrövligt SIS sköter den här typen ärenden. Ifall pengar är inblandade borde man då inte kunna kräva bättre och striktare hantering?

Permalänk
Medlem

Att det är stora företag med i bilden är bara naturligt. Så har det alltid varit när de gäller standarder och det är svårt att se vad alternativet skulle vara; Microsoft, IBM,Adobe, Sun m.fl. är ju så stora att vilket som helst av dem kan skapa en de facto standard om de vill och därmed konkurrera ut alla "officiella" standarder; och en ISO standard är ju inte speciellt användbar om inte någon använder den.
Om jag inte minns fel så fick väl dessutom Adobe PDF klassat som ISO standard för ett tag sedan.

Det finns dessutom en juridisk komplikation i det hela. Det är numera i det närmaste omöjligt att utvecka en standard utan att den stöds av någon med MYCKET pengar i ryggen (Linux har ju Sun, IBM m.fl. i ryggen). Anledningen är helt enkelt att ingen vill börja använda en produkt på allvar (ex i ett företag) om det finns risk att man kan bli stämd för patentintrång. Ett typexempel är nya bildformat såsom jpeg2000, trots att det i teorien är en relativt öppen standard så är patenten runt en del av algoritmerna som används så luddiga att inget större företag har lust att ta risken att börja använda jpeg2000 trots att det är bättre än existerande format och är enkelt att implementera. Det är därför många välkommnar Microsofts nya bildformat; inte så att det nödvändigtvis är bättre än jpeg2000 men Microsoft har mer eller mindre lovat att själva ta hand om ev. patentstridigheter.
Flest advokater vinner är ju det vanliga i sådana här fall.

Permalänk
Hedersmedlem

Inget egentlig kritik av ditt inlägg toli, men Sun har knappast hjälpt Linux. Visst deras inställning har växlat, och just nu är den tam och inställsam, men det beror snarast på att de sitter på pottkanten. Sun som en av IBM:s främsta konkurrenter, valde att tillsammans med MS stödja SCO:s försök att lägga beslag på linux-kärnan. SCO förlorade fullständigt målet för ett tag sedan. Utgången blev minst sagt prekär för Sun, eftersom domen även inkluderade slutsatsen att Novell ägde den del som Sun använt i Solaris. Först försökte Sun skjuta Linux i ryggen, sedan åkte de dit och tassar nog tyst och försiktigt ett tag framöver.

Permalänk
Permalänk
Medlem

Läs mer om hur det gick till enligt Marcus Rejås som var där: http://blog.rejas.se/2007/08/27/139/

Jag anser:

1) Att det är en skandal.
2) Att det är en skam för SIS som organisation.
3) Att det är djupt pinsamt för Sverige som IT-nation.
4) Att det är uppenbart att Microsoft har starka ekonomiska intressen av att standarden röstas igenom.

Jag tror:

1) Att SIS efter det här måste ändra sina rutiner.
2) Att vi inte har sett det sista i den här historien.

Visa signatur

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av toli
Att det är stora företag med i bilden är bara naturligt. Så har det alltid varit när de gäller standarder och det är svårt att se vad alternativet skulle vara; Microsoft, IBM,Adobe, Sun m.fl. är ju så stora att vilket som helst av dem kan skapa en de facto standard om de vill och därmed konkurrera ut alla "officiella" standarder; och en ISO standard är ju inte speciellt användbar om inte någon använder den.
Om jag inte minns fel så fick väl dessutom Adobe PDF klassat som ISO standard för ett tag sedan.

Det finns dessutom en juridisk komplikation i det hela. Det är numera i det närmaste omöjligt att utvecka en standard utan att den stöds av någon med MYCKET pengar i ryggen (Linux har ju Sun, IBM m.fl. i ryggen). Anledningen är helt enkelt att ingen vill börja använda en produkt på allvar (ex i ett företag) om det finns risk att man kan bli stämd för patentintrång. Ett typexempel är nya bildformat såsom jpeg2000, trots att det i teorien är en relativt öppen standard så är patenten runt en del av algoritmerna som används så luddiga att inget större företag har lust att ta risken att börja använda jpeg2000 trots att det är bättre än existerande format och är enkelt att implementera. Det är därför många välkommnar Microsofts nya bildformat; inte så att det nödvändigtvis är bättre än jpeg2000 men Microsoft har mer eller mindre lovat att själva ta hand om ev. patentstridigheter.
Flest advokater vinner är ju det vanliga i sådana här fall.

Därav drar jag slutsatsen att patent på mjukvara är något som bara stora företag tjänar på som vanligt så det skulle aldrig ha tillåtits ifrån början! Jaja får väl se hur öppen Office Open XML blir i verkligheten när konkurrenter till M$ implementerar den i sin produkt?

Permalänk
Avstängd

M$ & Có kommer som en ångvält, kör över motståndarna... kosta vad det kosta, pengar har dom

Visa signatur

ATI TALIBAN.
Är inte någon expert, men jag har inte akne heller.
NEVER UNDERESTIMATE THE POWER OF STUPID PEOPLE IN LARGE GROUPS.. "Betala i förskott på blocket?" tråden.

Permalänk
Medlem

bara namnet är skevt, meningen är la att man ska röra ihop det med Open Office och associera de positiva bitarna.. =/

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint