Microsoft fuskar till sig ISO-standard?

Det är väl klart att Microsoft har ekonomiska intressen i det hela. Annars skulle de knappast vara inblandade....
Om jag fattat rätt så beror det helt enkelt på att många organisationer (bland annat, tror jag, en del myndigheter och landsting i Sverige, i USA har det dock gått så långt att en del delstater lagstiftat i frågan) börjat KRÄVA att de dokumentformat som används MÅSTE vara ISO-certifierade. Microsoft har alltså inget annat val än att få sina format certifierade illa kvickt, annars kommer de inte kunna sälja sina Office-produkter.

1, Sluta med m$, det är ungefär samma standard som barnen på min sons dagis håller på med. Före en seriös diskution istället.
2, Finns inget som tyder på att MS har köpt någon. Varför skulle dom behöva det? Deras egna partners har dom redan ett samarbete med.
3, SIS behöver se över sina rutiner.
4, En öppen standard är en öppen standard
5, MS format är precis lika bra som alternativen.
6, Det är inte enbart nackdelar med fler än en standard.
7, Överlägset smartast är att rösta No, with comments. MS standard är överlägsen om den omformas något.
8, Det är tyvärr så här det går till i affärsvärlden. Money talks, varesig du, jag eller någon annan har något att invända. IBM, MS, *nix företag kör alla samma race, dom betalar för att tjäna mer, nästan utan regler

MS har precis samma val som alla andra tillverkare, att följa kommande standard vilket dom självklart kommer göra innom sin tid. Dock lär det bli många många fördelar för dom att få igenom sin standard och självklart kommer dom be sina partners att rösta för att det skall gå igenom. Annars vore dom idioter.

Håller mid dig.
Vare sig det är rätt eller inte så gör jättarna detta för att vara i topp.
Samma sak gör Adobe, Norton och flera andra.
De köper upp, lägger ner eller kör vidare. JA pengarna styr och skulle openoffice vara i samma position, skulle de bli överkörda eller köra över.
TYVÄRR, men så funkar det.

Samma sak gäller när folk köper hus, bostadsrätt eller något annat.
ALLA vill ha så mycket som möjligt.

I vilket fall som helst, skall man välja ett mindre populärt format bara för att det är mindre?? är det inte ganska normalt att det som flest kör med blir standard??

Alltså, kom gärna och säg till att MS köpte till sig röster, men ha lite mer bevis än att de var "sena". Det är ju samma sak i hela världen, folk bryr sig inte, och helt plötsligt ser de att sin partner kommer torska och hoppar in.. varför kom inga extra från andra håll?? kanske inte fanns mer intresse, då skall de väl inte vinna heller?

Jag har också för mig att det finns flera saker i OOXML som gör att det blir fel i andra kulturer än den västerländska. Till exempel så är det förbestämt att lördag och söndag är helgdagar. Bor man i ett land där man t.ex. bara är ledig på söndagen och ska använda funktionen för att räkna ut antalet arbetsdagar mellan 2 datum så blir det alltså fel.
Hela OOXML är fylld med liknande felaktigheter.
Så hur var det nu, var det en bra standard?

Vanudå ska man välja en standard bara för att den är populär va?
Jag trode att man gick efter hur effektiv och hur bra utformad den är

sen dom som kom in sent och inte hadde nått intresse dom kan ju inte ha varit så pålästa då så dom valde det som är bekant "varumärket microsoft"
och om det är så vad är det för oseriösa företag som inte tar vara på möjligheten att kanske kunna jobba mer effektivt med en bättre standard, det låter ganska otroligt att det skulle vara så

Företag som inte bryr sig det var något nytt särskilt när det gäller detta det är ju en ganska stor grejj har dom inte fattat det kam man ju undra hur länge dessa företag kommer att överleva.

Varför måste mjukvara och data programm följa den kapitalisitiska mallen?

KAn man inte pröva något nytt och ha allt som har med mjukvara och göra öppet så alla mäniskor har chansen att använda programmen och utvecklas, mänskligheten skulle nog gynnas av det väldigt mycket, men det ligger ju inte i stora företags intresse, att ha en utbildad befolkning Vart ska dom få sin billiga arbetskraft ifrån då?

Dom borde ju låta Bästa standarden vinna en liten duell och inte en fånig röstning som man måste betala för att vara med i helt totalt uruselt och löjligt

Där oberoende experter får bedömma vad som är effektivast vilket som fungerar bäst? Det skulle ju alla vinna på
Men vart man hittar omutbara oberoende experter är en bra fråga.

Men det som är bra och som är bevisat är att microsoft börjar svettas märker man när dom sluter avtal med olika desktop linux utvecklare och ett ännu desperatare förök att få folk att köpa vista pga dx10 fortsätter det som det gör idag komer ms att förlora denna kamp, kanske om dom stänger ner internet så kan ms överleva som det företag dom är idag

Låt den vara stängd om den nu är bra. Öppen är väl också trevligt men hellre en stängd och fungerande än en öppen och efterbliven.

Jag tror inte att det förekommer i NÅGOT sammanhang att det automatiskt är så att den tekniskt sett bästa lösningen alltid vinner. Så fort det handlar om den här typen av processer så hamnar tekniken i bästa fall på tredje plats efter både affärsmässiga och juridiska (ex. patenträttigheter) hänsyn.
En standard av detta är ju inte på något sätt tvingande, man kan ju välja om man vill följa den eller inte vilket per automatik innebär att man MÅSTE ha de stora aktörerna (eller i alla fall de flesta av dem) med ombord för att det överhuvudtaget ska vara någon mening, annars kan de ju helt enkelt välja sin egen lösning och då är ju risken att den i praktiken blir de facto standard.

OOXML verkar vilja vara en öppen standard fast som inte är en öppen standard!

Det skall bli mycket intressant att se om OOXML kommer att problemfritt implementeras i program och operativsystem som direkt konkurerar med microsoft och deras partners. Det är ingen hemlighet att patentfrågan kring OOXML är oklar från microsofts sida, forrmatet kommer troligen inte kunna användas i Linux om distributionen inte är en microsoftpartner, vilket förstör hela poängen med en öppen standard. Poängen med en öppendokumentstandard är ju att det inte skall vara företagsspecifikt. Det skall gå att använda lika bra oavsett vilket program, hårdvara eller operativsystem som används.

Visst man kan tolka det som enbart en fight om marknaden mellan olika företagsjättar. Men om man tittar på vad de slåss om så ser man också att fighten berör oss alla.

Antingen är man för OOXML och att de flesta dokument i fortsättningen enbart är kompatibla med ett enda företag, dvs i praktiken ett fortsatt monopol som vanligt. Eller så är man för ODF och man gynnar möjligheten till en fungerande konkurerande marknad mellan olika program och företag samt att lagring av digitalt format blir mer arkivbeständigt.

Det finns ingenting som hindrar microsoft att implementera stöd för odf i sina program, fast det skulle ju innebära att de öppnar upp för konkurrens. Kan det vara därför som microsoft vill få sin egna standard OOXML godkänd, den som inte är kompatibel med konkurenterna?

Vad tror du?

Om nu OOXML inte kommer vara öppen standard till 100% hur ända in i glödheta kan den då bli certifierad? Är dom mutkolvar hela högen som sitter i SIS? Eller har jag missförstått något och det är inte en öppen standard som ska röstas fram

Bara börja läsa. Men ta för vana att tex inte lita på det som skrivs här. Det är mer skitsnack än fakta.

Vad är stängt som innebär ett problem?
Om det innebär ett problem, i så fall hur?
Vad behöver jag för license och varför?

Varför skulle dom inte ha det? Företag tjänar stålar på en standard, det är därför vi har ett tillräckligt stort incitament för att genomföra liknande processer. Det är aboslut inte för att du och jag skall få det bättre. Sedan kan du ju fråga dig, 10000000000 nördar skulle röstat om dom kunde, varfördå? 17000 som röstningen kostade är en piss i nilen för dom flesta bolag med fler än en anställd.

Helt seriöst, kan du inte se fler gånger det är till fördelar så har du inte tänkt vidare långt. Ta av dig huvan och gör ett riktigt försök istället för att enbart försöka kasta skit på en produkt för att den kommer från MS, det blir väl genomskinligt.

Man kan absolut inte bortse, men skall inte vara den övervägande faktorn, att det redan är såpass stort. En standardisering är till för att förenkla och skära ner kostander. Dvs, att spara några miljarder går aboslut inte plocka bort som argument även om vissa försöker. I övrigt samma fråga som ovan, ser du seriöst inte mer än en fördel med formatet?

Terabyte? Det är på gränsen till enbart skitkastning. Varför inte försöka hålla en vettig nivå istället?

Du kan ha för dig, men du får nog lägga fram fakta istället för att gissa. All information som kan komma fram är ju bra. Jag tror jag vet vad du syftar på, men jag tvivlar på att du vet det.

Rent skitsnack. Du får gärna påvisa fakta annars.

Ta för vana att granska all information 10 gånger när ni läser det. När det gäller detta så är det väldigt stora företag på bägge sidor och dom skyr få medel för att driva igenom sina standarder.

Om man kan komma in "fem i tolv", betala avgiften och rösta är inte Microsoft problemet IMHO.
Inte för att system i stil med FN (där man har veto och olika stor styrka i sina röster) är mycket bättre då även dessa kan missbrukas.

Varför inte ha en period om säg 30 dagar inom vilken en ny medlem ej får lägga sin röst, vill man rösta måste man således ha kvalificerat sig genom minimitiden för röstberättigande.
Även om det självklart kan missbrukas så har man ändå gjort något för att minska problemet.

Sen kan jag bara hålla med i snacket om $ i namnet, alla kommersiella företag ska med samma resonemang ha finansiella symboler i sina namn.
Vare sig det handlar om Micro$oft, $ony, Adob€, $un, Vin & $prit etc...

Skönt med någon som kan hålla sina svallander känslor för vilket OS som är bäst i styr. Bra inlägg.

Verkar dessutom som MS erbjuder dom partners fördelar för att dom röstade vilket är sådärbra. Mailet som skickades ut var inte helt godkänt från dom stora snubbarna så någon ryker nog friskt och välförtjänt. =P

Helt klart behöver SIS se över hur det går till. Vet dock inte om en månad räcker för att rösta om något så komplicerat som en standard. Man kan också ifrågasätta hurvida företag med starkt intresse behöver närvara då dom knappast ger en rent teknisk feed-back, om du nu inte är helt utomjordiska vill säga.

Tryck

Scrolla ner för engelsk version.

Finns även ett par fler felaktigheter i OOXML på den sidan.

Vill bara säga att jag tyckte det var en väl skriven och välinformerande artikel (om man jämför med t.ex. DI's dito om samma ämne. Gj swec-redaktionen!

Sedan så tyckte jag google's positionsbeskrivning om OOXML lyckades slå huvudet på spiken:
http://www.odfalliance.org/resources/Google%20OOXML%20Q%20%20...

Ett av problemen tycks ju vara att OOXML's "Open Specification Promise" inte är tydlig med hur länge den skall gälla, och som jag tolkar det skulle microsoft alltså närsomhelst kunna göra en senare revision där OOXML _inte _ längre är öppen. Ett problem som den nuvarande ODF iso-standarden inte lider av.

Om man använder detta som argument så är man väldigt fel ute. Om detta stoppar dig från OOXML så respektive land rösta no,with comments. Absolut inte någon showstopper utan noooxml's försök att sprida skit.

Bara be om det.

Jag reagerar när folk sprider skit, jag håller aboslut inte på microsoft, eller *nix eller annat valfritt OS. Jag gillar allt som har med OS att göra, dock ser jag fördelar och brister, men jag baserar dom aboslut inte på hur jag tycker tillverkaren aggerar. Det är skillnad på att rata något för att det är tekniskt bristfälligt och att rata något för man är upprörd.

Nu är du ute på djupt vatten och förlitar dig rejält på saker som sägs på nätet, men som har ganska lite verklighet. Du följer klart ett spår som är skapat av hata ooxml anhängare. Jag skall göra ett försök att bena upp det, dock tror jag inte du är vidare intresserad av vad jag skriver, utan du kommer fortsätta hata ooxml av någon annan anledning. Men jag skall iaf försöka.

Grunden av en standard utgörs av av kopierings rättigheter som tillfaller författaren samt patentet. Så långt är vi överens va?

Copyrights är i händerna på ECMA som skriver och publiserar standarden.

Är vi överens om att MS inte kan göra något med hjälp av copyrights?

För att gå vidare med patent. Jag förutsätter att vi diskuterar det hemska i att Microsoft förmodligen har Patent som på något sätt kan hindra eller förminska effektiviteten av standarden OOXML.

Om du läser på länken du postade ovan så står följande:

Så, ovanstående är inte vidare svårtolkat. Så länge man gör, använder, säljer, erbjuder, improterar, distruberar eller implementerar något som rättar sig efter COVERED SPECIFICATION's så kan Microsoft inte göra något. Aj aj aj, men då är det säkert Microsoft som bestämmer covered specs så vi är låsta ändå. Nej tyvärr. Det är ECMA, som kontrollerar standarden, och inte Microsoft som står för covered specifications.

Om jag nu inte missat något väldigt påtagligt så utesluter detta ganska klart att Microsoft kan använda licenser eller patent för att skapa helvetet på jorden.

Det är min uppfattning att det är det, om du inte orkar läsa själv kommer du alltid få lita på sånna som mig eller andra som mer eller mindre far med lögner på nätet. Men då ber jag dig att inte sprida vidare lögner förän du bekräftat vad som är sant, så lite kan man göra iaf. Jag tänker inte ge dig någon längre förklaring till varför jag är för, men OOXML har mer funktionalitet (macron osv). Många gillar inte detta men jag anser det nödvändligt att använda i företagsvärdlen. Som privatperson skiter jag i vilket, men jag ser ingen möjlighet att företagen skulle klara sig utan detta.

Vad skönt att du är så säker på din sak och tycker att jag och andra pratar "rent skitsnack" om man blir kritisk när företag under kuppartade former driver igenom sin egen linje i omröstningar.
Röstningar som kommer att beröra våra myndigheters agerande kring lagring av vår information i ditt och mitt samhälle. För det vore ju hemskt om det skulle finnas grund för kritiken.

Det skall bli jättekul nu när OOXML kommer att kunna köras problemfritt bland fria programvaror som konkurerar med microsoft. Det vore kul för då finns det inte längre någon anledning for mig att ha windows installerat. Men jag tror det först när jag ser det. (Om du tillåter mig att vara kritisk)

Med den marknadsandel de har nu så har Microsoft bara att förlora på ett öppnande av sina format. De har redan omkring 90% av marknaden. De borde således tjäna mer på att stänga in de användare de har i sina egna format än att öppna för konkurrens och ge en möjlighet för användarna att byta ut windows helt.

Men min syn på situationen är förhoppningsvis som du säger på din "vettiga nivå" enbart "Rent skitsnack".

Att man blir kritisk för att MS beter sig som idioter har jag full förståelse för. Men inte änns det rättfärdigar att man spridet skitsnack. Skillj på kritik och skit. Det är inte några terabyte det handlar om.

Precis samma sak ser jag fram emot. Att du inte litar på Microsoft baserat på tidigare erfarenheter verkar dock färga dina åsikter om en ny standard. Du verkar tro att Microsoft kommer styra standarden, det fungerar inte riktigt så.

Hur i hela världen har du kommit fram till det? Väldigt intressant åsikt men verkar inte speciellt verklighetstrogen. Microsoft's aggerande är för att dom kommer tjäna enorma summor på att få igenom sitt egna format. Har dom inte ett öppet format så måste dom anpassa sig efter ett annat öppet format om dom vill fortsätta sälja och vara ledande. Det är ju bara fundera på vad som skulle kräva mest stålar av MS. Du får jättegärna utveckla hur du tror att MS kan fortsätta leva med ett stängt dokumentformat, fast jag gissar att du baserar den informationen på okunskap. I dagsläget kräver väldigt väldigt många myndigheter och företag att standard dokument format skall implementeras, detta kommer enbart växa. Här har inte Microsoft något val, dom måste komma med något som baseras på en standard varesig dom vill eller inte.

(Till Domifuling)

"Hur i hela världen har du kommit fram till det?"

Sunt förnuft.

Som jag sa: Med den marknadsandel de har nu, inte så långt ifrån 100%, så har Microsoft bara att förlora på ett öppnande av sina format. Det känns lite tidigt tycker i alla fall jag att redan nu öppna för att folk kan lämna deras programvaror. Det hela luktar skumt enligt mitt sätt att se saken.

Men jag hoppas innerligt på att du har rätt, att det med microsofts format snart kommer att bli fritt fram att använda sig av vilket operativsystem eller programvara man vill. Jag hoppas även att du inte har haft "tunnelseende" när du letar efter "fakta". Det finns mycket "fakta" på internet från alla parter, så det kan vara taktiskt att uttrycka sig försiktigt i sina uttalanden.;)

Jag har läst en massa "fakta" om OOXML på nätet, bl.a. från både microsoft och googel. Sedan försöker jag se till i vilket syfte det kan ha skrivits. Vad som låter rimligt beror på hur situationen ser ut just nu och därefter dra egna slutsatser.

Jag hoppas att mina slutsatser är fel och att dina är rätt, annars kanske vi sitter där låsta med microsoft som enda praktiska val en gång till.

Kommer inte ske eftersom standarden tillåter bäddande av massa ej öppen information som MS använder och som ingen annan får använde (i större utsträckning än de redan gör idag).

Det där är också pajkastning. Om man inkluderar dokumentation för att få ODF jämnställt med OOXML när det gäller funktionalitet så hamnar det på ca 5000 sidor så det är en annan myt att det är stor dokumentation. Man skulle också kunna välja att ta synpunkten att den stora skillnaden i dokumentation påvisar hur fattigt ODF är på funktioner, men det bidrar inte heller. Man måste påvisa enskilda fall. Hurvida det använder egna standarder eller inte tycker jag är lite utanför diskutionen. Det påvisar snarare att OOXML inte är tillräckligt väl genomgånget om det innebär problem med "egen" eller nya sätt att göra saker på. Tänk på att detta är en ny standard, den skall tillföra ny teknik så det blir konstigt argument.

Gå till nästan vilken myndighet som helst och hör efter om dom försöker införa standard dokumentformat. Det är snarare nästan för sent i dagsläget att inte ha hakat på tåget då dom flesta redan beslutat om att standardiserade format är ett krav.

Dock kommer MS inte kunna gå över till ODF, eller jag förstår iaf inte hur, med tanke på att man skulle tappa så mycket funktionalitet som många företag kräver. Microsoft måste först hjälpa till att utveckla ODF vilket kommer kräva oerhört mycket tid med tanke på all byråkrati inblandat i standardiseringar.

Klart du loggar ut. Du postar en länk där microsoft postar vad dom lovar, sedan säger du att du postat exakt vad du har emot OOXML. Jag tror helt enkelt att du inte är tillräckligt väl insatt.

Jag förstår fortfarande faktiskt inte vad det är du motsätter dig. Det du länkade till säger vad microsoft lovar. På vilket sätt tycker du inte att detta räcker?

Du påstår även att OOXML är patentskyddad, tja, förklara istället hur det är patentskyddad så att det på något sätt äventyrar standarden.

Du påstår även att det krävs license för att använda, vad för licens och hur påverkar detta standarden negativt?

Det jag kan se som är en farozon, är att både SUN och MS på visst sätt låst utveckligen av både ODF och OOXML, men här är det lika ovisst för bägge parter. Sun har tex lovat fria händer, sålänge dom är med på utvecklingen (det är väldigt vagt vad det kommer betyda i framtiden) medans MS inte klartgjort vad som ämnas i framtiden riktigt väl. Samma skit bägge två, men det är vad vi väljer på.

Jag må vara tröttsam, men jag försöker att inte kasta skit utan anledning.

Jo det vet nog de flesta i den här tråden redan. (Om inte:
http://www.regeringen.se/sb/d/9219/a/84547)

Och det är detta som frågetecknet i frågan gäller och som titeln till tråden lyder: Microsoft fuskar till sig ISO-standard?

Från länken ovan:
"IT-standardiseringsutredningen"..." föreslår att myndigheter skall använda öppna standarder för att undvika att bli alltför beroende av företagsspecifika standarder och att myndigheter i större utsträckning skall anlita SIS, ett av de erkända svenska standardiseringsorganen, vid utveckling av nya standarder."...

Om microsoft på nått sätt lyckas få sitt format till att bli sis-standard så är de tryggade i Sverige och har möjlighet att fortsätta som vanligt.

Med detta i åtanke så är det väl lite skrämmande att företag, som uppenbarligen inte satt sig in i dockumentformatet, köper igenom en standardisering av ett format som har rönt stor skepsis kring förespråkare för öppna dockumentstandarder?

(Från IT-standardiseringsutredningen)
"Bland annat har den offentliga sektorns upphandling lett till ett stort beroende av enstaka leverantörer vilket missgynnat många småföretag i databranschen som arbetar med öppna standarder och öppen programvara."

Är verkligen OOXML tillräckligt öppen? Ja enligt microsoft så är den tillräckligt öppen, då måste det ju stämma?