E8400 eller Q9450?? CPUn är tänkt att stå sig i 4 år...

Beror helt på vad för p35-kort du väljer att köpa, ds3 har ju snålt med utrustning.
Det kommer antagligen inte vara någon större skillnad vad jag vet, liksom x48 inte är någon direkt skillnad jämfört mot p35 egentligen.

PCI-E 2.0 spelar som sagt ingen roll, ett valfritt Geforce 9800 funkar kanon på ett PCI-E 1.0 eller 1.1 också, med samma prestanda, spelar iofs ingen roll vad PCI-E2.0-grafikkort det är, alla funkar lika bra oavsett.

Reaper är kanonminnen så där gör du ett bra val. Och även med processorn.

Gigabyte gör bra kort, ingen tvekan.
Ja, med E-serien så får du garanterat senaste revisionen.

Du köper en bra processor. Kör den orginal i ett år och sedan klockar upp den 500Mhz, kör den i ett år, klockar upp den 500Mhz till and so on.

snälla du alla intel cpuer core 2 duo (quad)idag ligger mellan 2,2-3,0 så 2,66 är inte dåligt

Jag e inne på samma 2 cpus..

e8400 3ghz... eller q9450 2.66ghz

grejen är att E8400 kan man få på ett par dar medans Q9450 släpps hps Dustin i allafall den 18 april enligt vad jag läst...

E8500 som går på några hundringar mer men verkar vara samma cpu som E8400 släpps den 4/4 . får se hur lång tid det tar att få hem alla grejer så tar jag CPU sist antagligen... om det inte är lång väntetid lutar det åt quad...

är det nån annan en jag som tycker dom borde gå tillbaka till det gamla systemet och bara sälja CPU efter Ghz hastighet istellet för en massa beteckningar som ingen vet vad dom betyder eller vad dom står för... ..
dom har 7 st cpus med samma hastighet men med olika priser... mysko...

och Extreme modellen är bra för?

är ju 45nm cpus som jag tittat på...

Jag köpte en e8400 i januari och kör den vid 4.5 GHz hur stabilt som helst. Nu har jag precis beställt en q9450 också för att testa hur mycket den kan spöa min gamla q6600 (som köptes förra sommaren). Jag räknar med att köpa en ny CPU per år men använder de gamla i min folding farm (kör givetvis Folding@Home för SweClockers!).

2 st 8800 Ultra i sli om inte 3 st i Tri-sli

Har man så stor glädje av 4kärnor idag?
Förvisso nyttjar många program, såsom vista, dessa samtliga kärnona, men kommer man att märka skillnad?

Om man nu tänker köpa för att klara sig i några år så är väl ddr2minnen inaktuellt också. I slutet på året släpps väl säkert processorer med ännu fler kärnor osv. 4år känns väldigt långsökt, 2år kan nog vara mer realistiskt isf. Men om 2år kanske 4kärnor är en fis i vinden, kanske är 12kärnor som gäller istället...

För mig som spelar, webbdesignar(kör hobbyserver), och sitter och ritar endel i photoshop. Vad vore det klokast att välja, 2 eller 4 kärnor?

Eller får man bättre testresultat genom 4 kärnor även om nu 2kärnade har högre mhz?

Borde man inte välja Q9550 med sin 8.5x istället för Q9450 med sin x8? Fast ska man resonera så så kan man ju lika gärna köpa qx9650...

e8400 = 1850kr
e8500 = 2445kr
q9450 = 3150kr
q9550 = 4950kr

Ja jag vet inte vad jag ska göra?? Ny maskin vill jag köpa snarast dock!
En pigg maskin till mina enklare behov, hellre ser jag att jag har råd med en fräsch skärm också än köper 4kärnigt för att det är fräckt.. . fast jag vet inte... buhu.. hjälp?!!

nja, tycker nog inte att man ska maxa allt för mycket, köpte ett qx9650 för någon månad sedan bara för att, bättre att köpa ett billigt system, spara pengarna som blir över och sedan köpa ett nytt ett om något år när det gammala har blivit tråkigt;)

Ett rätt slående argument i 2- vs 4-kärnor-debatten:

Spel- och applikationstillverkare i allmänhet är affärsidkare. Affärsidkare som har ganska stor makt och kontroll över vad de säljer. Så länge det fortfarande görs NYA dual core-cpu, och även ett tag framöver, eftersom många kommer att sitta på duals ett bra tag framöver - är det en väldigt dålig affärsidé att skapa program/spel som *kräver* fyrkärningt.

Ja. Det kommer säkert att komma mer och mer. Men det är LÅNG tid tills du behöver en fyrkärning för att köra program/spel. Problemet kommer liksom lösa sig själv. Vid den tid då man slutar sälja tvåkärniga processorer - först då (och t o m en tid efter detta) kommer konsumentprogram (spel etc) att på allvar "kräva" fyra kärnor.

Detta sagt: Jag kommer själv att skaffa fyrkärnigt nästa gång det är dags för byte. Skälet att jag skriver det jag gör, är att jag ser rätt många argument som försöker få det att låta som att man "behöver" fyrkärningt för att spela inom en kort framtid. Detta är rätt befängt. Eller tror de som argumenterar för detta att spelförsäljarna gillar att plötsligt bli av med en majoritet av marknaden? Bara för att de som sitter och skriver här kanske står för en något så när likfördelad population när det kommer till kärnor, är sweclockers inte i närheten av representativ för "spelkonsumenterna".

Det där kan du inte räkna på riktigt. Inte så det funkar. Bara för att dom kommer upp i 385 utan att höjja vcore så betyder det absolut INTE att alla andra klarar det. ALLA processorer är unika, även om man har två stycken som är exakt samma modell så kommre dom båda klocka helt olika.

400FSB lär dock inte vara några problem. Det klarar ju de flesta äldre 65nm t om.

han gav oss dock inte svaret på om man skulle välja en e8500 eller en q9450

Funderar på välja en e8500 för att spara några kronor och lägga på en skärm istället. Sen när ddr3 minnena blir billiga nog så kan man satsa på både det och fyrkärnigt...

Fast hinner nog ändra mig 10ggr innan inköp dock... suck

Det är inte prisvärt någonstans att köpa en E8500! Köp hellre en E8400 då du inte märker av skillnaden ändå, som någon skrev. Det är endast 160Mhz skillnad och dom 160Mhz extra kostar ca 800:-...

fg_starfox

E8400 är väl ändå så att det är 6MB cache delat på båda kärnorna och inte 6MB cache på bara ena kärnan!? (eller har jag förstått ditt kodspråk fel?)

E8400 borde vara snabbare om det endast används 2 trådar (2 kärnor) eftersom E8400 är på 3GHz och Q9450 är på 2.66Ghz. Man kan ju inte jämföra en klockad mot en oklockad processor.. Det blir lite fel, förstår dock vad du menar..

"då skulle väl _ändå_ Q9450 prestera bättre jämfört med E8400?" - Ändå?
Självklart! Fast skillnaden är inte stor alls.
Det handlar i grund och botten ändå om program som stödjer flera kärnor eller ej för att kunna nyttja dom bäst i olika situationer.

Du har naturligtvis rätt, men även om jag skrev lite långt och kanske krångligt, var kärnan av mitt argument att det kommer dröja länge innan mjukvaruutvecklare skapar program som *kräver* fyrkärningt. Med *kräver* menar jag då att det skall gå att använda meningsfullt, vilket inbegriper "dålig prestanda".

Internet, som vi vet, existerar. Det kommer inte att vara svårt för folk med dual core att ta reda på om de kan spela det eller det spelet. Kan de inte det, kommer de inte att köpa det. Förlust för speltillverkaren.

Det är inte svart eller vitt. Jag försöker bara förklara att man inte behöver svetta ihjäl sig av oro om man köper en dual core idag. Eller imorgon.

Själv blir min nästa en quad, så det handlar inte om dual fanboy, bara objektiva argument.

Om fyra år så kommer väl cpu:n bara vara cirka 1 år gammal Då de aldrig kommer i lager menar jag!

// lazze

Knep en E8500 igår för 2150:- på Alina

Orkade inte vänta eftersom alla andra grejor hade kommit