Ny skärm 3-4000kr

De trådar du läst har förmodligen innehållit inlägg av den bortskämda AlbinNDoja antar jag?

TN är inte dåligt, det är bara sämre än dyrare paneler

*Väldigt nöjd ägare av en Samsung 226bw - TN - sug på den Albin*

Är mycket nöjd med min Philips 200WP7ES som har mycket fina färger och nästan perfekta vinklar.

https://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=PH200WP7...

Den är dyr men det är det värt då den slår TN skärmar lätt.

Har du använt någon dyrare skärm, som inte använder TN-panel?

nej, och det är precis det jag menar.

Om nu TN vore så jättedåligt skulle jag väl tycka att skärmen jag har var jättedålig? Jag har ingenting annat att jämföra med än den gamla skärmen (+ diverse andra skärmar man stöter på i veckorna) och jag är nöjd med den skärm jag har.

Tror säkert att andra paneler är bättre, men TN är inte dåliga.

*redo att göra en bil-metafor om nån vill fortsätta tjaffsa ;)*

Hehe som unisol skrev. Du har uppenbarligen _inte_ suttit vid en bättre panel och som du själv skriver är det svårt att ha något att jämföra med. Jag förstår vad du menar men faktum är verkligen att TN är uselt om man jämför med IPS paneler till exempel. Det är ungefär som att se en riktigt rostig bil mot en som är riktigt fin lackerad, really.

Att majoriteten är nöjda med sina TN paneler handlar nog endast om att de har en viss mängd pengar som de får anpassa sig till vilket innebär att de förmodligen inte har haft råd till en skärm för 4000-12000kr och då vet man inte hur de är. Man bytte skärm från en CRT till en LCD och när man bytte till en LCD blev det en TN skärm och man är nöjd tycker man, superb. MEN hade man köpt en LG245WP bara för att ta en bra skärm för 6000kr hade man förmodligen blivit små-chockad om hur mycket bättre en bild faktiskt kan bli. Tänk då en Eizo eller Lacie eller varför inte NEC för 8000-12000kr? Färgerna genererar drägel i ögonen.

Så av de LCD som finns ute är TN sämst faktiskt, inget snack som saken. Men om man är nöjd är en annan femma och varför finns det olika faktorer till.

Alla är olika kräsna och kräver olika saker och jag vet inte hur ni andra tänker eller om någon ber om hjälp och hur personen tänker om vad som är viktigast för honom eller henne. Han/hon kanske är super kräsen eller kanske inte. Men jag utgår alltid från att personen _är_ kräsen vilket är bättre för då blir han/hon alltid nöjd oavsett. Utgår man från att alla skall älska 226BW som väldigt få gör (erfarenhet och kunskap) så blir förmodligen inte topic nöjd om nu han/hon är kräsen. Det är också dels därför jag kör stenhårt med folk som byter FRÅN CRT till LCD med att inte ge sig på en TN skärm utan att faktiskt prova först.

ON-T: Prova och sedan köper du för i ditt fall är det svårt då du har en befintlig CRT och inte en LCD.

MaLo länkade till en bra skärm. Kanske inte en bra spelskärm, vet ej men den visar mycket bra färger och vinklar i alla fall.

Mvh

Om du ska lägga ner så mkt så tar du en Eizo ur min synvinkel

Kan bara säga att jag helt håller med AlbinNDoja. TN är fullt okej för många, men skillnaden mellan paneler är väldigt uppenbar om man jämför dem sida vid sida. Och har man en gång haft de bättre känns TN tveklöst sämre. Går man från CRT till en TN är risken också att man blir besviken och lätt tror att alla platta skärmar är skräp.

Har själv en Eizo S2431W med S-PVA panel som primär skärm rakt framför mig och en TN-skärm som utökad yta till höger om den. Är supernöjd med Eizon.

Kan du sträcka dig till 5000 kr skulle jag föreslå denna 22 tum, S2231W:
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=346482
(finns även svarta)

Satsa på en bättre skärm nu som du kan ha kvar längre tid istället.

Likaså handlar det även om vad man prioriterar. Ett "värsting-grafikkort" är bara värsting en kortare tid, med en riktigt bra skärm kommer fortfarande att vara väldigt bra om flera år. Väger man in att man i regel byter ut grafikkortet oftare än en bra skärm, är det i min personliga åsikt ett enkelt val att avgöra vad som är bäst att lägga pengar på.

Ett föremåls kostnad avgörs inte enbart av prislappen, utan priset vs antal timmar man totalt kommer använda det.

Jag håller med, efter att ha köpt w2007 från hp så var jag i början supernöjd med den. Jag tyckte färgerna var bra och såg inte riktigt nackdelarna. Efter ca 6 månader var jag så less på att behöva sitta i exakt en och samma position för att veta hur ex röd såg ut, lyfte man lite på huvudet fick man en annan röd färg. Vilken röd var den "riktiga"? Eftersom jag gillar att bildbehandla så blev skärmen outhärdlig. Jag hade då förstått varför en TN panel är så dålig. Jag köpte en Lacie 324 på dustin för 8500 (studentrabatt) och nu har jag verklige hittat hem Bilden är så grym! Sen tycker jag att man skall se över prioriteringen av sina produkter. Ingen hade köpt en Nikon D3 för att sätta på ett 18-55 kit-obejktiv. Men lägga 14000 på datorkomponenter och sen köpa en skärm för 2000 är lite synd och slöseri. Som sagt skärmen kommer hålla bra mycket längre än datorn... så spara lite extra och köp kvalitet - detta är min åsikt...

en samsung 226BW är trevlig... har haft den några veckor nu och har inga som helst problem med den.. 0 döda pixlar . 0 ghosting och jag lirar en del fps som UT och UT3 .. visst lite backlightbleed är det vääl men då måste skärmen vara helt svart..brukar inte sitta på såna bilder så länge:-)

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/47576?opendocum...

Jo, men om du ska ha bra bild på datan med upplösningar över 1024 / 1280 behövs ett ganska rejält grafikkort, (om du nu ska spela vill säga)