ersätta orginal objektiv

Har du 1500kr och inte orkar/vill leta begagnat är 18-55VR trevligt. Inte bästa objektivet man kan köpa för pengar, men det är optiskt lika som det du haft (antar att du haft 18-55 utan VR), plus att du får VR.

18-70:n är ett bra objektiv. Jag har haft ett sådant sedan jag köpte min D70 för 4 år sedan och har den numera på min D300. Jag har kollat efter att uppgradera det, men de objektiv från 3:e part som finns har alla en eller annan nackdel som gör att jag inte tycker det är värt pengarna att uppgradera. Enda objektivet, i dagsläget, som finns för Nikon som jag sneglar efter är faktiskt Nikons 17-55/2.8. Men det är lite väl mycket pengar, så jag kommer nog att ha mitt 18-70 ett tag till.
Så, hittar du det för 1500kr är det ett bra val, IMO.

Ska du köpa nytt får du upp till runt 3000kr för att få något som är bättre än Nikons 18-55 och ska du få något likvärdigt med 18-70:n får du vara beredd på att lägga iaf runt 4kkr.

Sigma 17-70 är åxå bra. Kanske inte riktigt lika bra skärpa som Nikons 18-70 (dock inte dålig), men den har istället bättre närgräns, vilket gör den mycket bättre för närbilder. Om priset är bra eller dåligt vågar jag dock inte svara på då jag inte vet vilka priser den brukar gå få...

Sigma 18-50/3.5-5.6 DC ska väl inte vara nån höjdare, om de inte uppgraderat den på senaste. Nikon har ju lite billigare zoomar som en gång var avsedda för film som inte håller måttet på dagens digitala kameror. De hade en AF 28-80mm f/3.3-5.6 G, tex som inte är nån höjdare på digitala systemkameror.

Eg finns det inget generellt svar, utan man får kolla på per-modell-basis.

Håller du dig till objektiv som finns i Nikons nuvarande sortiment och som heter något med DX är du dock ganska säker.

Står för Vibration Reduction som är Nikons namn för bildstabilisering, vilket gör att man kan ta handhållna bilder på längre slutartider utan att bilden blir suddig (förusatt att motivet inte rör på sig).

AF är ju klart bra att ha. VR är... Ingen nackdel och kan komma till nytta ibland, men jag tycker att det är en smula överskattat. Jag skulle hellre välja ett ljusstarkare objektiv utan VR framför ett ljussvagt med VR. Det bästa är såklart både och.

Nikon har ingen ljusstark normalzoom med VR.

Gränsen mellan vad som är ljusstarkt eller inte är ganska flytande. För allt upp till 200 millimeter skulle jag vilja säga att allt över 2,8 är ganska ljussvagt om man tittar på zoom-objektiv. Fasta objektiv går att hitta neråt 1,4-2 på de flesta brännvidder mellan ~35 och 200 millimeter.

Det som krävs för att autofokus ska fungera på D40(x)/D60 är att objektivet inte förlitar sig på "skruvmejseldrift" från huset utan har det har egen motor.