Ursprungligen inskrivet av Zartax
Dina första två exempel är väl inte så relevanta eftersom det inte är så det fungerar idag, precis som du säger. Om dagens konton är en kombination av 1) och 2) så är de helt enkelt typ 2). Du påstår att jag OCH den som har lånat pengar av banken har dem samtidigt, men det är inte fallet. Att det står att jag har 10k på mitt konto är bara en registrering av vad jag har satt in på banken, inte pengar jag faktiskt har. Eftersom pengar inte är unika så spelar det ingen roll VILKA pengar jag tar ut, sålänge det finns tillräckligt mycket i bankens buffert. Om jag är den enda kunden hos banken och de har lånat ut 9k av mina 10k kommer jag inte kunna ta ut 10k eftersom banken inte har de tillgångarna. Att det fungerar idag är för att alla inte tar ut alla sina pengar samtidigt samt att banken har sparat ihop till ett eget kapital att låna ut och ha som buffert till uttag. Det är alltså inget trolleri och inga pengar kommer till eller försvinner, det handlar bara om omfördelning av pengar mellan individer. Om banken satsar på aktier som tappar så mycket i värde eller att de som har lånat hos banken inte kan betala tillbaka så att dess tillgångar blir mindre än vad folk har satt in hos banken så ligger den dåligt till, speciellt om folk börjar ta ut pengar/dra tillbaka investeringar en masse, vilket är precis det som händer nu.
Du har fattat fel på en viktig punkt (du har kollat på en bank i isolation, men glömt centralbanken), även om du överlag förstår hur banken fungerar.
Säg att banken bara har två personer. Person 1 sätter in 10000 kr.
Person 1 (på person): 0 kr.
Person 1 (banken): 10000 kr.
Banken har nu 10000 kr. Eftersom reservkravet endast är 3%, går banken till centralbanken som trycker upp ungefär 300 000 kr. Dessa kan sedan lånas ut. (Notera att rent tekniskt behövs inte sedlar faktiskt tryckas upp, det enda banken behöver är någon slags pengar från centralbanken).
Person 1 (på person): 0 kr.
Person 1 (banken): 10000 kr.
Banken: 300 000 kr (beror på Person 1).
Nu lånar tre personer 100 000 kr vardera.
Person 1 (på person): 0 kr.
Person 1 (banken): 10000 kr.
Banken: 0 kr (beror på Person 1).
Person 2: (banken) 100 000 kr (beror på Person 1).
Person 3: (banken) 100 000 kr (beror på Person 1).
Person 4: (banken) 100 000 kr (beror på Person 1).
Notera att banken inte, även om den skulle kunna vilja det, skulle kunna räkna de nya pengarna som reserver. De pengarna beror nämligen på person 1 insättning.
Nu är 300 000 kr nya pengar ute i samhället. Person 2,3,4 kanske köper bilar. Ett par år senare betalas pengarna tillbaks till banken.
Person 1 (på person): 0 kr.
Person 1 (banken): 10000 kr.
Banken: 10000 kr (beror på Person 1).
Nu tar Person 1 ut sina pengar.
Person 1 (på person): 10000 kr.
Person 1 (banken): 0 kr.
Banken: 0 kr.
Ovan exemplet är bara _en_ kund på banken. Bankerna har massvis med kunder i olika faser av sina uttag och insättningar. I praktiken innebär det alltså att banken alltid befinner sig ungefär i mitten, där de endast har 3% av insättningarna "i valvet".
Det är väldigt viktigt att förstå funktionen av centralbanken här och hur detta system är nödvändigt för penningpolitiken. När centralbanken vill sänka räntan, så säljer de eller köper olika obligationer från bankerna. Exempelvis när räntan ska sänkas så får bankerna sälja en typ av obligation, så får de pengar istället. Dessa pengar lånas sedan ut och tack vare att flera gånger antalet pengar kan lånas ut jämfört med vad de själv fått vid obligationsförsäljningen. Det gör att centralbanken via bankerna ändrar penningmängden, och därför ändrar räntan.
Det är av denna anledning som jag i hela den här tråden talat _både_ om banksystemet och penningpolitiken, eftersom de är beroende av varandra för att fungera. Eftersom den artificellt låga räntan orsakde denna finanskris, och krisen gjorts värre för oss vanliga människor tack vare banksystemet, är varför jag argumenterar för att denna räntekontroll ska upphöra.
...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.
