TLB-bugg i Core 2 och Core i7

Dessa kan dock delas in i kategorierna "lösta", "olösta" och "lösta, men till högt pris".

Ingen idé att fortsätta tjafsa. "Buggen" är inte vidare allvarlig av anledningen till att existerar det ett problem så är det tydligt att mjukvarutillverkaren har ansvaret, dvs buggen är i OS'et (felkod). Självklart är det dåligt av Intel att inte dokumentera detta bättre, men den viktigare frågan är nog vilka som inte känner till "buggen2.

Nu är inte jag utvecklare heller men klarar man av att ändra så att OS'et snackar med proppen på ett sätt som den inte borde göra så finns det betydligt lättare saker att göra för att ta ner burken, typ stänga av den.

Använd gärna någon form av argument.

Du säger att virtualisering inte är speciella testförhållanden. Allt jag säger är att du medvetet vinklar det, för det räcker inte med att köra virtualisering för att få fram buggen.

Det här kommer bara sluta i någon form av pajkastning mellan AMD och Intel boysen.

Jag är så glad så länge produkten funkar perfekt för mig, och når upp till mina förväntningar. Varför kasta paj, problemet är väl redan löst eller ? Jag börjar bli trött på att forumet har förvandlats till aa.. jag vet inte .. När man ser ääh, intel är bättre pga det och det .. amd är bättre pga det o det .. Då blir man faktiskt trött på det här .

Det är bra att ni diskuterar, men sånt inlägg som jag såg nyss,

"Ursprungligen inskrivet av jonas_jj
Ska man vara sån så kan man också säga att det är meningslöst att diskutera med forumets största AMD-fanboy. "

Snälla, lägg ner .

Och det här ville jag bara skriva av mig, inget illa mot nån .

-Boris-, vad är det för speciella testförhållanden som krävs? Mig veterligen är det inte änns virtualisering men det används som exempel pga den höga lasten. Det gäller både servervirtualisering som serverbaserad applikationsvirtualisering.

Det uppstår endast vid väldigt speciella skrivningar till L3, chansen är större att det uppstår vid virtualisering. Men hittills har det inte hänt utanför AMDs laboratorium vad jag hört.

En bug är en bugg, den ska inte finnas där oavsett hur ovanlig och omfattande den är. Den påverkar oavsett om det är lite eller mycket. Intel använde AMD's TLB bug som marknadsföring för sina egna vilket jag tycker är väldigt fel. Tycker AMD ska ta del av kakan och ge tillbaka med dubbel kraft. Rätt ska vara rätt så dom inte gör om det.

Vänta nu, det är samma bugg sim i core 2, men Intel orkade inte fixa den till i7? Eller hade dom glömt bort den sen förra året och glömde att fixa den?

Teoretiskt så borde det väl vara möjligt? Men å andra sidan så är ju trots allt även tidsresor faktiskt fullt möjliga i teorin. Praktiken är en helt annan sak.

Egentligen har jag inte läst på så mycket att jag borde uttala mig, men bara för att både denna och amds ökända bugg ligger i tlb finns det väl inget som säger att de är lika allvarliga och lika svåra att rätta till. Om det snabbt och smidigt kommer biosuppgraderingar som löser problemet finns väl ingen anledning att gnälla i massmedier, men om man, liksom amd, tvingas använda någon prestandasänkande nödlösning kan situationen vara en annan.

Skillnaden är ju om något helt fantastiskt enorm.

AMDs fix bestod i en patch som medförde mycket sämre prestanda. Det spelar ingen roll om buggen hade kunnat kringgås i OSet eller om den bara händer en gång på miljarden om man har femton instanser av ICQ ladddat. Det som spelar roll är prestandasänkningen som blev buggens följd, onödig eller ej - osannolik eller ej.

Om intel *tvingas* fixa detta på ett sätt som kostar lika mycket prestanda som AMD så är det ingen större skillnad, men om man ska utgå från denna nyhet så är ju inte det fallet.

Om det sen visar sig att den enda skillnaden är att AMD har större krav på sina processorer så är det en helt annan sak. Men tills någon kan visa att så är fallet så spelar dessa buggar inte alls i samma liga.

Känns som ordvalet i nyheten var lite olyckligt, folk verkar ha fått för sig att det är exakt samma bugg

Det är bara ringa Anticimex och fråga om de har något bra sätt att fixa TLB Bug..
De fixar de mesta....

Se bara till att hyresvärden har avtal med Anticimex först..Då kommer de snabbt och sprutar lite medel på prollen....

Do Core i7s have a Phenom-like TLB issue? No, says Intel

Intel svarar...

Om du läst nyheten så VAR de ett problem för AMD. Så stort att dom va tvungna att fixa de hårdvarumässigt.

Jag tror han syftade på en tok speedad sexåring som tror att han/hon förstår mer än vad han/hon egentligen gör och drar därför förhastade slutsatser

Intels fix ger 10-15% sämre prestanda och de måste fixa detta eftersom felet är hårdvarumässigt. Tror inte Intel kommer komma ut med en ny "line" av processorer för att fixa detta problemet. Fixen påverkar främst bandbredden så lär vara intressant att se. Även om TLB buggen råkar vara gammal är det ingen som sagt om det test på processorn är gjord med eller utan bugg. Intel gjorde som AMD och la över fixen till moderkortstillverkarna - inte säkert att all får en fix i huvudtaget.

Sedan kan vi titta på hur exempelvis tredjepart ser på saker, här är ett utdrag från IBM, som nyligen bytt releasemetoder, samt hur de ser på buggar:

"...realizing that having a specific SP to recommend to customers that want to maintain the most stable environment and do not plan on moving up to a new SP before moving to a new TL, we would recommend using the SP that roughly would be delivered in the same time frame as the CSP. We would recommend planning around SP3."

Mjaha?

"This is not to say that other Service Packs in the TL are less stable than SP3, but because the TL has been out a few months and any major issues have usually been identified by that point in time, and there is still more than a year left for service, SP3 is a good one to target..."

Perfekt. Otippat att alla större företag skeppar buggar i sina initiala produkter, kanske därför man kan uppdatera proppar och annat med mikrokod i efterhand? JAAA!! DET ÄR DET JU!

Skönast är ändå inställningen att servicepack 3 efter ny TL ska ses som "stabil". Haha, grabbarna grus kan dom.... Undra vad alla kids som spelar spel från steam och torrenttrackers (läses: fått en dator av pappa) skulle ha för åsikter om Microsoft/AMD/Intel gick ut med samma riktlinjer?

Fasst som jag skrev, oavsett om fixen behövdes eller ej så drabbades de flesta av den. Bara för att ett fåtal personer kunde gå förbi prestandaförsämringen så försvann ju inte direkt problemet med att den absoluta majoriteten fortfarande led av prestandaförsämringen (för det var ju det som blev problemet, och inte själva buggen i sig - beroende på hur man ser på det). Det är det som är skillnaden.

Men som sagt, om det visar sig att intel kräver en liknande patch så spelar de plötsligt i samma liga. Men att spekulera i att så är fallet nu och i samma mening anklaga swec och andra sidor att intel kommer för lätt undan jämfört med AMD är ju om något obefogat.

Ska som sagt bli intressant att se hur detta utvecklar sig, men tills dess så är det lite för tidigt att dra slutsatser, anser jag.

Eftersom du är den första som har några siffror på prestandaförsämringen (och först att påstå att intels fix ö.h.t. ger någon prestandaförsämring) så antar jag att du har källa på det också.

Amd gick ut med phenombuggen då den var allvarlig nog för att de skulle riskera gigantiska skadestånd utifall att den upptäcktes. Amd är inte idioter som öser ut milljarder för att vara snälla. Men många vet ju förstås bättre än Amd och säger att den aldrig kunde hända. Det går liksom inte ihop. Men frågan är om fixen behövdes för ickeserver varianterna, troligen inte.

Intelbuggen kan hända om någon skriver ett eget OS utan att skriva in en liten snutt extra intelkod. Känns inte som samma sak direkt. Men ändå lite oproffsigt av intel.

För att citera intels Erratum PDF, "Due to this erratum, the Overflow bit in the MCi_Status register may not be an accurate indication of multiple occurrences of DTLB errors. There is no other impact to normal processor functionality"
Skillnaden mellan AMD´s TLB bug och Intel´s bug är stor, AMD bug hänga CPUn medans Intels bug inte gör det.

För den som orkar läsa
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/320836.pd...