Artikel om Erlang (och C++)

Jag har inte använt Erlang till något större projekt. Däremot har det diverse mindre funktioner som jag tycker är väldigt trevliga, framförallt pattern matching på bitnivå. Info här: http://www.erlang.se/euc/00/bit_syntax.html

Detta är något jag skulle vilja se i Haskell, som jag använder oftare.

(Snälla, inte en språkkrigstråd till, även om trådskaparen i princip ber om ett)

Har inte jobbat något med Erlang, även om det ser lite intressant ut. Lite synd att det klumpas ihop med språk som Haskell och Lisp och får den orättvisa stämpeln "akademikerspråk", vilket ju givetvis betyder att språket är värdelöst om man vill göra vettiga saker :(. Sen beror det ju på vilken paradigm man tycker är bäst att jobba i, trivs man bra med objektorientering så kanske Erlang är fel... Vissa saker gör ju sig bra i objektorienterad form.

Har skrivit några labbar när jag pluggade i erlang och lekt lite, men inte gjort något stort. Jag tycker det känns lite ålderdomligt att använda vilket är synd, speciellt när det finns så mkt cutting edge-features i språket/miljön... Att lätt kunna hotswappa kod, utmärkt stöd för concurrency osv. Men så finns det tex tre sätt att terminera uttryck på, punkt, komma eller semikolon, beroende på var det står och en del annat som gör en mindre glad och gör att det ligger närmare att använda ett annat språk istället när man sitter hemma o hobbykodar.

Om man jämför med Haskell som Psionicist tog upp tycker jag Haskell känns mycket smidigare och modernare att använda, samma sak som om jag jämför med Python istället. (Dock ska till Erlangs försvar sägas att jag programmerat mycket mer i både Haskell & Python)

Fö finns det en cool film om språket, Erlang: The Movie. Hittas bl.a. på google video: http://video.google.com/videoplay?docid=-5830318882717959520 (Speciellt du borde titta på den saddam, dom demar på Sun-datorer )

Att erlang skulle vara 5x effektivare än andra språk tycker jag känns jävligt bull samt att hela artikeln är rätt vinklad. Min personliga erfarenhet av erlang är att det är rätt drygt att ha o göra med speciellt med tanke på syntax som inte är av denna värld samt att det gav ett väldigt omordernt intryck (om ett programmeringsspråk nu kan göra det)

Som sagt var: det går alltid att få såna där undersökningar att visa vad man vill. Men om den nu vill visa att erlang är ett "5x mer effektivt språk" för extremt parallella applikationer kan det mycket väl stämma. Sedan är ju syntax bara syntax. Allt behöver inte vara C-style... ML-style elelr derivat därav funkar minst lika bra

Du la fram samma argument i den andra tråden, du lär få samma motargument; Erlang är ett språk som är vinklat mot just detta (Ericsson utvecklar det ju), det är klart som fan att man kopplar ihop telefoner enklare med det då. Finns troligtvis saker som tar en halv MB kod att göra i Erlang som går på några hundra rader kod i C++.

Alla språk har sina användningsområden, så länge de är turingkompletta och inte esoteriska är det meningslöst att bråka om vilket som är bäst. Däremot kan jag tycka att det är synd att vissa språk (typ Erlang, Haskell, Lisp) får en stämpel som "akademikerspråk" eller svåra, oanvändbara, eftersom de inte är det och mycket väl kan användas effektivt. Men kom inte och snacka om mängd kod på det sättet. Det funkar inte så.

saddam VS You
1-0

Ja absolut... Ett språk skrivet i ett språk som är inriktikt på en sak gör oftast det bättre än ett språk inriktat på nått annat Det är klart att det inte är skitsnack, bara att titta på t.ex. många av programmen på language shootout så ser man hur mycket kompaktare erlang är jämtemot C och C++. Det gäller många av andra funktionella språk också.

Att räkna på det sätt du gör är dock aningen missvisande, eftersom det alltid går att konstruera liknande exempel, speciellt om man får använda specialfunktioner/lib vilket man skulle kunna se det som i erlang-fallet (det är ju gjort för telefonväxlar =). Visst kan man se det som att det är "innbyggt" i språket, men då får man nästan räkna med koden som behövs för det supportsystemet och runtimen.

Vad jag vill säga är helt enkelt: det är svårt att säga att nått är bättre än nått annat. Att mäta antal rader kod är nästan alltid fel.

The right tool for the right job.

Man får väl ha koll på vad det är man mäter och hur man mäter det. De refererar juh inte till undersökningen i artikeln (eller missade jag det?). Själv skulle jag väl räkna på hur utvecklingstid och kvalite på det utvecklade om jag skulle mäta effektivitet. Men som jdv sa, the right tool for the right job är juh att föredra.

Nyckelord: vissa (typer) av applikationer. Alltså är Erlang inte alltid bättre, som artikeln (och du) påstår. Säger som jdv; right tool for the job – jämföra språk (spec. antal rader kod) är meningslöst…

Och om televäxlar mest handlar om message passing så är det klart att Erlang är bra på detta, och då är det förmodligen bra på andra tillämpningar där message passing är viktigt. Säger sig självt ju.

Okej. Särskrivning är dessutom en dålig vana.

*Tråd rensad*

Vill inte se några mer diskussioner om terminologi.

Ber om ursäkt om jag raderade något inlägg för mycket.

Äsch, precis när man googlat fram lite skojig statistik.. aja, det var väl lika bra

Så för att återgå till ämnet: Om man bortser från Erlang, hur enkelt är det att bygga messagepassing effektivt i andra språk? Och finns det något stort språk/vm med kod-hotswappingen eller är det inte så användbart i praktiken kanske? För en stor website tex använder man ju ändå flera servrar för samma funktion så då borde det inte ge så mycket (även om det är coolt att det går)

Det krävs färre rader kod att göra en webbserver i C# än i C++, vilket språk är bäst? Fundera över vad som gör ett språk bra.

Borde ju snarare vara ju färre instruktioner desto bättre.

Trollar killen IDG eller?

Tycker han generellt har en enorm övertro på Erlang. Sen säger han inte att han skulle kunna skriva serverdelen av Spotify på några veckor, han säger att han "skulle kunna skriva en webbtjänst som klarar mycket hög belastning" – kan vara fullständigt irrelevant beroende på vad han menar med en webbtjänst.

Imo verkar det va mycket snack och lite verkstad på erlangfolket. De föreläsningarna vi hade i erlang va mer säljsnack än undervisning. Joe Armstrong var väl med och utvecklade språket, tro faen att han försöker sälja in det med sånna argument.

Nej, frågan är hur ofta man kan utnyttja Erlangs fördelar.

Har inte påstått att Erlang inte är bra på message passing, har bara ifrågasatt hur ofta man kan utnyttja faktumet att Erlang är bra på det.