Vad kräver du av dina spel grafik/prestanda-mässigt?

beror på vad det är för spel, är det nån form av multiplayer så är ju fps MYCKET viktigare än att spelet ser snyggt ut, imho...

är det sen ett singleplayerspel så har jag en lite högre tolerans för fps-drops... men jag är rätt petig även där pga att inlevelsen blir förstörd, så man får balansera det där.

När du nämner att det inte verkar lagga vid 30+ fps har ju med ditt eget öga att göra. Tror det är 28.nånting, sen uppdateras inte bilden tillräckligt fort...lite överkurs. Men några 100fps i counterstrike har jag aldrig förstått mig på...låter som en fet överdrift.

Håller med fullständigt dock. Synd att det är så inhumant dyrt att hålla datorn i trim för dagens spel...

segas det som gör att folk vill ha 100 fps i cs är att när du väl sitter och spelar. låt oss säga du kanske sitter med 50-60 fps. så tycker du nog inte det laggar. men så fort du byter till en crt skärm som klarar av 100 fps så kommer du märka skillnaden, eller så sitter du med en crt skärm och får fps drop ner till 50 så kommer du se hur orerhört mycket det laggar igentligen. för mig så spelar fps en stor roll och bra grafik men fps kan skilja sig från spel till spel. om jag har kanske runt 60-65 i vissa spel men i stora fighter kanske 30-40 så sänker jag grafiken en aning för det känns som om att du skulle spela normalt i 30 fps sen åker fpsen ner till 20 fps. enligt mig så blir ögat van vid fpsen.vissa har högre krav, vissa skiter i om dom har 5 fps dom sitter och spelar ändå och tycker inte att det laggar. Jag känner en personn som sitter i 5 fps i vissa spel och tycker det är spelbart och vägrar sänka grafiken >.<

men jag vet inte riktigt det jag stör mig mest med i ett spel är att kanterna är hackiga så jag sänker hellre omvärlden lite och kanske texturerna litegrann och sätter hellre på 2-4 aa för då tycker jag att jag kommer in i spelet bättre när det inte är hackigt

Jag är också kräsen..
Jag vill helst kunna spela ett spel med högsta möjliga grafikinställningar (förutom AA då förstås, man kan nog inte se nån skillnad mellan 4x och 16x AA så jag nöjer mig med 4x AA.) samtidigt som man får 60+ fps.

Allt över 60 fps ser man ingen skillnad på, så det kvittar om det är 60 eller 400 fps..

Sen kräver jag av spel att man ska allafall få möjligheten att använda AA om man vill, GTAIV ser förjävligt ut utan AA, det får mig nästan att spy, alla linjer och allting är fullt av sågtänder.

Jag måste säga att du är en riktig jävla FPS-hora (inget illa menat). <-- Syftar på Frames Per Second och inte First Person Shooter.

det enda kravet jag har är en stabil fps på minst 15 då framedrops är äckliga men ifall det håller sig på en viss nivå hela tiden och inte rör sig upp ELLER ner så kommer jag helt enkelt inte bry mig om FPS:en utan kommer anpassa mig.

15 fps? oh my god.. 15 fps.. jag skulle inte kunna spela ett spel med så låg fps i mer än 20 minuter även om jag skulle få 1 miljon för att göra det.

Mjo men om du inte har en styabil fps mot en som har stabil fps kommer han alltid att ha ett övertag mot dej

Tror inte ja lirat nåt fps spel med default cfg. De första man gjorde efter installerat COD4 va å plocka bort allt onödigt lull lull. Vill ja speal "vackra" spel så spelar ja SP delen, fast de va väldigt länge sen man gjorde sist

Men som sagt, att alltid försöka uppnå högsta möjliga fps (Q3 motorn hade ju en bug som gjorde att fps 43, 76, 125 (åt 333, men nja den sabba ju hittboxes så den förbjöds av PB). Som spelet tillåter, sen hur de ser ut spelar mindre roll

Jag har i regel väldigt låga krav på grafik, och det har kommit till den punkten att jag faktiskt är väldigt skeptisk mot spel som har den "hottaste" nyaste grafiken. Ofta så är det så att jag tycker dom saknar substans. Inte alltid, men oftast.

Jag är dock främst rollspelare. Det är nog så att jag har lite högre krav på FPS spel till exempel, men ändock... Jag skulle gladeligen spela ett FPS med gammalmodig grafik om gameplayet var tillräckligt bra.

Vad gäller rollspel så kan jag spela vad som helst i princip. Jag tycker de vackraste rollspelen som kom ut var Infinity Engine spelen. Det enda man behöver är en av moddarna där man kan höja upplösningen lite så har man enligt mig några av de vackraste spelen någonsin. Det är enligt mig inte mycket som slår Planescape: Torment på en lite högre upplösning än den vanliga.

Så mycket ligger i konstnärskapet. Man kan jämföra NWN2 och den första expansionen Mask of the Betrayer. Samma motor. NWN2 ser rätt så jädra tråkigt ut, men Mask of the Betrayer ser helt fantastiskt ut. Skillnaden ligger helt i konstnärskapet.

De flesta spel jag ser fram emot för tillfället är definitivt lågbudget spel och jag spelar fortfarande gamla DOS spel och så vidare. Så japp, grafiken (den tekniska sidan åtminstone) är något jag bryr mig väldigt lite om.

När jag skaffade min dator såg jag fram emot att maxa spel som t ex Crysis, men nu har jag blivit mer och mer intresserad av spel från 1998-2000.

Jag gillar grafiken från den tiden mycket mer än Crysis grafik faktiskt.

Jag spelar dock alltid med högsta grafik i spel, hellre 20 fps och maxat, än 60 fps och medelinställningar.
Skulle aldrig göra som spelproffs och sänka grafiken maximalt i spel bara för att få ut extra fps.

Jag tycker nästan att tråden blivit lite offtopic, visst, högre grafik -> större upplevelse medan storyn och allt annat knappast kommer in i tråden då de "High End" spel ofta bygger på en hyffsad story, tex crysis, Gta IV och Fallout3. men sedan så kan man ju räkna med att spel som Battlefield 1942 inte har "High End" grafik och kanske inte världens AI men fortfarande är kul att spela, sedan om det rullar på 500fps som är en löjligt hög siffra så laggar det ändå. så visst Bravo, högre grafik brukar resultera i en större spelupplevelse med alla spel oavsett om det är från 1999 eller så. så att döma spelet efter grafiken är ju oftast fel men oftast så har de "bättre spelen" bättre grafik då flera av "de bättre spelen" tillverkas av ett bolag som vet att bättre grafik lockar mer kunder, sedan om man ändå bara kan lira på AAx1 och 1028x1024 så kan spelet se sk'tbra ut

edit, men allt är ju upp till var o en att säga till om, man kan ju sitta och spela på en compaq från 1995 och ända ha kul...

Det där gäller ju bara spel inom samma tid, typ att jämföra BF1942 med Crysis går ju inte, eftersom det skiljer så många år mellan dem.

Jag är väl vad en del kan kalla "grafikhora" precis som bravo säger.. kan inte min dator hålla spelet konstant över 30 fps i vilken situation som helst på max inställningar på min dator då hamnar det på hyllan eller i papperskorgen väldigt fort.

Men jag håller samtidigt med att inlevelsen/story ljud är minst lika viktigt, och många av mina favorit spel kör jag fortfarande en idag som är 10 år gamla.

Detta är ett problem för PC användare och kommer alltid att vara eftersom utvecklarna kanske skapar spelet "med framtiden i sikt".
Kommer ihåg t.ex att "everquest2" när du valade max inställningar i det spelet när det kom ut så varnade den "Denna inställning kan antagligen inte användas förren i framtiden".

Dock på konsol är det en annan femma på en Xbox/ps3 så är man fast med den prestandan från dag ett och inga tweaks lr något kommer förbättra den.
så därför är det för mig ett STORT krav att motorn ska vara optimal 30fps+ KONSTANT oavsett situation, eftersom du inte har några möjligheter att ändra inställningar.
Där ligger ansvaret på utvecklaren dom flesta spel jag äger är godkända på den fronten.
Mitt största skräckexempel är GTA IV , jag gick faktiskt ut å köpte det på releasedagen för det såg väldigt imponerande ut av trailers och dylikt.
Slängde i skivan spelade 30min, underbar musik/ljud/fysik/story men grafiken hemskt.. tror nog jag aldrig såg spelet över 25 fps och skrämde man upp polisen och åkte runt bland lite bilar och dylikt 10-15 fps max.

Stängde av kastade in det långt in i lådan och har aldrig rört det sen dess sämsta spel köpet jag gjort i mitt liv.

Så ja kalla mig FPS hora om ni vill men att betala 700kr för ett spel som är så dåligt optimerat är för mig som att köpa mjölk 6mån efter utgångsdatum.

Jag har inte kallat dig något annat än bortskämd, och det kan jag stå för. Jag tycker att det sticker i ögonen när du klagar på GTA4 som ett dåligt skrivet, okomplett, spel för att det blir 30FPS när man spelar det i maxade inställningar och att du därför inte skulle ge det en chans. Men om du nu säger att du kan dra ner grafik så fattar jag inte ens hur diskussionen började.

du är bara avundsjuk för att vissa av oss har pengar till en bra dator! men när ett spel är så dåligt optimerat att en av dom bästa datorn som en normal person kan ha inte klarar gta 4 på högsta grafiken över 40 fps så är det något fel

Lycka till att hitta ett PC-spel för 700kr Inte ens en Collectors Edition kostar så mycket (oftast iaf).

Något de borde införa i varje spel är motion blur tycker jag, det hjälper mycket när man har låg fps, det får spelet att kännas betydligt smidigare + att det är snyggare och mer realistiskt.

För det första talade jag om konsol versionen och förlåt inte 700 ett nytt är väl standard 699;-

förlåt för den kronan...

Jag är inte särskilt kräsen när det gäller FPS, så länge jag inte märker av någon form av lagg, vissa spel klarar man sig med 20 FPS andra 60 FPS, beror väll mycket på vad det är för spel. GTA serien har för min del vart ett spel jag klarar mig med låg FPS. Men sen ja köpte systemet ja sitter på nu har jag inte haft problem i något spel än så länge, och om det skulle uppstå problem så är det väll bara o hoppa ner i visual settings.

Jag är inte det minsta avundsjuk. Hade jag haft din asfeta dator hade jag sålt den och köpt en ny MacBook eller ett par högtalare.

Grafik behöver inte vara tekniskt avancerad, huvudsaken är hur man utformar den. Många 2D-spel från tex SNES-eran anser jag är otroligt mycket vackrare än Crysis. Sen prioriterar jag hellre flyt än allt för fläskig grafik. Nya spel som GTAIV och Mass Effect är ju skräckexempel på hur utseende ibland går före spelbarheten.