Windows 7 RTM möter Vista

Byter du mobil eller bil så fort en ny version/modell kommer ut utan att först ifrågasätta om det lönt?

Jag äter inte på mcdonalds för att det är gott utan på lite goa ställen som mango eller la salsa i malmö t.ex.

Du påstår alltså att vad det står i knapparna i dialogrutorna påverkar prestandan - intressant :rolleyes:, klarar du av att utveckla det eller det var bara rent ordbajseri som vanligt?

Haha, OK då.
Så kan man också se det.

Men meh...
Påstod aldrig att just du äter på McDonald's och självklart menade jag att det är Windows-nissarna som främst bryr sig om prestanda och åter prestanda (främst i spel). Hur ett operativsystem ser ut och fungerar ger man inte mycket för. Så fort det inte fungerar som man är van vid (läs Windows) då är det dåligt, fastän man egentligen kanske tycker precis tvärtom om man bara öppnar sitt sinne lite.

Håller dock med om att jag borde skrivit ”för dem är det prestanda och åter prestanda som är viktigt”.

Men antar att du feltolkade med flit?
Ska sluta orda med dig nu eftersom du tolkar det som bajs och förpassar minsta kritik till ”det runda arkivet” istället för valnöten.

DX11 ja, misstänker att vi inte får det till Vista fören W7 släppts.

Jag håller på och byter till Linux, Windows 7 eller ej, men det har jag hållit på med sen 1998 ungefär och det finns fortfarande showstoppers i Linux dvs jag kan bara delvis köra det. Därför kör jag såklart Vista + Win 7 också. XP däremot är borta ur leken, nu är det 64-bitar och mycket minne som gäller och XP64 var en udda fågel med bland annat ovanligt många drivrutiner som saknades. XP 32 suger vad gäller minnesanvändningen på en modern dator. På en äldre burk är dock XP lysande, precis som NT4 är det på en ännu äldre burk.

Jag har kört XP med hyfsat flyt på en P2-300MHz med 384MB RAM, och på min gamla P3-1GHz gick det riktigt snabbt. Jag vill inte ens tänka på hur Vista/Win 7/valfritt modernt Linux-skrivbord skulle sega sig på en P2-300

Du kan ju inte dissa Windows 7 bara för att Starcraft inte fungerar, spelet är ju jättegammalt och inte gjort för dagens operativsystem. Det funkar säkert bra med Windows 7 virtualseringsfunktion, testa det.

Och Firefox problemet är säkerligen Firefox 3.5 som strular och inte Windows 7, går ju enkelt att testa, kör firefox i t.ex XP samma firefox profil.

Skulle vilja se test av DX7/8/9 spel i XP vs. W7, det är nämligen inte alla som okontrollerat slänger in det senaste operativsystemet & rusar ner till spelbutiken & köper det senaste DX10/11 spelet bara för att verka lite hippa... Men jag gissar på att det var ett av kraven från microsofts sida för att få testa en förhandsversion av W7 RTM att man inte fick testa mot XP & köra äldre spel... men dessa tester kommer att dyka upp & jag rekomenderar alla att vänta på dessa tester innan man rusar hals över huvud & köper W7...

Själv lirar jag UT, undrar hur det fungerar under W7 för det kör man nämligen i opengl för bästa resultat.

Nej, men om den vägrade gå i mer än 50 km/h på grund av att jag inte var 210 cm lång och klarade av att använda dagens bilar optimalt för att jag inte nådde ner till gaspedalen.

Om min bil från 95 dessutom hade snudd på lika många funktioner som den nya, gick rakare, aldrig fick motorstopp, drog mindre bensin och dessutom hade dörrar som tusentals inbrottstjuvar gett sig på utan resultat, då finns det ju ingen mening att byta om jag inte ser lacken som bilens huvudsakliga egenskap?

Varför måste folk alltid skriva om bilar? Det funkar inte speciellt bra.

Jag vet inte om jag vill betala en mellanskillnad på minst 250.000:-bara för att upptäcka att det är samma bil i en snyggare förpackning bara.

Alla som envisas med sina gamla XP hit och dit, fine låt dem köra det och sluta klaga på Visat och Win7, ni kan sitta där med eran Direct X 9 och ett interface ifrån 98

Du har missat att det inte är XP-ägarna som klagar på Vista längre, utan tvärt om.

Xubuntu?

Kör en virtuell maskin, jag kör W98 på MS virtuella under Vista, tyvärr fär du ingen 3D accelleration.
Jag tänker testa Sun VirtuallBox också, där kan du accellera OpenGL tror jag.

Test från i Juni, XP versus Vista versus Windows 7.
http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/gami...´

http://reviews.zdnet.co.uk/software/os/0,1000001098,39698941-...

Gissningsvis så får ni ett felaktigt resultat i uppstartstestet eftersom ni har 7 installerat längre in på hårddisken. För sådana här tester krävs det SSD eller två identiska hårddiskar. (Eller att man bara har ett OS installerat åt gången och sedan installerar över på samma ställe.)

I sammanhanget "skrivbord" kan knappast Xubuntu betecknas som modernt, det är ju mer strippat på features än Windows 2000 typ. Självklart skulle jag köra något liknande om jag hade en så klen burk idag

Poängen med moderna skrivbord är ju att man försöker utnyttja all outnyttjad datorkraft vi har idag för att förhöja användarupplevelsen, och när det gäller den biten av det moderna är det inget snack om att Windows/OSX båda fortfarande ligger mil före Linux.

KDE/Gnome börjar få nog så många features, men det är sällan välpolerat och inte alltid så användbart som man skulle önska.

Jag förstår inte vad du menar med outnyttjad datorkraft. KDE/Gnome är de tyngsta gränssnitten du kan ha. Gnome med ett fint tema samt Compiz Fusion är underbart. KDE 4.2/3 är snyggt det med.

Sedan tycker jag att windows7 har mycket värre start meny än vad Vista har, allt är klyddigt.

Vi får se när Karmic Koala 8.10 kommer med ett nytt tema om ett par veckor.

Detta beror nog inte på Vista i sig, inte helt och hållet i alla fall.
När du installerade Windows 7, fick du en fräsh installation utan alla dem bloatwares som datortillverkare stppar in i datorerna.
Bärbara brukar vara dem största offren på "bloatwares" från tillverkarna.

Det är allt ifrån halvdanna antivirus-lösningar på demo-licens till totalt onödiga program som "påstår" sig förbättra bildkvaliten, och alla dem andra femtioelva totalt onödiga "nyttiga" "bloatwares" som tillverkarna tycker vi konsumenter inte kan leva utan.

Prova en fräsh installation av Vista innan man jämför Windows 7 och Vista.

Det första jag gjorde på min bärbara som levererades med Vista Ultimate, var att installera om den på stört inklusive formatering av systempartitionen för att få en fräsh installation av Vista.
Uppstarts-tiden från den levererade installationen av Vista med femtioelva bloatwares, till en fräsch installation av samma version av Vista näst intill halverades.
Datorn för övrigt blev också mycket piggare i respons i de flesta avseenden.

Kör själv nu Windows 7 RC1 på den ovan nämnda bärbara, och så stor är inte skillnaden.

De flesta som uppgraderat till Windows 7, upplever nog större delen av förbättringen på grund av att dem får en fräsh installation i sig, inte på grund av Windows 7 vs Windows Vista

Det beror ju iofs lite på vad man är ute efter som användare! Min syn av en modern skrivbordsupplevelse är att ha alla de funktioner jag vill ha, det tar inte så mycket plats och jag kan ha alla program jag vill ha öppna öppna hela tiden samt det ska vara lätt att navigera bland programmen. Det går UTMÄRKT i GNOME, det gick BRA i windows XP och det gick halvtaskigt i vista.

Hur modernt ett skrivbord är behöver ju inte mätas i antalet "features".

GNOME drar dock bra mycket mer kraft än XP gjorde. Mindre än vista när lite saker är igång, ungefär lika mycket när 5-10 fönster är uppe och lite mer när jag har 20-30 fönster öppna. Att navigera när man har många fönster öppna i windows tycker iaf jag är ett helvete, även om det flyter på bättre.

Att klaga på folk som inte tänker uppgradera för att de är "konservatister" osv känns ju definitivt som att man helt enkelt inte har några riktiga argument för varför det nya är bättre. Saker är inte nödvändigtvis bättre bara för att de är nya. If it ain't broken, don't fix it?

Det vore idealet, men är det verkligen så? Mycket tyder istället på att den ständigt ökade hårdvaruprestandan resulterat i halvdan kod. Tidigare var det viktigare att koden skrevs rätt ifrån början och att den trimmades för bästa prestanda. Nu kan dålig kod bli förlåten pga att hårdvaran är kraftfullare. Problemet är gemensamt för samtliga, Windows, OSX, Linux osv.

Det där med förhöjd "användarupplevelse" är ett svårt kapitel. Användarupplevelsen är hur som relaterad till vad du förväntar av en skrivbordsmiljö. I mitt fall har jag svårt att förstå hur musklickande gör upplevelsen bättre när jag istället kan välja att med för mig logiskt inställda tangentkombinationer spara tid och slippa arbetsskador.

Vem som sedan ligger före vem är nog en fråga om vad du avser: genomgående DE teman, funktionalitet, snabbhet, innovativt eller något annat? Det finns inga "mil före" någon annan, utan samtliga har mycket att lära av de andra. Personligen är jag ingen fantast av KDE, än om jag kör det på arbetsplatsen. Trots det är det utom tvivel att KDE sedan länge i sin utvecklingsfas med version 4 har haft funktioner som Windows först introducerar i och med 7:an. Är det bra eller dåligt? Inte ens på den frågan finns ett givet svar, eftersom det beror på användarens åsikt och behov.

Jag vet inte hur mycket Microsoft kan putsa på sin kod för att få kolossen att rulla snabbare. På Linux sidan finns det dock mycket att göra, bevisat av hur olika prestandan mellan olika program är. Keep It Simple Stupid är inte förlegat; oavsett hårdvara gör mer med mindre om du kan. Kod i sig blir inte magiskt bättre för att den spelar i en kvartett av i7:or.

Det är väl inte säkert att det verkligen är ett problem? Visst är snygg och effektiv kod mera tilltalande än annan, men det som är viktigt för användaren är upplevelsen; inte om det är vacker och optimerad kod eller hårdvara som står för den.

Du läste in fel betydelse i det jag skrev Elgot. squonk argumenterade för att det moderna skrivbordet är utformat till att använda "all outnyttjad datorkraft". Jag säger inte emot tanken på att utnyttja datorkraft till att förbättra användarupplevelsen, tvärtom. Mitt intryck är dock att det slösas med datorkraft till den grad att det drar ner helhetsintrycket av systemen, vilket inte är annat än användarovänligt. Ifall program och operativsystem åstadkommer mindre och mindre per enhet datorkraft straffar det i slutändan ofrånkomligt användare.

...

Vid sidan av ämnet Windows men ändå hörande till ämnet: ska vi sparka Adobe rejält i baken tills de inte vågar annat än ta sig i kragen? Flashplayer är bland de pinsammaste tekniska lösningar någonsin. Hur i hela världen har något som bränner CPU kraft som flashplayer kunnat bli en allmänt använd standard? Det finns ingen teknisk logik, utan bara pengar kan förklara ett sådant fiaskos succé. Och om Adobe ändå har greppet kan de väl i alla fall för hederns skull förbättra flashplayer.

Just nu pågår ett krig om vilken standard som ska användas i HTML 5, där tveksamheter kring patent tycks styra mer än tekniska fördelar, vilket är ganska symptomatiskt för hela industrin.

"Hata Flash" håller jag verkligen med om, inte bara för att jag pluggat Flash på universitetsnivå(mardörmmar om ActionScript), utan just för vad du nämner och tex för att Adobe nu lyckats få video-taggen bannad från HTML5. Grrrrrr

(hehe lustigt, jag kan inte skriva taggen i posten för då visar FF 3.6a1pre en blank ruta i formen av ett media-fönster i posten ...)