Netonnet garanti ärende.

Utnyttja rätten att reklamera din. Googla på konsumentköplagen så du vet vad du ska säga till personalen på NON när du går tillbaka med varan..
Den du pratade med trodde nog du menade själva hårddisken, vilket kanske kan betraktas som förbrukningsvara, och lyssnade inte mer. Nu är det dock själva gränssnittet och fläktarna som är trasiga.

Garanti är mycket riktigt ett frivilligt åtagande - Men Kosumentlagen är tvingande och kan inte inskränkas. Lagen ger dig rätt att reklamera varan i upp till tre år. Värdegräns för elektronik är på 1000 kr. Vill inte NON ta förnuftet till fånga får du vända dig till ARN.

Varken ARN eller konsumentombudsmännen hjälper till med varor som har ett enskilt inköpspris under 1000 kr. Även om man rent juridiskt har reklamationsrätt på dem är bevisbördan också på kundens ansvar och näst intill omöjlig att använda.

I praktiken:
Reklamation: Kunden måste bevisa att det är ett ursprungs/fabrikationsfel.
Garanti: Butik/tillverkare måste bevisa att skadan INTE är ett ursprungs/fabrikationsfel.

Min erfarenhet av netonnets kundservice är att de gärna hittar på lite vad som helst för att få kunden att tro att garantin har gått ut. Senast jag var där var jag tvungen att fråga efter butikschefen bara för att få framföra min sak. Det värsta är att de vet att jag har rätt men spelar och ljuger mig rätt upp i ansiktet, allt för att få mig att bita i det sura äpplet och åka hem. Jag frågar mig vad som är billigast, att låta personal och butikschef argumentera med mig i en halvtimme eller att bara erkänna att jag har rätt och acceptera min reklamation?

Just nu sitter jag, precis som då, med en hårddisk som gått sönder efter bara ~50 timmars användning. Med tanke på tidigare bemötande är jag mycket skeptisk till att kontakta Netonnet.

Till trådskaparen: jag tycker att du ska stå på dig och vänligt men bestämt nämna att du har tre års reklamationsrätt enligt KKL. Att samtliga tre kabinett är defekta borde tala för bristande kvalitet i varan. Exakt hur det fungerar med ARN vet jag inte, men klart verkar stå att det i alla fall finns ett köp á 2247 kr (vilket ju överstiger den tidigare nämnda tusenkronorsgränsen).

Det e ju inte den totala priset för alla 3 utan styckpris som gäller för 1000:- Sen som någon annan sa så efter 6 månader e det kunden som ska bevisa att det är ett ursprungs fel och inte ett själv skapande fel.

En inte irrelevant fråga i sammanhanget är om inte Netonnet har direktbytesavtal på kabinetten ifråga, alltså att de skall bytas ut mot nya och skrotas istället för att skickas på service. Tämligen vanligt med varor i den här prisklassen då det helt enkelt är billigare att tillverka nya än att reparera.
Du kan tveklöst kräva din rätt att reklamera, men risken är givetvis att du blir debiterad omkostnaderna om du inte kan styrka ursprungsfel eller om ett direktbytesavtal inte finns.

Jag vet inte vad som ligger bakom ditt uttalande. Är du säljare som vill hålla konsumenterna okunniga om deras rättigheter, eller är du en konsument som blivit så vilseledd till den grad att du sväljer allt med hull och hår för att bevara någon självkänsla? Hur som ger jag inte mycket för dina erfarenheter. Jag har flera framgångsrika exempel där jag utnyttjat min reklamationsrätt vilket bevisar att lagen fungerar.

Säljare vill gärna få oss att tro att kraven på "bevis" är högre än vad det i själva verket är. Inte så konstigt, en säljare vill sälja - inte hantera en massa reklmationsärenden som inte inbringar någon inkomst. Vi har nämlligen fri bevisbörda enligt lag vilket innebär att krav på kända fel och dokumentation man inte har tillgång till är felaktigt antagande från din sida.

För att använda min senaste erfarenhet som exempel. Jag har en sub-bas som går sönder efter 2½ år. Mitt "bevis" (se ovan ang. fri bevisbörda) är att jag muntligen intygar att jag inte använt basen på något annat sätt än det som föreskrivs samt att inga yttre tecken på åverkan finns. Min motpart i det här fallet var OnOff (R.I.P), som anses som en starkare part, måste nu bevisa att JAG hade fel. Vilket man inte kunde och jag fick basen reparerad.

Köpte en Lacie 1tb disk på NON med 2 års garanti, fick samma skit slängt i ansiktet efter 1 år och 4 månader. Tappade lätt fattning i kundtjänsten varpå han googlade upp disken på Lacies hemsida och såg att Lacie mycket riktigt gav 2 års garanti. Då varan inte fanns kvar för försäljning fick jag 2st 1tb HP externa diskar. Mellanskillnaden på Laciens originalpris samt de två diskarna nuvarande pris var 230kr eller något sådant och de betalade NON för missförståndet.

Mycket bra skött av NON när det väl kom till kritan men det krävdes att man stod på sig lite.

Bara för att tillverkaren lämnar 2års garanti innebär inte det per automatik att också säljaren gör det.
Säljaren behöver egentligen inte lämna någon garanti alls.

Vilken seriös säljare tar inte hand om garantiärenden åt kunden?

Grattis, du har haft tur med en snäll butik. Du har inte den rätten i lag däremot, utan ovanstående talare har juridiskt helt rätt.

Rätt många, speciellt efter första sex månaderna gått.

Tur med en butik? City Stormarknad, Klockmäster, OnOff, Expert, MediaMarkt, Komplett, Elgiganten... och några fler småskruttar. Vet inte vilken "ovanstående talare" du syftar på och i viket avseende jag har fel, men jag har agerat efter de råd jag fått av ARN för över 15 år sedan vilket ska vara helt i linje med svensk lag - och inte då som några lekmän tolkar den.

Fick du det rådet för femton år sedan är jag imponerad - ARN bildades nämligen i och med Lag 2004:1034 - alltså för ungefär sju år sedan. Sedan har svensk konsumentköplag uppdaterats ett antal gånger sedan 1996, exempelvis med det tredje årets reklamationsrätt.

Läs Konsumentköplagen. Efter de första sex månaderna ligger bevisbördan i reklamationsrätten på kunden. Butikerna får dock inte neka reklamationsretur så länge varan lämnas in under de tre åren, men säger de "handhavandefel" efter sex månader gått är det inte upp till dem att bevisa att det faktiskt ÄR handhavandefel, det är upp till DIG att bevisa att det INTE är det.

Omvänd bevisbörda existerar mig veterligen bara på ett ställe och det i reklamationsrätten, men där finns den faktiskt. Att bevisa att ett fel är ursprungligt efter sex månader är väldigt svårt, och det är därför reklamationsrätten räknas som ett mycket svagare konsumentskydd än garanti.

Under garanti är det nämligen upp till säljare/tillverkare att bevisa att ett fel inte är ursprungligt, vilket också är rätt svårt om det inte finns direkt synliga skador på produkten. Garanti är dock frivilligt att utfärda och kan också vara strikt begränsade till vilka fel den täcker, men när den väl är utfärdad måste den hållas enligt Avtalslagen.

Sen är det i princip så att de flesta stora kedjor ser med blida ögon på reklamationer ändå då krånglet kostar mer pengar än reparationen, särskilt då de ofta har betydligt längre garantier bakom sig än det enda år de visar på. Mobiltillverkarna har vad jag vet generellt två års garanti på sina mobiler, men det står bara 1 år på ett kvitto från Elgiganten oavsett.

Har inte sagt annat heller. Vad jag vänder mig mot är den allmänt felaktiga uppfattningen om själva kraven bevisbördan.

ICY box lämnar ett års garanti, netonet lämnar följande: "Vi ger dig 2 års garanti på de flesta produkter i vårt sortiment. För datorprodukter samt bärbart ljud gäller 1 års garanti"

Du kan reklamera enligt KKL. Det är dock du som måste kunna påvisa att felet är ett s.k inbyggt fel. Borde inte vara så svårt om enheten är oanvänd men lite knepigare med de andra diskarna.

Både KO och ARN är rådgivande, och kan inte tvinga ett företag att följa deras råd. Det är inte ovanligt att företag har blivit fällda både en och flera gånger i ARN och helt enkelt skiter i det. Och då pratar jag inte om småföretag heller.

Jag har en ICY box stående om du behöver en. Utbytt fläkt. Kan tänka mig att byta mot de du har med trasiga fläktar om du vill?

Förmodar att du med "fri bevisbörda" menar "fri bevisprövning" vilket helt enkelt innebär att vad som helst som styrker din tes också kan användas som bevis.

Låt mig gissa, din sub hamnade aldrig hos ARN? OnOff var snälla (troligen en snäll leverantör) och tog felet på reklamationsrätten. Hade de trilskats och du tagit ärendet till ARN har jag mycket svårt att tro att de dömt till din fördel om ditt enda bevis var ditt eget påstående att du inte använt subben felaktigt. Har läst många ARN-fall och vanligen räcker det (efter 6 mån alt den garantitid som butiken gett) med att producenten gör sannolikt att felet kunnat uppstå genom yttre påverkan, ex spelat för högt på stereon, strömspikar i elnätet, åska mm.

Ta kompressorn i en kyl, Electrolux med deras märken är idag (mig veterligen) den enda leverantören som löser det under reklamationstiden (vanligen år två och tre). Andra vitvaruleverantörer hänvisar till att en kompressor kan gå sönder av överanströngning (ex kyldörr glömd på glänt över en helg när man varit bortrest), åska, bristfällig ventilation mm och ARN ger dem rätt.

Lite OT men det kanske kan klargöra lite saker.

Edit:
ARN om bevisning.

Nej, ARN blev inte inblandade i det här fallet. Jag klarar mig själv numera. Resten är spekulationer från din sida.

Spekulationer? Jag försökte bara påvisa att det du skriver om bevis inte stämmer. Att du påstår att subben inte använts på något felaktigt sätt är inget bevis som OnOff/subbens tillverkare måste överbevisa utan under år två och tre, då det normalt "bara" är reklamationsrätt, är det konsumenten som ska påvisa att felet är ursprungligt.
I ditt fall var det säkerligen ett fel som bedömdes som ursprungligt men inte pga att du "bevisade" det genom att säga att du inte använt subben på felaktigt sätt utan pga att subbens tillverkare anlitat en kompetent servicefirma och kanske dessutom (nu spekulerar jag lite) har policyn att hellre fria än fälla år två och tre.

Tillägg:
Om du har en annan åsikt angående fri bevisprövning/"fri bevisbörda" får du gärna länka till någon sida som stöder din tes och inte bara påstå att jag spekulerar.

"OnOff var snälla (troligen en snäll leverantör) och tog felet på reklamationsrätten" = Spekulationer. F.ö. orkar jag inte engagera mig ytterligare helt enkelt när diskussionerna hamnar på en semantisk nivå vilket jag tycker det gör när man inte förstår innerbörden av mina tidigare inlägg.

Då lägger vi väl ner det här då... Ville mest påpeka att din syn på bevisning och reklamationsrätt inte var helt korrekt och tillföra lite information kring reklamationsrätten för andra läsare.

Då får du tro det. Jag överlåter till andra att själva bilda sig en uppfattning.