Varför är det så många svenskar som kör Arch Linux?

Inte för att jag har några källor, men var det inte främst för några år sedan de led av avhopp och interna stridigheter? Jag har fått för mig att det har blivit bättre sedan dess.

Gentoo är inte alls dött, kör det själv för tillfället och det har ett aktivt community.

Låter ju jättebra! Kanske skal satsa på det igjen

Arch Linux har en väldigt bra Wiki där det mesta står förklarat. Detta saknar jag för andra distar.

Jag började med ubuntu år 2008 och gick sedan över till Linux Mint när jag som nybörjare tyckte ubuntu var krångligt. Linux Mint var ju inte mycket bättre och jag provade lite med Mandriva. Men sedan när jag började lära mig använda terminalen, fixade en server på en Linksys NSLU2 med SLugOS (har numera gått över till debian på den), kört server på skrotdator med ubuntu server så kände jag mig mera hemtam.Tyckte distar som ubuntu började kännas omständiga och krångliga på grund av allt "bloat" där man villa göra fräcka features men sällan förklarade hur det fungerade i grunden. Har sedan kört OpenSolaris och FreeBSD. OpenSolaris var nästan lika bloatat som ubuntu men jag gillar ZFS. Gick över till FreeBSD när Oracle lade ner OpenSolaris och det var verkligen ett lyft för min del. FreeBSD gillar jag verkligen men för skrivbordet vill jag ändå ha Linux då det funkar bättre med olika hårdvaror. Gillar konfigurationsfilerna i FreeBSD och Arch Linux då det är lätt att hitta var man ska ändra saker och inte utspritt på massor av filer.

Hur som helst när man söker lösningar på linux-problem på nätet hamnar man allt som oftast på Arch Linux Wiki och då denna dist påminner litegrannom FreeBSD och dessutom verka förklara allting på ett enkelt och tydligt sätt så provade jag installera det och sedan dess är det mitt primära operativsystem.

Även om Arch Linux påstås vara "bleeding edge" så har jag sällan några stabilitetsproblem. Det strulade mycket mera för mig när jag körde ubuntu falktiskt. Visst uppstår det problem ibland även med Arch Linux men hittills har det alltid varit lätt att lösa (eller så har jag blivit bättre på att lösa problemen nu när jag kan mera). Jag gillar också AUR där man kan hitta det mesta som kan tänkas råka saknas i repositoryt så jag behöver inte krångla med PPA:er som man fick göra i ubuntu. Jag gillar också ABS som gör det lätt att kompilera om paket om man vill anpassa dem på något sätt. Jag har också känt positiv gemenskap i Arch forum där man aktivt hjälper till att hitta och fixa buggar.

Jag gillar att konfigurera från grunden. Arch Linux funkar bra för mina behov helt enkelt. Dessutom är det en "rolling dist" vilket jag verkligen uppskattar. Tyckte inte alls om ubuntu där man i praktiken fick installera om datorn varje halvår för att hålla sig uppdaterad. Med Arch Linux är jag alltid uppdaterad och behöver aldrig installera om.

Att det blev just Arch Linux istället för Slackware eller Gentoo har nog just med Arch Wiki att göra. Jag känner heller inte att jag måste kompilera allting själv men tycker det är bra när det finns stöd för att enkelt kunna kompilera paket själv.

Arch Linux har dock fått kritik för att köra med osignerade paket. Visst det är en nackdel men har inte haft några problem i praktiken med "falska programvaror" vad jag har märkt av.

Sedan vet jag inte varför det skulle vara fler svenskar som kör Arch. Är det verkligen så? Arch ligger ju på sjätte plats på distrowatch popularitetslista så det är nog ganska populärt över hela världen. Slackware ligger på plats 11 och Gentoo på plats 17. Inte konstigt att fler använder Arch än slackware i så fall.

Systemet är dock väldigt flexibelt och innebär till exempel att det är lätt att nedgradera från xxx 2.4.5 till xxx 2.4.6 om det skulle behövas. Med debian hade det förmodligen bara funnits paket för 2.4.0 och 2.4.6 eller så.

ärligt så körde jag slackware tills de kom en dubbelsida i datormagazin för många år sen, sen dess har jag vart fast i arch träsket och jag ser inget anledning att lämna det för det är så skön dist.