IPS och 120hz

O fan, kosta ju bara ca 500-600 över min skärm (beroende butik):) Får kolla testerna. Nästa man slänger ut skärmen

Undrar hur man får min 3,5 år gamla skärm att "av misstag" gå sönder:) Dock så skulle jag inte ha råd, andra köp innan en skärm.

Nää:) det är de sista du skrev, jag menar. är faktiskt inget problem med svärtan på denna skärmen. Inga blödningar och sånt.

Motionblur är ett minimalt problem, särskillt i nya "snygga" spel där nästan alla spel hgar någon form av post-process motionblur i spelmotorn ändå. Bara CS 1.6 eller liknande spel man kör så fult som möjligt för att suga ett par millisekunder extra.

Majoriteten av gamers vill ha ett snyggt spel men inte onödiga irritationsmoment. Anser personligen att motionblur argumenet inte håller för 120Hz. Om man har en reaktionförmåga på under 0,017sekunder så hjälper 120Hz din gamingprestanda.

Visst det finns syfte med 120Hz det nekar jag inte. Men är rätt övertygad om att det är rätt få som faktiskt behöver eller har verklig nytta av det. Jämfört med ett mer visuellt tilltalande spel man får med en VA/IPS tror jag mer har glädje av.

trodde att 120hz bara var bättre för ögonen när det gällde crt skärmar?

Förmodligen där färgerna är som man skulle förvänta sig, och inte som om man hade gråstarr.

Alla spel, alla filmer och TV samt riktigt producerade hemsidor är anpassade efter en färgdefinition så att grafiska producenter alla ser samma färger. Det finns standarder för hur en monitor skall vara kalibrerad för att visa rätt färger. Då det skiljer sig från panel till panel samt belysning och färg i rummet hur en färg uppfattas behöver en skärm kalibreras på plats i den omgivning den används. Om man vill se en film, bild eller spel som det är tänkt av producenterna behöver man även en skärm som kan hantera det och kalibrera den efter det.

Samma effekt, om du photoshoppar en bild på en felaktigt kalibrerad skärm och sedan skriver ut det på en korrekt kalibrerad printer så skiljer sig färgerna rätt mycket.

För riktig kalibrering behöver man en kalibrator, oftast i form av en puck man håller över/hänger på skärmen som läser av färgerna och ljust både i rummet och på skärmen och sedan justerar efter det. I TV produktion kalibreras skärmarna en gång i veckan då paneler kan ändra egenskaper med tiden.

Ett enkelt sätt att snabbkalibrera för hemmabruk för att komma närmare är genom denna hemsidan till exempel.
http://www.lagom.nl/lcd-test/

Det blir inte bra eller rätt med den kalibreringen, men det kommer närmare sanningen

Exempel på skillnad före och efter kalibrering;

Testa detta:
http://www.lagom.nl/lcd-test/all_noprofile.php

Den längst ner grå till vit. Är ok till 26-28 och sämst är nog grön/lime 20-21 om det går ut på att man ska se strecken hela vägen.

Är det rätt uppfattat? testar kalibreringen om jag fattat det rätt.

Smärre katastorskärm du har där om det är den bästa kalibreringen du kan få till

Har lite bättre TN Eizo här på jobbet och får hela vägen upp på alla staplar, endast några 1or som saknas samt blå 2a. Hemma på Foris 2331orna är det synbara skillnader och jämn fördelning efter kalibrering.

Jag har ju inte ens börjat:) Har bara ställt den på förinställt läge:) ok är det staplarna man ska gå efter. Jag är dålig på engelska och undrade bara om jag fattat det rätt.

Är det färgskalan på skärmen man ändrar?

EDIT ändrade saturation (vet inte vad det är) och contrast. Fick till alla staplar förutom dom mörka områdena och hela den blåa blev nästan helt kass:) 1-2 är fel på vissa och swec ser helt fel ut. är inte vitt längre mer grått.

Du kan antingen kalibrera direkt i skärmen eller i grafikkortets profiler. Målet med staplarna är att du skall kunna urskilja skillnader mellan alla de individuella blocken på varje enskild stapel. Samt att alla block skall ha samma ljusstyrka i kolumnerna.

Tex, du skall kunna urskilja skillnad mellan blå 1, 2, 3 etc hela vägen upp till skillnad på 31 och 32.
Samt att blå 12 skall vara lika ljus som grön 12 eller grå 12 etc. Tänk att du inte skulle kunna se skillnad på lisskillnaden på de olika färgstaplarna om du vore helt färgblind ^^

Du kommer antagligen inte kunna se skillnad på alla blocken framför allt 1,2,3 samt 30,31,32 men det viktigaste är att du får samma färgmättnad på alla staplarna. Sedan justerar du gamma/ljusstårka efter de svarta och de vita blocken.

Ta gärna ett kort med en digitalkamera på skärmen före kalibrering på en färgrik bild och en efter och sedan jämföra dem.

Edit;
Swec går i olika gråtoner, swec är inte vitt förutom yttersta ramen^^

Jo vet att alla inlägg är gråa med att röra saturation var en dålig idé. grafikkorts drivrutinerna har ju bättre färgskala än min skärm. Det är bara två inställningar att ändra skärmen med contrasten och saturation(det sista vet jag inte exakt vad det är, men har mina misstankar).

resetar skärmen och börjar om:) Bättre och ta grafikkorts inställningarna i stället.

fasiken vad grå och matt bilden blev Men fick med hela färgskalan tror jag. Det är otydligt borta i 32-31 men fick till det:)

EDIT så står det om min skärm
Resolution: 1280x1024 (SXGA 5:4)
Description: older screens and low-end new screens. (as of 2007)
Color depth: 24 bits (Truecolor, Millions of colors)

Den sarkastiska undertonen gick dig tydligen helt förbi… Tanken med inlägget var att frammana till eftertanke, för vad är riktiga färger i ett spel som helt och hållet skapats digitalt? Tänk på att mitt ursprungliga inlägg riktade sig till någon som inte nämner något om kalibrerade skärmar, men ändå hävdar att det är viktigt med "riktiga färger".

Appropå okulär kalibrering som du länkar till så är den inte speciellt tillförlitlig rent generellt eftersom färgseendet är väldigt individuellt. Testa gärna själv just din förmåga på: http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

Absolut är okulär kalibrering ingen höjdare jämfört med om man kör med en puck. Dock är det bättre än inget och ger en uppfattning om att det är en jäkla skillnad på med och utan kalibrering samt att det är en stor skillnad på skärm och skärm. Det är inte direkt så att man producerar bildmateriel på någon rimlig nivå med okulär besiktning

Fick till bilden nu:) Den hemsidan funka inte så bra:)

Kan ta en bild (inte en printscren). Fått bakgrunden vit och citaten gråblå:) Bättre än så går inte. Ser för jävligt ut att gå efter den hemsidan. Nu enligt hemsidan så är den inte helt rätt. Men nu sticker det inte åt rött eller gult.

Det som är bra med denna test är att det inte spelar någon roll om skärmen är kalibrerad eller inte. Jag fick 7

Blev lätt inte jätte bra:) Men dålig skärm är felet. hade jag gjort detta i verkligheten hade det gått bättre (såg nu att det blå hamna lite fel).

Är det bra att ha höga poäng eller är det låga som gäller? Hur står jag mig? Har en okalibrerad skärm som tusan.

Färgskalorna blir bara förskjutna i förhållande till det normaliserade värdet, så som ögat uppfattar det. Den inbördes skillnaden mellan färgblocken är fortfarade densamma. Nu har jag inte kollat men antar att färskalorna ligger väl inom färgrymden för sRGB, och så länge du inte gör testen på någon skum no-name skärm från långbortistan så ska det nog gå bra.

Det är låga som gäller... tyvärr

Aj då:) är det ett kass värde? Kan säga att skärmen inte är rätt någon stans:) Den blåa skalan är åt skogen (men ser hyfsat snyggt ut), alltså på den kalibreringsskalan högre upp.

Okalibrerad Eizo Flexscan S2202W (TN)