Var är Kepler?

Varför? Du har ju ingen aning om hur det blir.

För att killen sitter med dubbla 9800 GTX+ och det blir betydligt (200% eller så?) snabbare oavsett?

Du nämner Tera online där och ett 9800GT. Jag skulle nog säga om du vill ha spelbara fps borde du sikta på ett Radeon 5870 eller bättre och dom korten är minst dubbelt så snabba.

Jag skriver bara vad Bluehole själva säger:

MINIMUM system requirements for Tera are as follows:
OS: Windows platform XP, VISTA or 7
Proc: AMD Athlon 64 3200+ or Intel Pentium 3.20 Ghz
RAM: 2 GB
Graphics Card: Radeon 1600 XT or GeForce 7600 GT
Hard Drive Space: 25 GB (the game itself is presently 23 GB but you really should have a LOT more free for your Paging File/Virtual Memory
Direct X: 9.0c

RECOMMENDED system requirements for TERA are:
CPU: Dual-core
RAM: 2GB or more
Graphic Card: GeForce 9800 or better
DIRECTX: DirectX 9.0c or higher
HDD: 30GB free hard disk space

Dvs ganska standard för ett spel som använder en DX9-motor som just Unreal Engine 3.0 (dvs utan ens möjlighet till DX10-läge). Jag kan också påpeka att spelet är en direkt ripoff av Lineage - det använder till och med mycket av Lineage II's spelmotorkod och precis som Lineage II använder det Unreal Engine, men då spelet är gjort av forna NCSoft-anställda är det inte så konstigt.

Stämmer också med ett svar från en dev-intervju:
"TERA uses the Unreal 3 Engine and the whole engine revolves around Direct X 9 technology, though we’ve developed some things that weren’t supported by the Engine. There probably will be improvements and things added in the future to enhance the experience. Currently we think around GTS 250, from Radeon 4850 or higher will be able to enjoy the game with ease."

Då ett GTS 250 är ett rebrandat 9800 GTX... ptja.

Jag har också vissa bekymmer att se hur Unreal Engine 3.0 ska kräva ett 5870 annat än i väldigt höga inställningar.
Visst, UE3 har numera stöd för allt upp till DX11, men då är det inte originalet man kör utan "3.2011" som släpptes för licensiering förra året. Då detta spel köpre UE3 redan 2006 är det knappast det vi pratar om.

---

Unreal Engine 3.2004, the original version.
The original Unreal Engine 3, designed to take advantage of fully programmable shader hardware (in DirectX terms, it requires Shader Model 3.0). All lighting calculations are done per-pixel instead of as in the Unreal Engine 2 per-vertex. On the rendering side, the Unreal Engine 3 also provides support for a gamma-correct high-dynamic range renderer.

Unreal Engine 3.2009 (also known as Unreal Engine 3.1).
Epic's first major update to the Unreal Engine introduced DirectX 10 (Shader Model 4) support, as well as techniques such as Unreal Lightmass, a global illumination solver which provides high-quality static lighting with next-generation effects such as soft shadows with accurate penumbrae, diffuse, specular inter-reflection and color bleeding. It also introduced the ability to add fracture effects to static meshes to simulate destructible environments, soft body dynamics (physics) and a more effective method of large crowd simulation.

Unreal Engine 3.2010 (also known as Unreal Engine 3.2).
Released in October 2010, Epic integrated both full TriOviz for Games technology allowing to easily convert the game for stereoscopic 3D. Numerous upcoming games developed on Xbox 360 and PS3 use this version of the engine.

Unreal Engine 3.2011 (also known as Unreal Engine 3.3)
Released in March 2011, the current Unreal 3 Engine fully supports DirectX 11. Additions to the engine include tessellation and displacement mapping, advanced hair rendering with MSAA, deferred rendering with MSAA, screen space subsurface scattering, image-based lighting, billboard reflections, glossy reflections, reflection shadows, point light reflections, and bokeh depth of field.

Later in 2011, Geomerics real-time radiosity solution Enlighten was integrated with Unreal Engine 3 and available for 3.2011 licensees, but this did not prompt an altogether new engine release."

Nej du skrev vad som brukar krävas för att få spela spelet med spelbara fps på normala inställningar.

Orsaken att den drar mycket mer än ett vanligt spel baserat på UT3 motorn är för att grafiken är riktigt bra och det är många spelare samtidigt på skärmen.

Av vad jag hört är det senare knappast påverkat av grafikkortet, det fastnar på att spelet är uruselt trådat och faller i samma hål av processorbegränsade MMO'er som vanligt.

Spelmotorn är som sagt i princip tagen direkt från Lineage II (spelet ÄR vad som skulle ha varit Lineage III) så jag är inte förvånad.

Du kunde ha sagt att du inte kan något om spelmotorer så hade jag inte ens försökt.

Kepler är i rymden.

Ptja, jag kan en hel del om dem men knappast tillräckligt för att programmera en. Nu var det däremot grafikmotorerna vi pratade om - och det måste inte vara samma som spelmotorn.

Grafikmotorn i TERA är Unreal Engine 3 av originalutgåva. Samma motor som i bland annat Mass Effect (1), Unreal Tournament 3, Endwar och The Last Remnant. Valet av grafikmotor sätter en viss gräns för hur långt man kan gå och vilken grafikkortsprestanda motorn faktiskt klarar av att utnyttja.

Det är också en gräns som i dagsläget är rätt välkänd då åtskilliga spel släppts som slagit i den gränsen, bland annat tvingades Bioware uppgradera till en senare version (DX10-versionen, även om spelet inte använder DX10 som sådant) för att kunna göra Mass Effect 2.

Man kommer helt enkelt inte längre än till sagda gräns utan att bygga ut motorn - vilket man inte får göra hur som helst då hela motorn samt de flesta tillägg till den är proprietära.

Säg vad du vill om att TERA är snyggt, det är det inte i min värld när jag faktiskt börjar jämföra. Aion (Cryengine) och Rift (Gamebryo) är två jag kan dra upp på en gång och det är inte direkt lite på skärmen i endera av dem spelen heller. Just "mycket på skärmen" är väl snarare en standard för MMOer än något annat.

RIFT skulle jag vilja påstå slår TERA rakt av, och det spelet flyter utan problem på väldigt höga inställningar och ett ensamt GTX 260 - men det är inte heller konstigt då spelet väldigt mycket liknar Fallout 3 i prestandakraven... vilket också är det spelet som står som upphov till RIFT's spelmotor.
Aion å sin sida kan du köra i max-inställningar på ett ensamt 260, och av alla tre är det antagligen det egentligen snyggaste. Inte konstigt då Cryengine i sig är bland de snyggaste (och prestandatyngsta) motorerna på marknaden.

http://www.youtube.com/watch?v=0kqyev46qyI

Indeed! Undra om det kan slå gamle 480 i värmeutveckling och strömförbrukning!
hehe

Jag hatar utdragen julafton och varje gång man skakat paketen under granen så ändras ens uppfattning om vad man kan tänkas få.

Eh, hur menar du då?

Källa på det? Men jo, hoppas det iaf blir i klass med AMDs 7000-serie så att priserna drivs ner!

Tror han menar att det är som AMDs svar (Bulldozer) mot Intels Sandy Bridge.

Du menar att Fermi visade att de inte klarar av det? 2-3 månader är ett gott försprång, visst, men det kanske gör upp för den stjärnsmäll AMD fick när NVidia smygsläppte 500-serien och solitt relegerade 6000-serien till andraplatsen redan innan den släpptes.

Om man nu tror på detta, 2GB? Snälla, det har ju t.o.m. gamla AMD-kort... Troligt att det är bara bullshit.

Det är enkel matematik. 256-bitars minnesbuss ger 1GiB, 2GiB och 4 GiB som möjliga alternativ.
4 GiB som standard på mellanklassare? Skulle inte tro det. Det kräver även 4096 megabit DDR5 minneskretsar. Vet inte ens om det finns ännu.

För det som ligger närmast, GK104 alltså.

Intressant hur folks krav på minne har ändrats. För ett halvår sedan fanns det knappt någon anledning att ha över 1GB så länge du inte körde högre upplösningar än 1920*1080. Sen kommer BF3 och kräver lite mer minne och helt plötsligt hojtar folk högt till höger och vänster om 3-4GB minne oavsett om GPU-prestandan räcker till för att nyttja det eller inte.

Känns som det gått lite till överdrift - ALLA kort behöver inte mer minne än dagens prestandamodeller, oavsett om det finns kort idag som har mer än så.

Jo, fast då är vi ju i situationen där GPU-prestanda inte räcker till för att driva det hela iaf och minnet på så sätt blir onödigt. Det är lite som märkesdatorerna med GT520 med 2GB minne som alla med rätta sågar. Om inte prestandan finns för att utnyttja det är ju enda resultatet av mer minne ett onödigt högt pris.

Det har varit ett rykte om detta tidigare uppe, och nu med flera till rykten verkar rätt många inställda på den specen. Chiphell specen (från början av januari och samma antal cores); http://www.chiphell.com/thread-338350-1-1.html

Det innebär att Nvidia egentligen gör om sin GPU till att likna AMDs lite mer. De tar bort hot-clock på sina shadercore (tidigare dubblad clock mot GPU core clock) och klämmer dit betydligt fler cores och ökar grundklockfrekvensen istället. Blir intressant att se sanningen som specarna och gärna prestandatester så snart som möjligt.