Teknisk fysik, Chalmers vs LiTH

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Apr 2007

Teknisk fysik, Chalmers vs LiTH

Hejsan,

Är det någon som har koll på vilket sätt Teknisk fysik vid de olika högskolorna skiljer sig åt? Jag vet att Teknisk fysik, Y, vid LiTH håller väldigt hög standard och rekommenderas av många. Men hur är det med Teknisk fysik vid Chalmers?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Skulle ärligt talat säga skillnaderna mellan de tekniska högskolorna är försumbara på grundnivån, så länge man väljer någon av de stora (KTH, Chalmers, Lund, Uppsala, eller Linköping). Ska man forska vidare efter sina studier kan det dock spela roll vad ens skola har för profilområden och om dessa matchar ens intressen.
Så jag tycker iallafall att det då är bättre att ta hänsyn till andra saker vid val av studieort (tex hur lätt det är att få studentboende, hur trevlig staden och studentlivet verkar vara osv.).

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002

JesperT har en bra poäng gällande att det inte är så stor skillnad på grundutbildningar (vilket civilingenjörsprogram trots allt kallas, vilket kan kännas väldigt främmande när man kommer från gymnasiet) mellan lärosäten.

Du kommer nog inte hitta någon enstaka person som gått utbildningarna på båda ställena i samma skede av livet och därmed kan "jämföra". Jag började titta på Teknisk fysik (F) på Chalmers en gång i tiden just för att det rankats högst i prestige/svårighet/etc. i det material jag hade inför högskolevalet, men även Lund och Linköping var med i tankarna. Jag valde Chalmers iom att Göteborg är en större stad, vilket jag personligen trodde jag skulle värdesätta (och som jag i efterhand också har varit väldigt nöjd med).

Längre utläggning om personlig reflektion över programmet på just Chalmers, kan skippas:

Ska jag säga vissa specifika saker om F på Chalmers så är det rätt hårt (det var också detta jag hade hört innan av andra, på TV, på nätet, etc.), vilket är en stämpel de inte jobbar för att "bli av med", snarare tvärtom, då det är ett stort kännetecken för utbildningen och anledningen till att de kan hålla ett högt söktryck år efter år, även när andra civilingenjörsutbildningar dalar.

Det var en diskussion för ett par år sedan på Chalmers gällande kvalitén på matematikutbildningen, där matematikinstitutionen höjde ett finger för att den sänkts på alla program till en vad de ansåg som kritiskt låg nivå på grund av att nyanlända studenter var sämre förberedda, förutom just på F där de tyckte kurserna höll en bra standard. Det låter ju bra, men det är också i mina ögon anledningen till ett stort bortfall pga bristande studieresultat (inte speciellt peppande att kuggas stenhårt det första som händer), inte minst efter första terminen. Jag har en del mätpunkter, och kan säga att jag inte sett något år då mindre än 50% kuggat första mattetentan. Mitt första år var det närmre 70%. Då handlar det pga intagningskraven också egentligen uteslutande om personer som ässat mattekurserna på gymnasienivå, och det handlar inte om att någon är "dum", men det krävs en arbetsinsats som är milsvid från gymnasiets. Detta är inget specifikt för Chalmers eller F säkert, men det blir väldigt tydligt just på detta program.

När väl fysikkurserna drar igång "på riktigt" så är det många som skiner upp och hittar motivation, och det finns stora resurser på Chalmers vad gäller laborationer och kompetens, men det kanske dröjer ett par år och det är många tunga mattekurser innan man når dit. Många intagna på F väljer tidigt att gå till andra civilingenjörsprogram på Chalmers med lägre tidig matematikbörda till gagn för kurser med mer direkt feedback i form av praktiska problem. Detta är ett känt faktum, och dessa byten brukar inte vara något större problem i och med mattegrunden man fått på F (ska man byta "åt andra hållet" så får man inte tillgodoräkna sig mattekurserna, av de fall jag känner till).

Jag försöker inte skrämma någon eller säga "wöoh, F på Chalmers är coolare än allt annat!" (då har ni läst texten på ett annat sätt än jag försökte skriva den), men jag vill peka på att Chalmersutbildningen har som försäljningsargument att den kräver mycket, så om det är en utmaning man vill ha (vilket många, liksom jag gjorde, söker (och, liksom jag gjorde, finner )) så är det ett sätt. Sedan så är det inte alls säkert att det är den utmaning man söker, och många känner tidigt att det är någon annan linje som lockar mer, och då går det som sagt att byta.

Dold text

Jag har personlig erfarenhet av Chalmers, och känner personer som gått programmet i både Lund och Linköping, men kan naturligen inte säga alls lika mycket om dem.

  • Chalmers är relativt "fysiknära", på så sätt att när man summerar de tre åren i grundutbildningen så har det varit mycket kvant/atom/subatomär/mer forskningsrelaterad fysik än hos de andra. Givetvis går detta ut över något annat, och det tar längre tid innan man når dessa intressanta fysikkurser jfr m de andra skolorna, men samtidigt är man ju då bättre förberedd och bör kunna "kötta på" mer. Positivt och negativt.

  • Lund lägger upp programmet på ett annat sätt där de från första dag kör en intresseväckande kvantfysikkurs parallellt med matematiken för att aktivt hålla fysikintresset vid liv, även om det egentligen inte finns mycket att göra inom ämnet innan matematiken är på plats. Jag tror inte detta är dumt, och jag skulle utan siffror gissa att de har större andel kvarvarande elever efter första året.

  • Jag skulle säga att Linköping fokuserar mer på "teknisk fysik", där de snarare jobbar mot praktiska ingenjörer i företag än grundfysikforskning. Mindre fokus på kvant/atom/subatomär-fysik, mer fokus på beräknings- och modelleringsingenjören på företag. Utbildningen är också kombinerad med elektroteknik här.

Dessa snabba personliga observationer skulle då säga att om du har brinnande intresse för fysiken i sig så är Chalmers och Lund kanske före Linköping (CTH och LTH har också större möjligheter till grundfysikforskning på master/doktorandnivå). Om du har brinnande intresse för den praktiska problemlösningsbiten så kanske Linköping är före de andra, och jag har fått bilden av att de har en närmre koppling till industrin.

Har du riktigt, riktigt, riktigt brinnande intresse för just fysiken så kanske du även ska titta på en ren fysikutbildning från t ex Lunds/Göteborgs/Stockholms universitet. GU:s fysikprogram har en nära koppling till F på Chalmers, når lite längre rent fysikmässigt på tre år på bekostnad av mer praktiska labbkurser och tvinnas till viss del ihop med F på mastersnivå. Men var beredd på att matematiken är viktigare och viktigare (och tyngre och tyngre) ju mer "grundfysik" du vill lära dig. Jag fortsatte personligen min F-tid med mer teoretisk fysik, och de krumelurer jag har skrivit på papper kan man skrämma både barn och vuxna med.

Varför nämner jag inte KTH? De bör definitivt nämnas i samma sammanhang som Lund/Chalmers/Linköping. Jo, för jag har noll koll på vad de håller på med . Jag känner ingen som gått där, Stockholm kändes inte alls attraktivt när jag skulle välja, etc.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2003

Y är inte samma sak som teknisk fysik. Jag läser själv Y och det är rätt mycket elektroteknik.

Obligatoriska kurser inom fysik är: Vågfysik, Elektromagnetism, Termodynamik, Modern Fysik, Mekanik + kanske någon mer. Dvs inte så mycket. Efter år fyra kan du välja mellan två olika masters inom fysik om du tycker det är kul. "Material- och nanofysik" samt "Teori, modellering och visualisering".

Om du vill läsa massor av fysik skulle jag rekommendera dig att läsa någon annanstans. Möjligtvis om du tycker det är kul med materialfysik så ska du välja LiTH då jag har hört att Linköping ska vara bra på det.

Däremot om du är osäker vad som är roligast mellan teknik eller fysik så ska du definitivt välja Y. Y är en kick ass utbildning.

---

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002

*Tråd rensad*

Trådskaparens intresse är klart och avgränsat. Inte rakt igenom ointressant diskussion som följde, men inget som hjälper trådskaparen i detta skede. Skapa en annan tråd om kvalitén på ingenjörsstudenter vill diskuteras.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.