Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Täby
Registrerad
Nov 2011

DSLR - Köpråd

Hej!

Jag funderar på att köpa en DSLR-kamera och har en budget mellan 5&10-tusen. Jag har ingen erfarenhet med foto men har iallafall en idé om vad som jag anser vara "bra" foto. Jag har tittat på en Nikon D-7000 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=716218 och den ser ut att passa mig. Dubbla SD-kort, Ok bilder och Ok film. Bilderna jag tar ska upp på webben och kanske photoshoppas lite.

Nu lite extra frågor...
Många nämner begagnade kameror är the way to go när man är nybörjare, stämmer det? Isådanafall uppskattas länkar till annonser
Hur är det med linser och stativ är det någonting som man ska köpa direkt eller kanske vänta?
Hur är det med att köpa kamera på E-bay? Är det säkert?
Paket med linser och annat grejs är det najs?

All hjälp uppskattas och tack på förhand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
\\Localhost
Registrerad
Mar 2006

personligen skulle jag nog slå ett slag för att köpa ett canon kamerahus just för att du enkelt kan konvertera med en hyfsat billig adapter så att även nikon objektiven passar.

tvärt om går tyvärr inte eftersom canon har kortare anstånd mellan lins och sensorn nikon har på sina kameror

bara en tanke som slagit mig i huvet på senaste tiden.

då får du helt plötsligt tillgång till gobitarna på bägge sidorna staketet.

t.ex detta huset ligger ju på strax under/samma pris som det D7000huset du länkade
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1752858

lämplig nikon adapter går säkert hitta billigare men visste att de sålde den.
http://www.24.se/nikon-linseos-adapter-fokus-chip-p-13982-c-1...

vips har du ett hus som kan ta både nikon och canon objektiv.

Asus Z97-A, I7 4790K @4.8GHz 1.29V, 24Gb ram, 2x GIGABYTE GTX 970 WindForce 3X OC @ 1511Mhz/7246Mhz.
[Lista] De bästa gratisprogrammen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av anders.sjoberg:

Hej!

Jag funderar på att köpa en DSLR-kamera och har en budget mellan 5&10-tusen. Jag har ingen erfarenhet med foto men har iallafall en idé om vad som jag anser vara "bra" foto. Jag har tittat på en Nikon D-7000 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=716218 och den ser ut att passa mig. Dubbla SD-kort, Ok bilder och Ok film. Bilderna jag tar ska upp på webben och kanske photoshoppas lite.

Nu lite extra frågor...
Många nämner begagnade kameror är the way to go när man är nybörjare, stämmer det? Isådanafall uppskattas länkar till annonser
Hur är det med linser och stativ är det någonting som man ska köpa direkt eller kanske vänta?
Hur är det med att köpa kamera på E-bay? Är det säkert?
Paket med linser och annat grejs är det najs?

All hjälp uppskattas och tack på förhand

Beg är inga problem,man kan få en gammal proffsmodel för en billig peng,man ska dock tänka på att de gamla digitalarna har sämre isoegenskaper än dagens nya moderna DSLR.
Stativ är väldigt användbart om du ska fota tex nattfoto eller annat som kräver långa slutartider ,gällande gluggar beror väl lite på vad man ska fota,kitobjektivet duger till en del,men ska man ha nåt ljustarkare får man kolla efter annat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Då är jag väl fräck nog att länka min egna annons då
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=214691

edit, jag har helt slutat köpa nytt.. Finns liksom ingen anledning. Den enda nackdelen är väl att man inte har någon koll alls på de nyaste modellerna.Ligger typ 2 år efter

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av anders.sjoberg:

Hej!

Jag funderar på att köpa en DSLR-kamera och har en budget mellan 5&10-tusen. Jag har ingen erfarenhet med foto men har iallafall en idé om vad som jag anser vara "bra" foto. Jag har tittat på en Nikon D-7000 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=716218 och den ser ut att passa mig. Dubbla SD-kort, Ok bilder och Ok film. Bilderna jag tar ska upp på webben och kanske photoshoppas lite.

Nu lite extra frågor...
Många nämner begagnade kameror är the way to go när man är nybörjare, stämmer det? Isådanafall uppskattas länkar till annonser
Hur är det med linser och stativ är det någonting som man ska köpa direkt eller kanske vänta?
Hur är det med att köpa kamera på E-bay? Är det säkert?
Paket med linser och annat grejs är det najs?

Det kan ju, när man är helt grön, vara svårt att veta vad man ska kolla efter och hur man vet fall en produkt är okej osv. Det talar väl kanske lite emot att köpa begagnat, men i övrigt är det eg mest dumt att köpa nytt. Man får väldigt mycket mer för pengarna begagnat och det är sällan det allra senaste är så mycket bättre att det är värt merkostnaden. Jag har inte köpt större grejer på ebay. De har ju bra skydd för köparen osv, det är väl mest om man skulle behöva skicka tillbaka grejerna, av någon anledning, som det blir struligt. Det blir det ju åas inom sverige åxå, om man bort lång ifrån varandra.

Vad gäller köpa utrustning så är det ju bra att köpa ett vettigt startkit, så att man har något att börja med. Detta är ju tex ett kamerahus och en normalzoom. Utöver det så tycker jag gott att man kan vänta lite mer fler inköp tills man kännt lite på det och börjar få en känsla för vad man vill ha eller saknar.

Skrivet av Rouge of Darkness:

personligen skulle jag nog slå ett slag för att köpa ett canon kamerahus just för att du enkelt kan konvertera med en hyfsat billig adapter så att även nikon objektiven passar.

Det är ju rätt meckigt att använda objektiv från andra tillverkare dock, med manuell nedbländning, manuell fokus osv. Kan man öht kontrollera bländaren på objektiv som inte har bländarring, förresten?
Nej, jag ser det inte som något argument, såvida man inte har planer på att skaffa lite mer exotiska objektiv. Att Canon sedan inte kan tillverkar vettiga vidvinklar och att Canoniter "tvingas" använda adapter för att använda Nikons 14-24 är ju snarare ett argument MOT canon.

Skrivet av Marie96:

Då är jag väl fräck nog att länka min egna annons då
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=214691

edit, jag har helt slutat köpa nytt.. Finns liksom ingen anledning. Den enda nackdelen är väl att man inte har någon koll alls på de nyaste modellerna.Ligger typ 2 år efter

Jag har inte koll på begagnatpriser på dessa prylar (och jag har heller inte något samröre med annonsören ;-), men det känns som en bra deal. D7000 är en najs kamera, 16-85:an är ett väldigt bra allround-/startobjektiv och dessutom slängs det med en 35/1.8 som är ett väldigt trevligt objektiv som är hyfsat allround och bra att kunna ta till när ljuset tryter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2010

Låt mig få berätta min historia kring min första DSLR kamera, så får du själv avgöra hur du vill göra. Jag köpte i somras en Nikon D5200, vilket var då det bästa alternativet i instegs-segmentet. Det tog mindre än ett halvår innan jag fann mina begränsningar med kameran. När jag stod där i somras i affären så blev jag övertalad av försäljaren att nyast är såklart bäst. För mig stod det mellan D5200 och D7000. D7000 har som sagt ett par år på nacken, och blev övertalad till D5200 då den har nyare processor och sensor. vilken nitlott.

Det jag köpte var en plastkamera med inga märkbara förbättringar kring varken bild eller snabbhet i verkliga tester.
Jag blev utan magnesiumskal, fokusmotor, vädertätning. Detta gjorde att jag sålde min kamera och köpte en D7000 som jag är supernöjd med! Den tar grymt bra bilder och för någon som vill ha fotografering som hobby bör titta på entusiastkamera från början.

Nikon D5200 eller 5300 som den senaste heter är i all ära en jättebra kamera som tar bra bilder, men som sagt. den är till för curling-föräldrar som vill ha fina kort på sina barn. Vill man gå ut och fotografera i dåligt väder utan att vara rädd att sin kamera ska gå sönder så bör man satsa på en vädertätad kamera. palla att vädret ska sätta stopp för sitt fotograferande.

GPU: GTX 980 4GB G1 || MB: ASRock H81M-HDS || CPU: Intel i7 4770 3,4Ghz ---> Corsair H80i GT || RAM: Corsair Vengeance LP 16GB || Chassi: Corsair Carbide 200R || PSU: XIGMATEK 700W || OS: Win10 || SSD: Intel 520 Series 250GB + Kingston SSDNow V300 128GB || Mus: Zowie EC2-A || Tangentbord: Logitech G710 || Musmatta: Steelseries QcK+ || Monitor: Acer 24" Predator XF240H

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av phyxii:

Låt mig få berätta min historia kring min första DSLR kamera, så får du själv avgöra hur du vill göra. Jag köpte i somras en Nikon D5200, vilket var då det bästa alternativet i instegs-segmentet. Det tog mindre än ett halvår innan jag fann mina begränsningar med kameran. När jag stod där i somras i affären så blev jag övertalad av försäljaren att nyast är såklart bäst. För mig stod det mellan D5200 och D7000. D7000 har som sagt ett par år på nacken, och blev övertalad till D5200 då den har nyare processor och sensor. vilken nitlott.

Det jag köpte var en plastkamera med inga märkbara förbättringar kring varken bild eller snabbhet i verkliga tester.
Jag blev utan magnesiumskal, fokusmotor, vädertätning. Detta gjorde att jag sålde min kamera och köpte en D7000 som jag är supernöjd med! Den tar grymt bra bilder och för någon som vill ha fotografering som hobby bör titta på entusiastkamera från början.

Nikon D5200 eller 5300 som den senaste heter är i all ära en jättebra kamera som tar bra bilder, men som sagt. den är till för curling-föräldrar som vill ha fina kort på sina barn. Vill man gå ut och fotografera i dåligt väder utan att vara rädd att sin kamera ska gå sönder så bör man satsa på en vädertätad kamera. palla att vädret ska sätta stopp för sitt fotograferande.

Håller med dig i mångt och mycket.

Jag har kvar min gamla 5D mk2 och är nöjd med den för bilder. Har även en 50D som jag hellre rattar än t.ex en 700D.

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av phyxii:

Vill man gå ut och fotografera i dåligt väder utan att vara rädd att sin kamera ska gå sönder så bör man satsa på en vädertätad kamera. palla att vädret ska sätta stopp för sitt fotograferande.

Instegskamerorna tål betydligt mer än de flesta tror. Min gamla D70 har varit ute i ur och skur och fått saltvattenstänk så den varit mer grå än svart när jag kommit hem, men det funkar fortfarande finfint. Att en D5200 bara skulle vara för curlingföräldrar är ju rent trams.
Visst finns det situationer där det kan vara befogat med en mer avancerad eller dyrare kamera, kanske framför allt vid actionfoto, men rent generellt tror folk att de behöver mer kamera än de behöver och köper inte så sällan en ännu dyrare kamera än de tror att de behöver.
Sen kan man ju, såklart, välja en kamera utifrån specifika saker man skulle vilja ha, vilket ofta är en helt annan sak än vad man nödvändigtvis behöver. Jag valde exempelvis en D300 framför D90 bla för att jag tyckte att D90:n var för liten att hålla i.

Nej, det råder alldeles för mycket prylsnobberi inom foto.
Jag tycker alltid det är lika roligt när man ser en "medelålders man" som har skitdyr utrustning upp till tänderna som tar bilder som ser ut som skräp och så kommer nån "litens tonårstjej" med instegkamera och kitobjektiv och tar bilder som utklassar hans.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Täby
Registrerad
Nov 2011

Tack allihopa för bra svar! Uppskattades mycket.

Jag sitter nu och funderar mellan D7000 och D7100.

Skrivet av Marie96:

Då är jag väl fräck nog att länka min egna annons då
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=214691

edit, jag har helt slutat köpa nytt.. Finns liksom ingen anledning. Den enda nackdelen är väl att man inte har någon koll alls på de nyaste modellerna.Ligger typ 2 år efter

Jag tycker denna verkar vara intressant men hur använd är den? Har du kvar allting som kom med? Jag tycker det låter bra men får inte pengar försän om en månad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av anders.sjoberg:

Tack allihopa för bra svar! Uppskattades mycket.

Jag tycker denna verkar vara intressant men hur använd är den? Har du kvar allting som kom med? Jag tycker det låter bra men får inte pengar försän om en månad.

Skickar ett PM till dig

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Marie96:

Då är jag väl fräck nog att länka min egna annons då
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=214691

edit, jag har helt slutat köpa nytt.. Finns liksom ingen anledning. Den enda nackdelen är väl att man inte har någon koll alls på de nyaste modellerna.Ligger typ 2 år efter

2år är väl ingen fara.. min senaste kamera släpptes i mitten av 2011, modellen efter den släpps senare i år.
Den är fortfarande bra och har gått ner en heldel i pris vid det här laget.. så prisvärd är den garanterat.
Kan länka den, även om TS verkar vara inne på Nikon
Det finns 1 fel på den. Sony har gått och bytt blixtsko så köper man senaste blixten så måste man ha adapter.

Sony Alpha SLT-A77 + 16-50/2,8 @ prisjakt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2009

Kan väll också bidra med mina erfarenheter kring detta, Har kört nu med en Nikon D3100 i ca 2½ år, den har varit med i ur och skur Och har aldrig svikit mig, Jag har alltid med kameran vars jag än befinner mig, vare sig det är skoterturen i -30 eller ATV tur i riktigt dålig och blött väder, så det som sägs om instegs DSLR att dom inte klarar väder och vind stämmer inte alltid.
Jag har varit nöjd med D3100 och det var en helt Ok kamera för nybörjare, lite extra gadgets som batteri grepp och några fasta gluggar och en zoom så är man redo för det mesta.

Dock kommer jag att uppgradera till en D7100 till sommaren då den klarar av lite mer och har andra funktioner som jag saknar på min gamla, Med din budget så skulle jag köra på en D7100, har man tur så hittar man ibland någon beggad på blocket när folk uppgraderar till fullformat, Cyberphoto kör en kampanj just nu på en D7100 med DX 35/1,8 G objektiv, minneskort, väska osv osv.
Kolla även www.fotosidan.se, i deras forum har du extremt mycket information gällande nyköp.

i7 4770K@ 4.3GHz|Corsair H100i| Maximus Vi Gene Z87|Corsair 32GB Vengeance Pro|Corsair RM850 Gold|840 Pro 128Gb|840 EVO 250GB| GTX 780 SLI |Obsidian 350D|Logitech G19,G9,G930 & Z-2300

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Jag gillar personligen verkligen inte sony kamerorna, jag forstar inte poangen med dom. Du har nackdelarna av spegelosa med elektronsik sokare som ar vardelos for att vara generos och fortfarande nackdelarna med en DSLR som storlek, vikt och storre objektiv.

Beg ar helt klart ratt vag att ga savida du inte vill ha den senaste modellen. Bada mina kamerahus har jag kopt pa ebay.co.uk och ar valdigt nojd. Det galler dock att kolla noggrant pa bilder och beskrivningar och var inte radd att be om fler bilder eller stall fragor. Har du ork att vanta lite kan man ratt ofta fa ett bra pris pa auktioner, speciellt om dom slutar vid lite dumma tider som runt klockan fem en vardag

Det ar vart att aka till en affar dar du kan klamma och kanna pa de olika markena och se vad som kanns bast for dig, du kanske kommer fram till att en canon 7D passar dig battre eller rent av en av sonys modeller.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Inveramsay:

Jag gillar personligen verkligen inte sony kamerorna, jag forstar inte poangen med dom. Du har nackdelarna av spegelosa med elektronsik sokare som ar vardelos for att vara generos och fortfarande nackdelarna med en DSLR som storlek, vikt och storre objektiv. .

En fördel är ju att du kan använda alla objektiv dvs Sony, Canon, Nikon, Minolta Pentax osv. En annan är snabbhet och IMO att de har elektronisk sökare som är mycket bättre än optisk.

Det jag vill säga är att vi alla är olika och det är ingen ide att försöka förstå varför andra gillar ditt och datt utan fokusera på vad du gillar. Bidra med erfarenheter och skit i att försöka övertyga någon att inte skaffa något som du endå inte har tillräcklig erfarenhet från att använda till att dömma ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Inveramsay:

Jag gillar personligen verkligen inte sony kamerorna, jag forstar inte poangen med dom. Du har nackdelarna av spegelosa med elektronsik sokare som ar vardelos for att vara generos och fortfarande nackdelarna med en DSLR som storlek, vikt och storre objektiv.

Från någon som har ägt Sony kameror både före och efter SLT med EVF tekniken (Electronic ViewFinder) så är EVF i många fall riktigt bra.

Sedan så ifrågasätter du hela kamera systemets existensberättigande??
Det är ungefär som att ifrågasätta varför Canon och Nikon tillverkar stora kameror... svaret blir det samma för att det finns ett helt system med optik.
I fallet Sony A-mount så har du Minolta/Sony original optik från 1985 och frammåt och diverse tredjeparts optik från Sigma/Tamron m.fl.
Sedan så tycker många fotografer att stora kameror är mer ergonomiska.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Alpha77:

Från någon som har ägt Sony kameror både före och efter SLT med EVF tekniken (Electronic ViewFinder) så är EVF i många fall riktigt bra.

Sedan så ifrågasätter du hela kamera systemets existensberättigande??
Det är ungefär som att ifrågasätta varför Canon och Nikon tillverkar stora kameror... svaret blir det samma för att det finns ett helt system med optik.
I fallet Sony A-mount så har du Minolta/Sony original optik från 1985 och frammåt och diverse tredjeparts optik från Sigma/Tamron m.fl.
Sedan så tycker många fotografer att stora kameror är mer ergonomiska.

Jag förstår inte poängen med en fast spegel om man ändå måste dras med en EVF. Den fasta spegeln stjäl ljus och tar fortfarande upp plats i huset. I lagom ljus är en EVF helt ok men det faller sönder rätt fort när det blir sämre ljus. EVF har onekligen en fördel när det kommer till att filma eller om man behöver snabb serietagning men hur ofta behöver man egentligen mer är sex-sju bilder i sekunden? Tekniken är inte tillräckligt bra (enligt mig), speciellt inte i de lägre prisklasserna. A7 serien förstår jag, den är inte perfekt men den är ett steg framåt mot vad jag tror kommer vara framtiden. Sonys sensorer är väldigt bra och deras ergonomi är vettig

Vill du ha bra objektivutbud är väl ändå Nikon eller Canon ett bättre val? Även jag gillar större kameror, jag har trots allt en 1d modell som är så stor som du kan få en kamera utan att kliva upp i mellanformat. Om du kan ge dina tankar om rätt kameramodell för op kan väl jag också ge det? Vad vet du om min erfarenhet av sonykameror?

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Inveramsay:

Vill du ha bra objektivutbud är väl ändå Nikon eller Canon ett bättre val? Även jag gillar större kameror, jag har trots allt en 1d modell som är så stor som du kan få en kamera utan att kliva upp i mellanformat. Om du kan ge dina tankar om rätt kameramodell för op kan väl jag också ge det? Vad vet du om min erfarenhet av sonykameror?

Canon och Nikonsobjektiv funkar på Sony med. Plus deras egna. Plus många andra.
Du kan dessutom köra speedbooster och därigenom få ännu större bländare.

Flest objektiv finns det till Pentax Q därefter Olympus/Panasonic, sedan Sony, Canon. Nikon kommer sist i kampen om flest kompatibla objektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Nisse-Tuta:

Canon och Nikonsobjektiv funkar på Sony med. Plus deras egna. Plus många andra.
Du kan dessutom köra speedbooster och därigenom få ännu större bländare.

Flest objektiv finns det till Pentax Q därefter Olympus/Panasonic, sedan Sony, Canon. Nikon kommer sist i kampen om flest kompatibla objektiv.

Så du menar på fullt allvar att ett helmanuellt objektiv är lika bra som ett modernt objektiv med all elektronik? Det gör inte jag, bara för att ett objektiv går att montera på kameran betyder det inte att det är ett bra val.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

Nikon kommer sist i kampen om flest kompatibla objektiv.

Det beror ju lite på hur mycket man tänjer på detdär med kompatibla, såklart. Det är i de flesta fall ett aber att använda objektiv med annan fattning, med manuell fokus, manuell nedbländning innan avttyck osv. Men om man med "kompatibel" menar att det går att det går att få fram en bild så... Då är nog en "skokartong" med en bit silveroxid i ena änden det mest kompatibla.

För filmning blir såklart problematiken något mindre, eftersom man redan använder MF och bara behöver blända ner i början av en sekvens och kanske rent at inte öppna bländaren innan nästa sekvens. För stillbild, däremot skulle jag inte se att använda objektiv med annan fattning som ett alternativ i de allra allra flesta fall.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Det beror ju lite på hur mycket man tänjer på detdär med kompatibla, såklart. Det är i de flesta fall ett aber att använda objektiv med annan fattning, med manuell fokus, manuell nedbländning innan avttyck osv. Men om man med "kompatibel" menar att det går att det går att få fram en bild så... Då är nog en "skokartong" med en bit silveroxid i ena änden det mest kompatibla.

För filmning blir såklart problematiken något mindre, eftersom man redan använder MF och bara behöver blända ner i början av en sekvens och kanske rent at inte öppna bländaren innan nästa sekvens. För stillbild, däremot skulle jag inte se att använda objektiv med annan fattning som ett alternativ i de allra allra flesta fall.

Speedbooster från Canon till Sony har full elektronik.
Men visst om man inte gillar/kan fota manuellt så kan man stöta på problem med tex c-mounts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Inveramsay:

Så du menar på fullt allvar att ett helmanuellt objektiv är lika bra som ett modernt objektiv med all elektronik? Det gör inte jag, bara för att ett objektiv går att montera på kameran betyder det inte att det är ett bra val.

Åldern på objektivet behöver inte ha nåt med bildkvaliteten att göra. Inte heller huruvida objektiven e automatiska eller manuella. Det är linsernas kvalitet som avgör bildresultatet. Billiga plastkitzoomer har ingen chans mot somliga fasta gluggar varav en del oavsett ålder, ett välkänt faktum bland initierade fotografer.

Manuella analoga objektiv passar inte alla motiv (sport, action) och ovana fotografer.

"bara för att ett objektiv går att montera på kameran betyder det inte att det är ett bra val."
Korrekt, man får läsa på och välja med omsorg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Personligen har jag en OM-D EM-5 och är supernöjd med den, det är jag som är begränsningen för hur bra foton det blir inte kameran. Enda negativa med den kameran är att den inte har en ren mikrofon port men det finns adapters. Jag filmar dock inte särskilt mycket, om du vill filma mer med kameran (youtube-videos mm) så skulle jag rekommendera en Panasonic GH3. Sony NEX6 är ok men menysystemet är uselt.

Det bästa med OM-D EM-5 är 5-axels bildstabiliseringen, det är bara när jag skjuter riktiga macrobilder (1:1), time lapse och panoraman som jag har behov av ett stativ.

The fact that no one understands you doesn't mean you're an artist.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Inveramsay:

Vad vet du om min erfarenhet av sonykameror?

Vet o vet, ditt sätt att dissa EVF och dissa Sony som system säger endel.

Optik till Sony. Det mesta som kan behövas finns, utom det mest extrema.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

Billiga plastkitzoomer har ingen chans mot fasta manuella gluggar från 60-90-talet, ett välkänt faktum bland initierade fotografer.

Tvärt om är kitzoomarna oftast avsevärt bättre än vad många "initierade fotografer" tror. Det är även så att en hel del av de gamla härkena inte är tillräckligt högupplösta för att kunna dra nytta att dagens sensorer. Förutsatt att man använder dem på det format de är avsedda för (oftast småbild) blir, såklart, bilderna inte sämre än på hedenhös, men de får det kämpigt att dra nytta av en 24 mpix APS-C-sensor. Gamla objektiv har dessutom ofta rätt usel antireflexbehandling, jämförelsevis.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Till Sonys EVF-kameror finns adaptrar för att kunna använda de flesta gluggar från:

1. Leica
2. Canon
3. Nikon
4. Minolta
5. Konica
6. Pentax
7. mm.

så då kan vi lägga till ett par hundra gluggar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av dumbo:

Tvärt om är kitzoomarna oftast avsevärt bättre än vad många "initierade fotografer" tror. Det är även så att en hel del av de gamla härkena inte är tillräckligt högupplösta för att kunna dra nytta att dagens sensorer. Förutsatt att man använder dem på det format de är avsedda för (oftast småbild) blir, såklart, bilderna inte sämre än på hedenhös, men de får det kämpigt att dra nytta av en 24 mpix APS-C-sensor. Gamla objektiv har dessutom ofta rätt usel antireflexbehandling, jämförelsevis.

Kan upplysa om att det finns kvalitetsskillnander mellan alla objektiv oavsett ålder. Man får, som sagt, läsa på och välja med omsorg för att undvika "de gamla härkena". FF-gluggar ger förstås bäst resultat på FF-sensorer och samma för APS-C.

Att antireflexbehandlingen "ofta" skulle vara "rätt usel" på gammelgluggar är inget erfarna fotografer klagat på enl. mina studier samt egna erfarenheter. Det utesluter inte att det finns någon enstaka gammelglugg där detta är ett problem. Du får gärna länka till dessa!

Fasta gluggar sk. "primes" är oftast alltid bättre än plastkitzoomar annars skulle de ju inte motivera sin existens, därmed inte sagt att alla zoomar alltid är sämre än alla fasta gluggar. Man får läsa på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av dumbo:

Tvärt om är kitzoomarna oftast avsevärt bättre än vad många "initierade fotografer" tror. Det är även så att en hel del av de gamla härkena inte är tillräckligt högupplösta för att kunna dra nytta att dagens sensorer. Förutsatt att man använder dem på det format de är avsedda för (oftast småbild) blir, såklart, bilderna inte sämre än på hedenhös, men de får det kämpigt att dra nytta av en 24 mpix APS-C-sensor. Gamla objektiv har dessutom ofta rätt usel antireflexbehandling, jämförelsevis.

Köpte en gammal fast glugg på 50mm f/1.4 till min Pentax K-5 för en mycket billig peng.

Kitobjektivet är absolut inte skit, använder det en hel del då det är vädertätat och har autofocus.

Men om man jämför kitzoomen på samma brännvidd så är det verkligen en helt annan känsla i bilderna, vad det beror på kan jag inte sätta fingret på, men det är en sak säker, så fina bilder jag kan ta med den gamla linsen är totalt omöjligt med kitet.
Sen att det har så stor bländaröppning ger stor konstnärlig frihet i många fall vilket är mycket trevligt.

Visst, jag kan köpa ett nytt motsvarande med autofocus etc, men det kostar 20 ggr mer pengar än det jag redan har.

Dessutom vill jag lägga mitt ord för Pentax när det gäller kameraval, nu har Pentax K-3 kommit, så man kommer kunna hitta en K-5 eller K-5 II för bra pris, en mycket trevlig kamera att arbeta med, rejält metallhus, vädertätat, gott om reglage, display på ovansidan etc etc.

Enligt egen erfarenhet är kompabiliteten god med gamla Pentax-objektiv, K-fattning fungerar rakt av, gamla gängade M42 fungerar med adapter, enligt det jag läst så ligger Pentax bakom den gängade fattningen och K-fattningen är konstruerad för att kunna använda gängade objektiv med adapter och få precis rätt avstånd till filmplanet (sensorn).

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Många långt innan Pentax använde gängade fattningar, tex. M42. Under 50-talet använda jag tyska Edixa med en gängfattning som sedemera Pentax tog efter på 60-talet.

Skulle vi konsumenter få bestämma skulle alla tillverkare använda samma bajonett.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av jookeer:

Många långt innan Pentax använde gängade fattningar, tex. M42. Under 50-talet använda jag tyska Edixa med en gängfattning som sedemera Pentax tog efter på 60-talet.

Skulle vi konsumenter få bestämma skulle alla tillverka använda samma bajonett.

Stämmer säkert som du säger, men det är trevligt att de tänkte till på Pentax när de byggde sin bajonett och tog hänsyn till den tidigare gängade fattningen.

Synd att inte vi konsumenter bestämmer

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Karaff:

Köpte en gammal fast glugg på 50mm f/1.4 till min Pentax K-5 för en mycket billig peng.

Kitobjektivet är absolut inte skit, använder det en hel del då det är vädertätat och har autofocus.

Men om man jämför kitzoomen på samma brännvidd så är det verkligen en helt annan känsla i bilderna, vad det beror på kan jag inte sätta fingret på, men det är en sak säker, så fina bilder jag kan ta med den gamla linsen är totalt omöjligt med kitet.
Sen att det har så stor bländaröppning ger stor konstnärlig frihet i många fall vilket är mycket trevligt.

Visst, jag kan köpa ett nytt motsvarande med autofocus etc, men det kostar 20 ggr mer pengar än det jag redan har.

Instämmer, alla kitzoomar är inte skit. Dom varierar i kvalitet mellan olika modeller. Man får läsa på innan köp.
Tyvärr tror jag alltför många köper på lågt pris, det skall vara så mycket automatik som möjligt (AF, antiskak), så stort zoomomfång som möjligt, tonvis med inställningsmöjligheter. Enl. mig är allt detta sekundärt då man i stället bör granska objektivens bildkvalitet och prioritera utifrån detta i stället för att förledas av en massa lullullfinesser man i slutänden ändå sällan har nån praktisk nytta av.

Objektiv har en personlighet, de är individer, de uttrycker samma motiv på olika sätt, somliga gillar du andra inte.

Finns ju en massa fina gammelgluggar för en billig peng för den som vill ha hög pris/prestanda och själv ta kommandot över sitt bildskapande.