GTX 970 vs MSI R9 390

390!

Men 970 är tystare och förmodligen mer överklockningsvänligt.

Fördelen som 970 har är att den finns i mindre format som passar mindre chassin osv. Rent prestandamässigt så är dom ganska lika beroende på spel men där så vinner nog 390 i dom flesta titlar.

Hade nog valt 390 själv i dagsläget men inte pga minnet då det är andra saker som kommer flaska innan den kan utnyttja mycket mer än 4GB VRAM ändå.

Det är helt ok!

Det som jag tror främst spelar roll är minnesbandbredden. Men det finns flera aspekter. T.ex Titan X kommer inte använda alla 12GB i ett riktigt scenario, då andra delar kommer vara flaskhalsar. Därför krävs det SLI (eller i detta fall, CF) för att kunna nyttja så mycket som möjligt. En bra video där man jämför 290X vs 390X och om dom extra 4GB på 390Xet gör någon nytta, även i 4K upplösning. Då har man även klockat båda korten till samma frekvens för att det ska bli så jämnt som möjligt (390X är ett "upphottat" 290X med dubbla VRAM).

R9 390 är bästa valet just nu!!!

Det finns tusen trådar om detta..

mitt tips: Välj ett efter ljudnivå och prestanda / OC möjligheter

Att 8GB Vram skulle göra dig mera framtidssäker köper jag inte.
Varken 970 eller 390 lär ge dig spelbar fps i så pass höga upplösningar som krävs för att fylla vramet ändå.

Här är det som vanligt svårt att säga exakt vem som vinner, beror på vad man mäter. Ta t.ex. detta (Gamers Nexus test av 380 och 390).

Jämför man genomsnittlig FPS så vinner definitivt 390 över 970, men jämför man 1% low (som är ett mått på hur bra/dåligt kortet hanterar de mest krävande scenerna) så är 970 i genomsnitt bättre.

Just på 1%-low så är 390 ändå en förbättring över 290x, men det är fortfarande inte lika bra som Nvidias motsvarigheter. Notera också att dessa tester var gjorda på en i7-4790k, rent generellt blir skillnaden i 1%-low värdet mindre ju kraftigare enkeltrådprestanda CPUn har så om man väljer en AMD GPU bör man definitivt kombinera detta med någon av de snabbare Intel CPUerna. Har man en lite långsammare CPU så väger skålen över till Nvidias favör.

Om bygget innehåller en i7-6700k/4790k skulle jag nog personligen välja 390 över 970 om det inte är något problem för nätaggregatet. Med svagare CPU, framförallt om det är en AMD CPU skulle jag gå med 970.

En potentiell fördel med 390 och dess 8GB VRAM är att i DX12 måste applikationen hantera minnet manuellt. Min erfarenhet av att lägga sådant på applikationen är att vissa kommer kapa hörn för att spara tid och i det läget kan man mycket väl tänka sig att DX12 i praktiken kommer må bättre av rejält med VRAM.

I DX11 kan AMD/Nvidia själva lägga rätt mycket krut på att optimera VRAM-hanteringen då positiva effekter i drivaren här betyder potentiell positiv påverkan i ALLA applikationer. I praktiken verkar Nvidia ha gjort ett klart bättre jobb för DX11, man kan i detta test se att 980 (inte 980ti) faktisk går förbi Fury X i 7680x4320 upplösning och enda rimliga förklaring är att VRAM blir en flaskhals för Fury X här medan det inte är det på 980 trots att båda har 4GB VRAM.

Har läst det tidigare då du länkat det i en annan tråd. Väldigt intressant och det visar lite att det är någorlunda mer komplicerat än vad man kan tro

390 nitro är snabbt, tyst och svalt.

GCN har istället stöd för andra Dx12 optionals som Maxwell inte har stöd för, jämnar bara ut sig enligt mig. Går inte att säga idag hur bra något av korten är i Dx12 men 390 leder just nu i drawcalls/s även om det oftast inte är flaskhalsen.

@OlvOlven: Det korta svaret är att om du har tänkt överklocka så är 970 förmodligen vägen att gå. I alla andra fall bör 390 vara ett bättre köp. Att tala om skilland i strömförbrukning på ett enskilt kort i en stationär dator tycker jag är rätt löjligt - det är ju prestandan man vill åt.

Har dock länkat en video om du tittar längre upp i tråden där dom visar hur ett 290X och 390X med samma frekvenser knappt presterar olika även om spelet använder över 4GB VRAM.