Era åsikter om Hifi kablar

Vad säger man : "sista idioten är inte född än" 😅

Skickades från m.sweclockers.com

Om det dyra är att köpa en anläggning för 180 000kr eller en Tesla för en miljon när Dacia säljer konceptet bil för en tiondel så förstår jag fortfarande inte vad "dyrt" är. Jag hoppas innerligt att du testat själv innan du ifrågasätter, för placebo är det då inte.

Det har också gjorts åtskilliga tester där man lyckats, ni skeptiker kommer alltid bara att läsa det som styrker er egen tes. Jag råder er att gå och pröva själva. Här har man även mätt upp faktiska skillnader som exempel.

@Doofus: Så är det kanske, men som alla marknadsstrateger vet så är det också en riktlinje för vad man kan sälja inom spektrumet. Man vill inte gärna vara billigast och man vill inte vara dyrast utan pengarna finns i den stora grå massan i mitten.

Är lite osäker på vad jag har för dimension på mina kablar men de är fyra centimeter i diameter (där av att jag kallar dem för dammsugarslang) och väger bly samt är stela som tusan.

Nä någon natt och dag skillnad kan jag heller inte påstå att det är men att det är skillnad här kan nog de som tagit sig tiden att lyssna hävda.

Så du menar nu att när det de facto går att mäta skillnader (det var trots allt skillnader även på de med samma tjocklek, även om de var små) så duger det inte för att påvisa att kablar spelar roll? Skärp dig.

Jag menar att jag skulle behöva ett dubbelblindtest med flera olika usb-kablar i olika prisklasser för att vara helt säker på att det inte spelar någon roll vilken jag väljer (och skulle då därför lika gärna kunna ta den billigaste). Men något sådant har jag inte tillgång till så jag tar medelvägen - något som inte är alltför billigt (för att undvika eventuella kvalitetsproblem) och inte heller alltför dyrt (för att unvdika totalt bortkastade pengar), samtidigt som jag vet att sannolikheten är väldigt hög att jag aldrig skulle märka någon skillnad även med den billigaste, eftersom digital signal är väldigt störningstålig så det ska mycket till innan det blir något fel (och blir det fel så skulle det högst sannolikt märkas rejält med tanke på hur D/A-konvertering fungerar - det skulle inte handla om "svagare bas, sämre rytm och driv" utan om "sprak/popp/tystnad").

Alltså, jag har en sannolikt legitim icke-känslomässig anledning att inte ta den billigaste, just för att minimera risken för problem/fusk med tillverkningen (omän det lika gärna kan fuskas med dyrare kablar, priset är ju ingen som helst garanti för det).

Däremot har jag ingen legitim anledning (annat än psykiskt välbefinnande) att ta en dyrare kabel pga dess utseende. Men det kommer jag att göra.

Vad det där testet visar om man läser texten är:
a) Supertunna skitkablar kan introducera störningar
b) För kablar av mer normal tjocklek så är det minimal skillnad mellan olika kablar - mätbar måhända men knappast hörbar om man inte har mycket god hörsel.

Visst, det finns skillnader mellan kablar, men vartefter man byter till bättre och bättre kablar så når man så småningom en punkt där ytterligare förbättringar inte ger någon hörbar skillnad på grund av att signalen redan vid den punkten passerar genom kabeln i princip oförändrad.

Så långt hoppas jag att alla är överens. Frågan är var den punkten i fråga ligger.
I praktiken så ligger den ungefär vid helt normala högtalarkablar. Går man upp ett eller ett par steg i kvalitet så har man nästintill perfekt signalöverföring, och att lägga ytterligare pengar på ännu dyrare kabler ger ingen förbättring.

Grejen med Tesla vs Dacia är att det är väldigt enkelt att bevisa skillnaderna. Teslan har t.ex. en sjuhelsikes mycket rappare acceleration och rejält vridmoment direkt från sekund 0, vilket är enkelt verifierbart av alla utan behov av vare sig mätinstrument eller dubbelblindtest. Risken för placebo är väldigt låg i detta fall.

En extremt påkostad ljudkabel mot en lågpriskabel (med tillräcklig total snittarea) däremot, det blir betydligt svårare att avgöra skillnaden på, och det blir därför lätt för skamlösa opportunister att påstå i princip vad som helst, och risken för placebo är mycket högre.

Det är det bästa - korrekt utförda instrumentmätningar och/eller dubbelblindtest. Så objektivt som möjligt.

@Erik_T: Det är väl som vanligt en fin balansgång. Ytterligare en grej som jag har varit inne på är antalet koppartrådar i själva kabeln. I mina nu väl omskrivna dammsugarslangar så finns det betydligt mer tråd än i de vanliga små tunna de flesta här är vana vid.

Läser man det här testet, främst test nr1 och nr2, så är det tydlig skillnad - fler blir bättre. Möjligt att det är det som gör att det är en så pass skillnad här hemma.

Biwire gör nog en del skillnad då det finns en del energi som måste ha nånstans att ta vägen när magneten åker tillbaka och då genererar ström istället.

Men det omdöme som står där har fortfarande ingen teknisk förankring. Dubbla biltema kablar skulle säkert gett samma "fantastiska"upplevelse (om det kan ha att göra med att kablarna begränsade strömmen och effekten).

Ungefär som omdömet från 230V nätsladden hos Sva(m)lander.
"Piezo Powerflux -18E är helt enkelt bättre på allt, och då menar vi inte lite bättre utan det är en ruskig skillnad.

Taket lyfte flera meter, golvet sjönk undan och man stod där, mitt på scenen medan Höstens stråkar spelade runt omkring en.
Detaljrikedomen är helt otrolig hela vägen från botten till den yttersta toppen.

Till och med Andreas, som normalt sett inte är en operalyssnare, satt och kom på sig med att det faktiskt var riktigt njutbart, hela stycket igenom.
Arne höll sig inte heller han där framme utan var ute i rummet med klarinetten i högsta hugg.
Piezo PowerFlux -18E är helt klart den kabel man skall välja om man kan. Vi behöver väl knappast säga att den nu permanentats i Josefs anläggning."

Den eviga frågan...men jag tror nog att man får låta öronen och plånboken bestämma. Alla får ju ha sin åsikt i det hela, men det här citatet tycker jag säger lite om det grundläggande i frågan.

// Citat:
Vi anser att det är rent skitsnack att kablar är digitalt anpassade och att guldplätering skulle tillföra något. Det är bara ett argument som tillverkarna/försäljarna kör med för att kunna sälja en dyrare produkt. När det gäller analog överföring i högtalarkablar är det endast arean (resistansen) som är av betydelse, kabeln får inte vara för klen. För lågnivåkablar är skärmningen viktigast.

Vid digital överföring kan vi inte se någon vits alls med de dyrare kablarna, för här har vi ju korrektionsbitar med i signalen om något skulle bli fel på vägen.

Det är bara de med ”guldöron” som säger sig höra skillnad på en bra normalkabel och de jättedyra. I blindtest kan ingen med säkerhet skilja mellan en vanlig lampsladd och en dyr högtalarkabel.

Allan Pettersson, radiohandlare, Hemse

Slut citat.//

Man kan ju inte jämföra med en ärgad kabel, förutsättningen _om_ man ska jämföra är väl att kablarna är friska och fria ifrån oxid eller dylikt. Sitter kabeln i en bil eller liknande kan man ju tänka sig att den är rätt utsatt. Medans en kabel som klänger efter väggarna i ett normalt uppvärmt rum inte utsätts för samma påverkan.

Kan tänka mig att en kabel med bra ytterhölje och bra kvalitet på ledarna med rätt area gentemot längden är att rekommendera. I en lägenhet eller hus och med en _normal_ 2,5 till 4 mm2 kabel på runt 10 meter tror inte jag att man får någon hörbar skillnad på ljudet.

Finns ju sk. audiofiler som sitter och strömmar spotify på sina fina anläggningar (gnägg), eller folk som köper dyra hörlurar och ljudkort till sina datorer, och sen pluggar in lurarna i fronten på burken och tycker att det låter himmelskt med dom nya hörlurarna. Har dom ens sett vad det är för sytrådar som dessa front-uttag är kopplade med och då bortser jag ifrån alla andra störningar som kan bli. Snacka om att kasta pengarna i sjön.

Hur som helst, jag tror det är upp till var och en hur man vill spendera sina pengar. Är ju i slutänden den peronliga hörseln som avgör, men det är ju inte så vetenskapligt då.

Naturligtvis kan kablaget göra skillnad men skilj på det och "dyrkabel" som oftast innebär att det ska bli skillnad utan att normal ellära kan förklara vad som händer.
Bi och triwire är sånt som påverkar ljudet eftersom impedansen i de flesta fall ändras och det går att räkna på skillnaderna som uppstår tex i ett filterberäkningsprogram, skillnaden är alltså fysiskt verklig men vad som är "bäst" går ju alltid att diskutera....

Man kan inte designa filtret så att det fungerar optimalt med både singel, bi och triwire om man inte är mycket specifik i vilka egenskaper kablaget måste ha i de olika fallen för att inte påverka ljudet (oavsett prisklass) en del tillverkare har faktiskt tagit problemet på allvar och tillhandahållit olika filter beroende på hur man vill koppla men det bästa är ju att gå över till aktiv drift om man vill ha mer kabel

Finns massor av okunskap inom alla branscher så det spenderas garanterat en hel del onödiga pengar där också.

Dumhet tömmer plånboken.
Var fattig du, huvudsaken är att du är nöjd, med eller utan pengar.

Skickades från m.sweclockers.com

Hehe

Nja jag skulle säga att det används högkvalitativa kablar som kanske kostar 100-2500kr beroende på längd 1-25m.
D.v.s. motiverat "dyra" kablar och inga hokus pokus audiofil kablar. Dock så snackar vi ju om signalkablar i en studio.

Många studios kör ofta balanserat. Det är för att med massa olika kablar som ligger på varandra så får man in störningar mellan dem.
I min hemmastudio kör jag en del balanserat. Balanserad kablar skulle i teorin vara bra i hemmastereos också. (om man har mycket störningar).

Jag kanske vill omformulera det jag skrev innan.

Jag skulle säga att det ÄR skillnad på olika kablar. Men att det är totalt meningslöst att lägga dyra pengar på omotiverat dyra audiofil kablar. Och för att vända på på argumentet: Det finns kabel som inte är lämplig för högtalare och hifi.

1. Viktigare att man har en lite överdimensionerad kabel till sitt system så att man hålla nere resistansen.
Ska man dra en lång kabel bör den ha högre dimension.
Kabeln ska vara tjock nog att hantera peak effekten som man vill få ut från sin förstärkare.
En för tunn kabel ger också en större inverkan på skinneffekten.
En kabel på 7mm^2 skulle vara kompromisslösa kabeln för ALLA hemma hifi system. 2,5mm^2 räcker antagligen för de flesta.

2. En högtalarkabel ska vara gjord av "standard" C11000 syrefri koppar. Denna (nästintill) syrefria koppar är standard idag vare sig det gäller ett headset till en telefon eller något annat. (syrefri koppar leder bättre). Dyrare tekniker ger ingen hörbar skillnad.

3. Viktigare för kablar och ljud är nästan kontakteringen. Dvs. gränssnittet där kabeln övergår till kontakt och där kontakten kopplar in mot förstärkaren och hur förstärkarens kontakt övergår till intern kabel och hur den ansluts till kretskortet. Även hur kabeln inne i högtalaren är viktig.

4. Det här med skärmad kabel har som sagt att göra med hur mycket störningar som finns i omgivningen och hur lång kabeln är. Ju längre kabel desto viktigare. Skärmen måste dessutom vara jordad annars är det meningslöst.

5. Jag har inte sett någon information om vad "oxid" gör med en högtalarkabel. Hur den påverkar ljudet. Jag skulle kunna tänka mig att den påverkar negativt och att det då snarare är bättre att byta kablar med några års mellanrum. (ytterligare en anledning varför man inte ska lägga ut för mycket pengar)

Jag kan hävda här och nu att en kabel som kostar mer än 50kr/m inte ger någon hörbar skillnad jämfört med biltemas 4mm^2 29kr/m, förutsatt jämförelsen med en tillräckligt dimensionerad kabel för effektuttaget och likvärdig kontaktering.

Musik är en estetisk upplevelse. Därför kan man inte ignorera placebo-effekten som av allt att döma uppnås med dyra kablar. Anti-audiofiler brukar ofta i mjugg ställa den retoriska frågan till audiofilen: "lyssnar du på musiken eller ljudet?". Frågan är förvisso berättigad. Men likväl kan dyrkabelköparen invända: "om mina Nordost-kablar får mig att njuta av musiken mer, vad mer finns att diskutera?"

Arroganta kommentar i stil med "dumhet tömmer plånboken" är överflödiga. Mer relevant är "huvudsaken är att du är nöjd, med eller utan pengar." Så länge du vet vad du betalat för.

Om nån, efter att ha förstått den naturvetenskapliga situationen, upplever mervärde av att ha limegröna Van den Hul-kablar så kan vi inte, och vi bör inte, argumentera med det. Hade de inte varit så dyra hade jag också upplevt mervärde för även om det är ögongodis så är det godis och godis är gott! There are no two ways about it. Musiken är en totalupplevelse (för att parafrasera Wagner), den är inte isolerad till ljudvågorna.

Esoteric-utgåvan av Ringen är det så djävla mycket mer tryck i men jag upplever ändå stor musikglädje i att lägga på min Decca-vinyl och lyssna på slutscenen. Och eftersom jag anser att dyrkablar är bluff har jag gjort mina egna signalkablar med färggrann löpmeter från England och en lödkolv från Kina. Påverkade det ljudet? Boh! Jag är över 45 och har högtalare för under 10 000 kronor så det kan jag inte avgöra. Men ingen kan påstå att jag inte har bland de starkaste musikupplevelserna i min bekantskapskrets (jag har verifierat med kompisarna och har fog för mitt påstående). Och är det inte det det handlar om...? Musiken.