unRAID-tråden

@DeadMeat1234: Jag förstår. Tror jag var lite otydlig i min förfrågan, så jag får skylla mig själv. Det jag funderade på är att även om man kör alla diskar som single disk i Synologyn så spinner den upp samtliga när man accessar en (så kör jag idag).

Samtidigt som jag skrev inlägget kom jag på passa på utveckla frågan till om någon visste huruvida detta även skulle gälla om man hade flera separata grupper av diskar i olika konfigurationer i unRAID. Skulle alla hdd i systemet spinna upp samtidigt vid access av data som enbart ligger på en disk eller en av raidarna, eller bara de hdd som innehåller aktuella datan. Men nu verkar det som att man bara kan ha en raid så då spelar den biten av frågan ingen roll. Så länge jag slipper att alla diskar som inte är inblandade vaknar bara man vill åt data på en volym så är jag nöjd.

Bara för att förtydliga, en array som unRaid använder är inte samma sak som en raid. Så att du inte hoppar in i unRaid i tron att du kan blanda fritt.

Man kan skapa en array i unraid (plus en chache disk) man kan sen skapa olika shares lite hur man vill.
Det går INTE att skapa mer än en array/grup det enda är om man vill ha fler parity diskar (kommer ej ihåg hur många som är max dock) vilket gör att för varje påarity disk man lägger till så kan man "förlora" en till hd utan att array'en slutar fungera.
Dvs med en parity disk så kan en hd gå sönder men du kan komma åt datan och kan återskapa den på ny hd med två parity diskar så kan två hd gå sönder men du kommer åt datan och kan återskapa den på ny hd osv,osv.

Jag har tex en share för varje hd (inklusive chache disken) men du kan skapa en stor share med alla diskar.
Har du en stor share för allt så kommer den hd som har inehållet på det du tittar/lyssnar/öppnar/etc att spinna upp, tittar/etc du på en annan fil som finns på en annan hd så kommer den att spinna upp, osv,osv.

Man kan ställa in spindown timer på 0,15,30,45min 1-9 timmar har mina på 3tim då kan jag om jag får lust se på tex en längre film och sen gå tillbaks till en tidigare hd och titta på nåt där utan att den hinner spinna ner (vilket händer mig rätt ofta).
Och det är ju mindre slitage på en hd att snurra i 3timmar än att spinna ner och sen starta efter 2-3timmar igen (plus att det tar x antal sek för uppstarten).
Heller om man tar en tur till ica så snurrar hd fortfarande.

Chache disken har jag dock så den snurrar 100% av tiden då jag laddar ner all skit till den med torrent.
Och har man massa torrents igång så kan det hända att den spinner ner o 3sek senare får spinna upp igen för att nån ville ladda ner några få kb från just mig och görs detta ofta så sliter det onödigt mycket på hd.

Det går ju givetvis att ändra spindown på chache disken till en låg tid om man inte har några torrents igång men jag skulle med 748%´s säkerhet glömma bort att ändra tillbaks det så inget jag kommer göra.

Det går ej heller att lägga till usb inkopplade hd/minnen till array'en i unraid så precleara en usb disk som ej har sata port är därmed helt onödigt (då preclear enbart är till nytta om man lägger till en hd i array'en).
Det går dock att manuellt heller genom plugins att mounta usb hd/minnen och skapa en share MEN dessa kommer INTE att vara i array'en och därmed är oskyddade, dvs går dom sönder så är datan borta.

Preclear kan man dock använda som ett verktyg att kolla om en/ett hd/minne har nåt problem heller inte vilket givetvis kan vara bra även om den ej kommer vara del av array'en.

@grizzly666: Tack för ett väldigt utförligt och bra svar, förklarar på ett tydligt sätt det jag hade fått om bakfoten. Riktigt taggad att slänga in en trial på det här, rimlig prisnivå också för att köra vidare. Jag hojtar till om jag kör fast på något vis.

Det låter riktigt lågt.
Vad får du för fart på läs?
Och vad har du för delar du slängt ihop?

Har du provat att enbart skriva till chache disken? Vilket du kan ställa in under shares sen klicka på den share du gjort och välja only under use share disk.
Och hur är unraids mover inställd som finns under Settings/Scheduler?
Är du säker på att mover inte flyttar över filer samtidgt som du skriver heller att unraid inte kör en Parity Check samtidigt?

När man skriver till array'en så sätter parity disken gränsen för max hastighet så om du har en slö disk där så kan alla andra (utom chache) diskar ej skriva snabbare.
Har du däremot en slö och två snabba diskar och en snabb är parity så kommer det skrivas fort till den lagrings disk som är snabb och sakta till den lagrings disk som är slö, dvs en slö lagrings disk drar inte ner skrivningar till andra lagrings/parity diskar.
Och chache disken har inget alls med detta att göra så länge mover inte flyttar över filer vill säga.

Det kan även vara nåt porblem med en sata kabel/kontakt som ger låg hastighet (men då borde det bli både skriv o läs som är låg fart på).
Samma sak om unraid inte har heller har dåliga drivrutiner till sata kontroller/raidkortet.
En hel del raidkort kan krångla i unraid men jag har inget minne av att jag läst nåt om moderkorts sata kontrollers som inet funkat bra dock.
Det jag kan tänka mig är möjligen om moderkortet har en marvel sata kontroller utöver intels sata kontroller det är ju då alltid rekomenderat att köra en OS disk på intels då intels är snabbare (men marvells är dock inte så dålig som i ditt resultat).

Men prova o byta sata kabel och prova i andra sata portar o se vad som händer och har du ett raid kort så är nog risken rätt stor att det är felet.

Om du skapar en ny share och sätter "use chache disk" till "only" hjälper det?
Och för att vara helt säker på att mover inte gör nått så skapa en mapp på chache disken som börjar på punkt tex .test.
Punkten säger till mover att aldrig röra den mappen.

Googla lite på ditt moderkort och det har tre olika sata kontrollers 6st intel och marvel(för IDE och en extern sata)/samt två sata Silicon Image Sil5723.

Googlar du på unraid Silicon Image Sil5723 så hittade jag en del som hade låga skrivhastigheter men rätt höga läs visserligen inget nyligen dvs bara med äldre unraid verisioner.
Frågan är ju då varför det inte finns nån ny info är det för att dessa problem försvann efter en unraid uppdatering heller om dom gav upp/ingen har använt dom korten då dom är gamla.

I vilket fall så hittade jag inga som hade löst det förutom nån som slutade använda moderkort sata och enbart körde på sata från raid kort.

Då läste du fel. unRAID har stöd för 2st parity diskar, dvs RAID6.

Har själv provat diverse VNC servrar/clienter även RDP(Wndows)/NX (tex nomachine/x2go) av dessa så är vnc/rdp rätt lika enligt mina tester och NX betydligt snabbare o bättre i alla lägen.
Dock var det ett helvete att få igång NX i linux därav har jag enbart testat x2go i linux som var lättare att få igång men använder sig av ett äldre NX protocoll än vad nomachine gör (men det funkar med nomachine på windows och x2go på linux då no machine har stöd för det äldre protocollet).

MEN alla tre faller på att clipboard funkar skit dvs ibland funkar det inte alls, ibland funkar det skit bra i dagar i sträck, ibland funkar det i 5min för att sen sluta funka (alla testade över minst ett par månader).
Detta gör att jag ej kan använda det då jag skickar över i stort sett allt jag laddar ner i genom att kopiera länkarna till jdownloader som körs i min xubuntu WM på unraid burken (vilket blir en hel del länkar per dag).

Det enda som funkar för clipboard o därmed mig är att köra teamviewer till xubuntu WMén där funkar clipboard till 99,9% felfritt.
I några få fall per år så kan det sluta funka vilket fixas genom att kopiera 1-2 txt/länkar i windows (som inte överförs till xubuntu) sen kopiera txt/länk ifrån xubuntu (behöver ej klistra in i windows) och nästa läk/txt du kopierar från windows går över till xubuntu.

Skillnaden mellan unRAIDs upplägg och RAID 5/6 är att unRAID har en/två disk dedikerad till paritet. RAID 5/6 delar ut paritets-datat över alla diskar som är medlem i arrayen

bilden illustrerar egentligen cache-funktionen

vs.

Som jag förstår det då. Om två diskar i unRAID fallerar (ingen av dem är paritetsdisken) så kan man återskapa datat?!?!
Fallerar två diskar ur en RAID5 array så är man rökt.

Och skillnaden är också att om en RAID 5/6 fallerar så är all data förlorad medans i unRAID-fallet så är bara datat på just den disken borta iom att data inte sprids ut över alla diskar.

@anon127948: Kan lika gärna hävda att ZFS lider av precis samma problem som raid 5 och 6 samt att om du har fler än en raidz i en zpool och du tappar två diskar i en av dessa raidz tappar du ALL data i hela zpoolen. Sen har zfs massa braiga failsafes för annat men två rasade diskar i samma raidz hjälper inte de mot.

Däremot kan inte unRaid tävla eller över huvudtaget mäta sig med raid när det gäller läs och skrivhastighet.