Hur fan kör folk fordon?!

Dina två första länkar säger inte mer än att det är förbjudet att köra för långsamt, de talar inte om några "gränser". Din tredje länk däremot tar upp precis det som folk missar att inse gällande regeln om "för låg" hastighet. Om andra fordon på vägen får framföras i en viss hastighet, så bör rimligtvis även en bil få framföras i samma hastighet.

Jag vill minnas en tidigare tråd där man försökte mena att 80 km/h på motorväg var på tok för låg hastighet - trots att det faktiskt är specifik hastighetsgräns för bil med släp.

Jo, fast nu påpekade jag om 40km/h, inte 80.
Jag har inga problem med att folk håller 80.

Finns ingen lag eller regler som säger det längre. Det fanns förr, men den är borta. Så anser du att du behöver köra 40km/h för att köra säkert, får du det. Men, naturligtvis måste du ha en anledning till det.

Oavsett ger det ändå inte andra bilister rättighet att köra vårdslöst.

EDIT:

Efter att ha läst lite länkar från tidigare kan jag konstatera att du har lite syftningsfel.
Där är specifika regler på vad för fordon som får lov att färdas på vissa vägar, bla en motorväg. Om LGF inte får, så tolkas det som att de inte klarar hålla den fart som behövs. Men om LGF får framföras, så får du också framföra ditt fordon i den farten om du har anledning att göra så.

Sen håller jag helt med dig att LGF eller folk inte borde köra 40km/h på 90 vägar, men just motorväg, eller motortrafikled är vad som avgör vad man får och inte får, inte hastigheten i sig.

Ex på detta är ju bogsering som man får göra endast till närmaste avfart på motorväg/motortrafikled, men du får göra på andra vägar, som landsvägar. Och max tillåtna hastighet är då 30km/h.

Ja, jag tänkte alltså på någon annans uttalande i en annan tråd. Poängen var att det finns väldigt skev syn på hur trafiken ska te sig ibland.

Såg att någon annan också skrev det; folk är för egoistiska i trafiken.

Notera att den du citerar skrev specifikt om folk som kört klart saktare på enfiliga delen av en 2+1 väg och sen gasar när andra kan köra om.
Kör sakta, det är inget fel med det men öka inte hastigheten när någon annan vill köra om. Detta gäller än mer på vanlig landväg men också 2+1.
Detta beteende skapar irriterade medtrafikanter och farliga situationer.

Många av de systemen ska vara avstängda på vintern (snö) för att man ska kunna köra säkert. T.ex ESPn i VW bilar.
Står så i manualen till bilen, ESPn är nästan alltid av i min a4 quattro för det går fan inte att köra på vintern med skiten på.
Samma med bilen på jobbet, stänger man inte av sakerna så fastnar man flera gånger per dag för att det inte driver i snö :/

Det verkar som du har rätt i rörande vad han skrev, har nu ändrat vad jag citerade då jag missuppfattade hela det stycket. (Bör nog inte vara på forum med hög feber.) Ivf så har han fortfarande skyllt på de som kör långsammare så behåller de delarna. Verkar även finnas en hel del utav den inställningen i tråden så lämnar det som ett öppet svar.

Ivf, rörande omkörningar. Man ska aldrig höja hastigheten när någon påbörjat en omkörning, det är riktigt illa. I värsta fall sakta ner men alldrig accelerera. Det är väl till och med ett (implicit?) brott mot trafiklagarna att accelerera när någon påbörjat en omkörning. Nej, bara för att man kör 80km/h på en 100km/h väg så betyder det inte att man har rätt att accelerara till 100km/h när man vill.

Angående mod så håller jag helt med dig, således bör dessa pestråttor till sengångare sälja bilen och välja annat färdmedel.

Edit: Det är inte för inte som jag skaffat dashcam som även filmar bakåt...

Där har vi olika åsikt. T.ex. just vid påfart till motorväg finns det inget alternativ än att anpassa farten till trafikrytmen. Att försöka stanna på påfarten för att väja är rent ut sagt förenat med livsfara.

Precis så är det, vi är helt ense där. Fast med släpkärra så är det i min meningen inte ett giltigt skäl att köra sakta för att man inte surrat lasten ordentligt (jag påstår inte att du sagt det, jag har bara sett lite för många dåligt lastade släp på vägarna).

Trafikförordningen, 2:a kap, 1 §: "En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik".
Trafikförordningen, 3:e kap, 16 §: "En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning."

Detta motiverar ibland Polisen att ingripa och bötfälla personer som kör för sakta, så folk får inte alls lov att köra hur långsamt som helst, t.ex.:
http://teknikensvarld.se/polisen-gav-bilist-boter-for-att-han...
https://www.expressen.se/motor/trafik/10-onodiga-boter--sa-un...

Givetvis ska man köra i en lägre hastighet när det är påkallat, se 3:e kap, §§ 14 och 15 i Trafikförordningen. Gissningsvis finns där ett rätt stort spelrum innan man anses köra så sakta att man riskerar böter. Sen ska väl sägas att såvitt jag vet så finns det inget som talar för att olycksrisken skulle öka om man kör lite under hastighetsbegränsningen på t.ex. en landsväg.

Precis, jag har inte hävdat annat heller.

Om någon kör 40 km/h med en personbil på en motorväg/motorled så är det i min mening inte en rådande omständighet, utan snarare ett oförutsett hinder, men visst man ska kunna stanna för sådana också.

Jag tycker nog inte att jag skyller ifrån mig på något alls. Däremot menar jag på att förare som beter sig så att andra förare stressas också har ett ansvar för en osäkrare trafikmiljö. Jag anser att man inte kan ignorera vår mänskliga natur; stressade människor begår helt enkelt lättare misstag.

Exempel: Om någon skulle ligga en halvmeter bakom dig och stressa dig som fan så att du missar nåt, t.ex. att du sent uppfattar något vilt som skuttar upp och kolliderar med det. Föraren bakom dig hann dock se viltet, nitade och fick inte en skråma på sin bil. Tycker du inte att det i detta exempel vilar ett visst ansvar på föraren av bakomvarande fordon?

Jag ser ingen principiell skillnad på exemplet ovan mot att framförvarande uppvisar ett beteende som stressar upp andra förare. T.ex. på en fin torr 2+1 väg där hastighetsgränsen är 100 km/h så kör en förare sakta i 90 km/h så länge som det är enfiligt, men så fort det blir tvåfiligt så gasar föraren på till 110. Detta är ett beteende som inte är alltför ovanligt och som stressar och hindrar andra förare. Visserligen får ju varje förare ta ansvar för sina dumheter, men en del av ansvaret för omständigheterna som ledde fram till dumheten vilar även hos den som körde sakta och hindrande.

Om en förare som av någon anledning anser att 90 km/h är lagom på vägen i fråga, så kan denne ju vara snäll och visa hänsyn genom att hålla samma tempo på de tvåfiliga delarna och låta andra köra om där. På så sätt minskar det stressen och även risken för olyckor.

Jag håller med om att det är bättre om folk håller "rådande hastighet" (jag gillar inte uttrycket riktigt, men jag tror vi menar samma sak). Däremot tycker jag nog att trafikförordningen är rätt tydlig. Ska man köra saktare, så ska det vara rimligt motiverat att göra så. T.ex. kan man under uppkörning kuggas just för att man kör för sakta.

Vi har helt enkelt olika åsikt där. Jag menar att man inte kan ignorera vår mänskliga natur, utan att trafiken måste anpassas till oss människor. Blir man stressad begår man lättare misstag. Varför ska man försvara beteenden som stressar andra förare? Ock då menar jag inte stress som att någon är 20 minuter sen till dagis utan t.ex. sånt som jag tog upp i svaret till @Paddanx ovan.

Som jag ser det, om man genom sitt beteende skapar en otryggare trafiksituation, ja då har man också ett ansvar.

Just sommardäck på vinterväglag är en synnerligen dum idé. Många sommardäck blir såphala vid minsta lilla snö. Att ge sig ut att köra under dom förutsättningarna tycker jag är tämligen dumdristigt.

Det där tycker jag är ett bra och riktigt beteende som jag själv praktiserat ända sen jag tog körkortet. Parkeringsplatser kan vara bra, men se upp för dolda hinder!

Om man är ute och kör ensam på någon lagom väg så kan man t.ex. prova att köra med ena hjulparet i mittsträngen. Det viktiga är att se till att det finns gott om plats att parera samt att man är ensam på vägen och kan upptäcka annan trafik i god tid. Se provar man sig fram försiktigt och börjar långsamt.

Tyvärr så blir det inte så mycket övande sen jag flyttade till Skåne.

Ligger runt hastighetsbegränsningen enligt GPS, men kör jag om och nån kommer ikapp mig så stressar jag fan inte ihjäl mig för att köra in i högerfilen, jag tar sträckan jag anser jag behöver för att få en hyffsat bra lucka mellan mig och omkörda bilen.

Det är du som kör för fort, det är su som får anpassa dig! Hur jävla många sekunder förlorar du på att ligga bakom en bil 50-100m extra? Inte ens en sekund, det är 100m mellan varje vägstolpe på motorvägen.

Om jag ser att bakomvarande verkar anpassa sin hastighet och ämnar lämna en lucka med gott avstånd så kan det tänkas att jag trycker på lite extra för att det ska gå smidigt, dvs verkar föraren av bakomvarande fordon visa hänsyn och en vilja att det ska gå smidigt så vill ju inte jag vara sämre heller.

Nu vet jag ju inte vad som lärs ut numera, men när jag tog körkort så sas det att det var lagom att gå in i högerfilen igen när man kunde se hela fordonet (som man precis kort om) i backspegeln. Jag hatar när folk ska kasta sig in två cm framför en, så jag försöker undvika att vara en sån förare själv.

Jag håller själv på att ta körkort nu och har observerat att så fort förare ser min gröna skyllt ska de ligga och blåsa mig i nackhåret. Men om skylten nu skulle trilla ner (sitter med sugproppar på insidan) så minskar det med 90%. Har mina misstankar om att det handlar om att människor blir otåliga när de ser den gröna skylten. Jag hindrar inte framkomligheten för andra själv ligger jag alltid vid hastighetsbegränsningen ( så länge situation och väglag tillåter). Upplever också betydligt mer vansinnesomkörningar skylten sitter kvar.

Själv ser jag väldigt många brister i utbildningen. Körskollärarna jag mött förstår vad en viss sak är men inte varför saker sker. T.ex deformationszoner. De förstår att de skyddar oss då vi utsätts för mindre kraft. Men de vet inte varför vi utsätts för mindre kraft. Vilket inte ens stämmer då vi utsätts för samma kraft med eller utan deformationszoner, däremot utsätts vi för mindre retardation då kraften fördelas under längre tid.

Sedan blev jag riktigt arg när vi under risk tvåan fick se en krocktestad bil från volvo som hade krockat en 100% frontalkrock i 70km/h och läraren som höll i risktvåan sa "tänk er hur stor skadan skulle blivit ifall bilen hade krockat med en mötande bil som också färdats i 70km/h". 70+70 är inte lika med 140.

Körskolelärare kan man bli på ca 2 år. Att studera till svenska lärare är 5 år, själv tycker jag det är konstigt. Mer människor har nog dött pga ytlinlärning av bilkörning än svenska. Tycker kraven på körkort ska vara mycket högre man ska inte klara sig på ytinlärning. Om man förstår biologin och fysiken bakom bilkörning förstår man också riskerna betydligt bättre.

Längtar som barra den tills självkörande bilar kommer på riktigt. Tror att de kommer bli bättre för alla, de som ser bilar som A-B och ett hinder för deras facebookande, men även för sådana som mig som finner nöje i att köra. Skulle själv inte bli arg om det endast blir lagligt med självkörande bilar i Sverige. Går att hålla sig till banor för nöjeskörning.

Fortfarande samma.

*Inlägg redigerade*

Vänligen håll en trevlig och saklig ton

Jag tror att du blandar ihop kraft och energi. En välkänd formel är F = m * a, där F är kraften, m är massan och a är accelerationen. Om man minskar accelerationen så minskar man också kraften (massan torde ju vara konstant).

Den kinetiska energin är däremot konstant för en given hastighet oavsett deformationszoner. Deformationszonerna gör två saker, dels absorberar dom den kinetiska energin istället för att överföra den till direkt till förare och passagerare och dels är deformationszonerna ofta konstruerade för att styra undan komponenter så att vi inte ska få dom i knät, t.ex. ser till så att motorn åker in under bilen istället för in i knät på de som sitter i framsätet.

När deformationszonen absorberar energin fungerar det precis som när man bromsar från t.ex. 100 km/h; nitar man från hundra hänger man ju i bältet och kan göra passagerare illa om dom inte är beredda, men bromsar man lite nätt och fint över en längre tid så upplever ingen något obehag. I båda fallen har man dock hanterat samma mängd kinetiska energi (och omvandlat den till värme), men med den stora skillnaden att man i det senare fallet gjort det under längre tid och därmed utsatt förare och passagerare för lägre krafter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crumple_zone
http://www.crashtest.org/crumple-zone/

Dessa så kallade "allround-däck" är oftast "dubbfria vinterdäck".

70+70 är 140, så det är nog vettigt att utveckla att du gissningsvis syftar på den kinetiska energin vid fördubbling av hastighet?

Angående att folk är otåliga när de ser folk med övningskörningsskylt.
Vissa har en tendens att bli stillastående vid korsningar, såpass att man som bakomvarande lika gärna kan stänga av motorn. Förstår att folk vill om.
Sen är det väl positivt att man som övningskörare får lära sig att det finns idioter i trafiken, och att alla runt om inte är helt förutsägbara.

Vid motorvägspåfarterna är det "ömsesidig hänsyn" som gäller. Kör man t.ex. med vanligt släp eller husvagn så är det max 80 km/h som gäller när man ska ut på motorvägen.

Nej ett "dåligt" lastat släp hör inte hemma på någon väg, utan bredvid i en parkeringsficka. Däremot så kan det finnas en hel del andra klart godkända skäl till att hålla en "låg" hastighet.

En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet,plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning

Ömsesidig hänsyn brukar förespråkas och är väl rimligt i mina ögon, men...

"Huvudansvaret för att påfarten görs utan fara eller onödigt hinder för motorvägstrafiken ligger på föraren som vill köra in på motorvägen. Det är denne som ska anpassa sin hastighet till trafiken på motorvägen och det är denne som väljer rätt tillfälle att byta körfält från accelerationsfältet till motorvägens högra körfält." - Enligt svar från Bo Göingberg, Transportstyrelsen, i denna artikel.

Ett svar som f.ö. är läsvärt då det även förklarar var den ömsesidiga hänsynen kommer in. Det är även intressant att läsa frågan, då personen som ställer den uppenbarligen varit övertygad om att bilarna på motorvägen har väjningsplikt mot de som kommer från påfarten...

Eller som Trafikförordningen 3:e kap 23 § lyder: "En förare som färdas i ett accelerationsfält skall anpassa hastigheten till trafiken i det körfält som han eller hon avser att köra in i. Föraren skall lämna accelerationsfältet så snart det kan ske utan fara eller onödigt hinder."

Ett ekipage med släp eller husvagn, eller för den delen en lastbil, kan ju inte förväntas komma upp i motorvägshastigheten och i den mån de utgör ett hinder så är det inte onödigt. Däremot, om en förare, modell bromskloss, i sin normala personbil gör samma sak så kan det anses vara ett onödigt hinder (ja, om det nu inte finns någon rimlig orsak till varför det inte går att anpassa hastigheten).

Att det kan förekomma fordon som inte kan anpassa hastigheten till motorvägshastigheten är inte detsamma som att alla inte behöver göra det. Fast det är kanske bättre att uttrycka det som att man ska anpassa hastigheten efter bästa förmåga.

Jo, jag är givetvis medveten om den text jag själv citerade i mitt inlägg, inklusive det du fetstilat