Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Så är det åsikter eller inte? Eller tycker du det är en farlig väg att gå om man bemöter brottslighet med rättsliga åtgärder?

I USA förväntas ju snart en order från presidenten om att USA ska prioriteras i vaccinfrågor (vad det exakt innebär är väl inte helt klart).

Tror ni detta kan påverka oss i Europa? Skulle det t.ex. kunna begränsa tillgång till vaccin för oss?

En orsak till att vi har större allmänspridning är tydligen att vi var väldigt dåliga på att snabbt minska onödiga resor, inte minst av nöjeskaraktär. Vi kom in fel redan från början.

https://www.expressen.se/nyheter/sa-hade-sverige-kunnat-kvava... (refererar till Lancet)

"Internationella reserestriktioner kan vara effektivt för länder som har få fall och låg smittspridning av covid-19.
Som Sverige i början av pandemin.
Det visar en ny studie som publiceras i läkartidskriften The Lancet.
– Det är viktigt att regeringar använder reserestriktioner på ett målinriktat sätt, säger professor Mark Jit, som lett studien. "

BioNTech är ju ett tyskt företag och Tyskland har vad jag förstått så finansierat en del av utvecklingen. Dessutom läste jag nyss att dom ska tillverka vaccin för EU i Belgien och Tyskland, så man kan ju hoppas att eventuella påhitt från vita huset inte påverkar oss.

AstraZeneca's vaccinstudie har nu blivit granskad (peer-reviewed) och publicerad i The Lancet (källa).
Jag har inte hunnit kolla på studien själv, men för er som är intresserade så finns den här.

Edit: Är det någon som vet om man kan läsa granskningskommentarerna någonstans?

De brukar vara konfidentiella såvida det inte rör sig om "crowd-sourcing peer review". Ibland kan det också finnas kommentarsfält på pre-printservrar där registrerade kollegor kan diskutera artikeln.

Det är ju synd. Jag misstänker att man hade kunnat lära sig en del av kommentarerna.

Älskar att regeringen nu är klara för att få sin pandemilag på remiss - Och förväntar sig få igång den till mars, över ett år efter att allt drog igång...
Jag förstår helt att det inte bara är att slänga ihop en lag, men ursäkten från socialministern är ju för rolig (från oktober);
"Pandemin har pågått under en längre tid nu. Varför kommer det här förslaget först i slutet av oktober?
– Den här pandemin har bara börjat. Vi är förmodligen inte ens mitt i den, utan vi har fortfarande lång tid kvar innan pandemin är över. Det är pandemi av historiska mått i en kris vi inte skådat tidigare. Vi har behövt hantera så många förändringar och besöksförbud. Vi har helt enkelt inte hunnit med att göra alla delar."
Så man har alltså "inte hunnit"...? Det är fan ett halvår från mars till oktober, hur kan man säga att man "inte hunnit" titta på det här tidigare...? Byråkrati at its finest.

Bryter inte lagförslaget mot grundlagen? Att kunna förbjuda människor att vistas på allmän plats är inte acceptabelt.

Nja. De riktigt absoluta förbuden vi har i grundlagen är förbuden mot dödsstraff, kroppsstraff och tortyr. Resten går i princip att reglera i vanlig lag.
För mötesfriheten och demonstrationsfriheten står det uttryckligen att de kan begränsas för att förhindra farsot. Även rörelsefriheten får regleras i vanlig lag. Finns lite speciella regler, men har man 5/6 av de röstande med sig i riksdagen går det att klubba i princip över dagen.

Är mest förvånad över att vi inte haft lagar tidigare som kunnat reglera kristillstånd på adekvat sätt. Andra länder har ju möjlighet att införa undantagstillstånd. Det här nya förslaget verkar ju enbart vara tidsbegränsat till ett år också...

Nu är det tyvärr inte riktigt så enkelt att det är 1=1 mellan de som sprang runt i butiker på Black Friday och nu har behov av IVA. D.v.s de som smittats i sitt springade på butiker kan i sin tur smitta någon som inte har samma möjlighet att skydda sig på samma sätt (kan inte jobba på distans, är vårdmottagare inom äldrevården o.s.v).

Det bör i princip vara samma resonemang till varför man skall vaccinera sig som till varför man skulle gett fan i att springa runt på butiker under Black Friday. Om inte för en själv - för andras skull.

Jag är för övrigt allt annat än avundsjuk på de som jobbar inom vården... Fyfan..

Förklara varför man "skall" vaccinera sig för andras skull.
För vems skull? Alla som vill ska ju få vaccinet.
De som inte vill har valt att de inte behöver skyddas.
Vaccinerna sägs ge gott skydd till alla åldersgrupper.
Vilka blir kvar som behöver skyddas?
Som jag förstått det blir det frivilligt att vaccinera sig?
Är det inte mitt eget beslut för min egen skull?

Då är risken större att dessa allergiska personer drabbas av vaccinet så därför tänker jag att de kan låta bli att vaccinera sig.
Individuellt val utifrån sin egen risk. Kanske finns det andra vaccinvarianter som funkar för dem istället för pfizers?

Det är valfritt att göra det för egen skull eller andras skull. Jag bryr mig inte vad du väljer. Välj vilketdera som du vill.
Jag har inte bestämt mig än hur jag ska göra men det är enbart mitt beslut, ingen annans.
Tänker inte propagera varken för eller mot att man ska vaccinera sig.
Jag propagerar för att det är ett individuellt val. Andra ska inte lägga sig i detta.
Frihet är viktigt för mig.

Jag tänker att man inte ska kräva av andra att offra sig för sin egen skull.
Däremot är det fritt fram att själv offra sig för andras skull om man så önskar.
Det är ändå min kropp de ska spruta in vaccinet i. Jag bestämmer själv över min kropp.
Men jag bestämmer inte över andras kroppar. Jag tänker inte kräva något av någon annan.
Varför skulle inte de som vill vaccinera sig inte få göra det?
Varför skulle inte de som inte vill inte få slippa?

Är det rätt att kräva att miljontals ska vaccinera sig för några få allergiska personers skull?
Kanske finns det fler allergiska som inte vet om det som kommer drabbas då de vaccinerar sig?
Men vet man hur stor risken är att drabbas av allergisk reaktion kan man bedöma om det är värt risken.
Hur kom det sig att detta inte kom fram i de omfattande testerna som gjordes på vaccinet?
Vilka fler okända risker kan det finnas?

Riskerna att bli coronasjuk skulle kunna vara värre. Men då vill jag också veta hur stor den risken är.
Det är viktigt att man informerar om alla risker men också fördelarna med att vaccinera sig.
Man ska kunna ta beslut på fakta och inte på tyckande.