Mystiken tätnar kring Huaweis nya mobil

Permalänk
Medlem
Skrivet av DevilsDad:

Det är dock en stor skillnad på om moderbolaget är baserat i Kina, eller om det enbart är ett undeföretag som finns i Kina. Har du enbart ett underföretag går det att hårt begränsa vad som skulle kunna läcka via företaget som den Kinesiska staten indirekt har kontroll över. Jobbar själv på ett företag som har den lösningen, och de är jättenoga med vilke information som delas med kontoret i Kina. Jag säger inte att detta är bra, för det är det inte. Men det är långt bättre än när moderbolaget är baserat i Kina.

Skrivet av Jusernejm:

Detsamma gäller google...

Nej, se mitt inlägg ovan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Skillnaden är att Kinesisk lagstiftning tvingar företag att lämna ut uppgifter och tom anpassa sina produkter efter Kommunistpartiet och dess myndigheters krav.

Lagstiftningen är väldigt vag när det gäller dotterbolag och kinesiska medborgare i utlandet.

Eftersom det också gäller sistnämnda är i princip alla företag sårbara....

Sen handlar det givetvis om brott om något lämnas ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zargoz:

Ja. men svenska staten går inte och fängslar/försvinner sina medborgare som öppet kritiserar styret. Sen att du lyckades lägga in både straw-man och whataboutism i en och samma mening så måste jag bara säga "Bra Jobbat!".

Nej vi attackerar bara journalister som gör sitt jobb, se Jullian Assange.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ryssfemma:

Nej vi attackerar bara journalister som gör sitt jobb, se Jullian Assange.

Tror inte det handlade om det i det här fallet faktiskt, men ha du din foliehatt på dig. Våldtäkt är ganska allvarliga anklagelser, hade han kommit hit så kanske utredningen lagts ner på en vecka? Tycker hans agerande var allt annat än rimligt om han nu inte hade gjort något

Permalänk
Skrivet av DevilsDad:

Nej, se mitt inlägg ovan.

Så om usas regim får för sig att de vill ha tillgång till data så är det omöjligt för dem?

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Tror inte det handlade om det i det här fallet faktiskt, men ha du din foliehatt på dig. Våldtäkt är ganska allvarliga anklagelser, hade han kommit hit så kanske utredningen lagts ner på en vecka? Tycker hans agerande var allt annat än rimligt om han nu inte hade gjort något

”Följande person håller inte med mig måste vara en del folie på”. Varför har det varit tal om att Sverige skulle lämna ut honom till USA om våldtäkten ägde rum i Sverige? Om man inte är så insatt i fallet så kanske man ska hålla sig undan ämnet.

Finns inget whataboutism i det hela om man nämer att ditt privatliv är åt skogen i händerna på regimer oavsett vem tillverkaren till nallen är.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Tror inte det handlade om det i det här fallet faktiskt, men ha du din foliehatt på dig. Våldtäkt är ganska allvarliga anklagelser, hade han kommit hit så kanske utredningen lagts ner på en vecka? Tycker hans agerande var allt annat än rimligt om han nu inte hade gjort något

Du kanske inte har hängt med på vad som hände senare med fallet Julian Assange, men så fort som Storbritannien fick fast honom så begärde USA att han skulle utlämnas - precis som han trodde att de skulle göra i förhållande till Sverige.

Han hade alltså helt rätt i att vara rädd för detta, och att vägra överlämna sig till Sverige var ur det perspektivet helt rimligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jusernejm:

Så om usas regim får för sig att de vill ha tillgång till data så är det omöjligt för dem?

Medan USAs demokrati har stora problem, så finns det fler hinder för deras ledning att missbruka sin makt. Där finns grader av grått.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Du kanske inte har hängt med på vad som hände senare med fallet Julian Assange, men så fort som Storbritannien fick fast honom så begärde USA att han skulle utlämnas - precis som han trodde att de skulle göra i förhållande till Sverige.

Han hade alltså helt rätt i att vara rädd för detta, och att vägra överlämna sig till Sverige var ur det perspektivet helt rimligt.

Storbritannien skulle säkert lämna ut honom till USA, men tror verkligen inte Sverige hade gjort det. Visselblåsargrejen är ju inte olaglig här

Skit samma. Jag tror verkligen inte Sverige generellt är att betrakta som ett farligt land för journalister, mr Lasange var ett särfall av rang

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Storbritannien skulle säkert lämna ut honom till USA, men tror verkligen inte Sverige hade gjort det. Visselblåsargrejen är ju inte olaglig här

Skit samma. Jag tror verkligen inte Sverige generellt är att betrakta som ett farligt land för journalister, mr Lasange var ett särfall av rang

Med den nya grundlagsändringen i år kan du som journalist i Sverige fängslas om du rapporterar om hemligheter som skadar Sveriges relation med andra länder eller internationella organisationer. Den nya lagen har fått mycket kritik.

SVT har redan valt att inte publicera nyheter på grund av den nya lagen.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-stoppar-publicering-pa...

Visa signatur

“The dollar is our currency, but it's your problem.” -John Connally, President Nixon's Treasury Secretary to a group of European finance minsters
"Keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down" -NATO Secretary General, Lord Ismay

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Storbritannien skulle säkert lämna ut honom till USA, men tror verkligen inte Sverige hade gjort det. Visselblåsargrejen är ju inte olaglig här

Skit samma. Jag tror verkligen inte Sverige generellt är att betrakta som ett farligt land för journalister, mr Lasange var ett särfall av rang

Man kan inte acceptera särfall i sådana här frågor. De avslöjanden som Assange publicerade var oerhört mycket viktigare än vad en genomsnittlig svensk journalist producerar.

Inget land har något problem med journalister som gör precis det makthavarna vill att de ska göra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Sen handlar det givetvis om brott om något lämnas ut.

Hur menar du nu? Menar du att vi kan vara trygga för Kinesiska kommunistpartiet skulle aldrig begära ut uppgifter från ett kinesiskt företag om inte ett brott begåtts?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jusernejm:

Så du är upprörd för att kina bryter mot usas lagar?

Prova fråga Googles bard om vad google har att rätta sig efter när det gäller dela med sig av information till diverse myndigheter.

Förstår inte frågan alls, jag är inte upprörd för att Kina bryter mot USAs lagar och har så aldrig ens varit i närheten av att påstå. Jag blir upprörd av alla länders brott mot mänskliga rättigheter och mig veterligen finns det inget land i världen som inte bryter mot några alls.

Skillnaden är ju öppenheten och vad vi vet. Personligen är jag ju emot att Huawei hindras från att sälja utrustning till svenska nätoperatörer utan några som helst bevis eller specifikation. I Kina kan man hamna i fängelse om man är regimkritiker, det kan man inte i USA.

Permalänk
Skrivet av Mordekai:

I Kina kan man hamna i fängelse om man är regimkritiker, det kan man inte i USA.

Ja, om man inte sprider falsk information eller information som kan skada landet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Man kan inte acceptera särfall i sådana här frågor. De avslöjanden som Assange publicerade var oerhört mycket viktigare än vad en genomsnittlig svensk journalist producerar.

Inget land har något problem med journalister som gör precis det makthavarna vill att de ska göra.

Jo, men om vi vänder på det: fritt fram att utföra våldsbrott så länge du publicerar viktiga dokument och artiklar… så kan vi ju inte ha det

Jag tror knappast att de anklagelserna kom från FBI eller motsvarande. Tror inte det var någon konspiration

Jaja… jag vet nog för lite om det här fallet, och det hör inte direkt till tråden, så jag lämnar det här

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Hur menar du nu? Menar du att vi kan vara trygga för Kinesiska kommunistpartiet skulle aldrig begära ut uppgifter från ett kinesiskt företag om inte ett brott begåtts?

Att vi kan börja med att fängsla brottslingar.

Du är absolut inte säker bara för att det är ett företag som till synes saknar koppling till Kina.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fire_Ice:

Detta har gått från tveksamt till tramsigt. Föga förvånande så fylls även kommentarstråden med rasistiska stereotyper.

Stereotyper? Fakta är väl inte att dra stereotyper eller att generalisera?

Vilken myndighet jobbar du på?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Detta låter lite väl verklighetsfrånvänt.

Ingen PC-leverantör levererar RÖS-skyddade datorer, närmsta du kommer är väl att Comex modifierar en Panasonic Thoughbook.

För större delen av verksamheten så körs vanliga saker. Folk som jobbar i/med skyddsobjekt kör garanterat med Lenovo-datorer.

...ja? Då kör dem ju inte Lenovo om de har krav på RÖS?

Jag menar att det är långt mycket lättare att kontrollera och handla därefter, än om man måste köra Huawei i infrastrukturen.

Visa signatur

Krusidullen är stulen

Permalänk
Medlem
Skrivet av SuperSverker:

...ja? Då kör dem ju inte Lenovo om de har krav på RÖS?

Då talar vi inte om någon vanlig arbetsplats, militärens grejer som är tänkta att användas i slagfältet är ju inte ens RÖS-skyddat i allmänhet.

Skrivet av SuperSverker:

Jag menar att det är långt mycket lättare att kontrollera och handla därefter, än om man måste köra Huawei i infrastrukturen.

Huawei är kvar i vår infrastruktur, det finns inte ens förbud mot det då avvecklingsbeslutet bara gäller mobilnät.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Att vi kan börja med att fängsla brottslingar.

Du är absolut inte säker bara för att det är ett företag som till synes saknar koppling till Kina.

Så omvänd bevisning gäller? Om jag inte kan bevisa att ett företag inte skickar information till stater så skall jag lita lika lite på det som ett som enligt lag är tvingat att göra det?

Tror du har missat hela grundpremissen för kommunism.

Vad är kommunism?
Permalänk
Medlem
Skrivet av Jusernejm:

Ja, om man inte sprider falsk information eller information som kan skada landet.

Jättesvårt att förstå dina repliker då du helt saknar syftning. Man kan inte hamna i fängelse för att man sprider falsk information i vare sig Kina eller USA. I Kina spelar det ingen roll om informationen är sann eller falsk om den är regimkritisk. I USA spelar det ingen roll hur mycket man ljuger om man inte gör det i en offentlig roll. Hur luddig behöver du bli för att försöka få det att låta som "men USA då" är ett giltigt argument?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Så omvänd bevisning gäller? Om jag inte kan bevisa att ett företag inte skickar information till stater så skall jag lita lika lite på det som ett som enligt lag är tvingat att göra det?

Tror du har missat hela grundpremissen för kommunism.

Kan vi i väst fängsla folk som spionerar för Ryssland, Iran med flera så får vi börja fängsla folk som spionerar för Kina.

Nu har inte Sverige rätt att göra det på egen hand, men vi bör givetvis förespråka sanktioner mot Kina om vi menar på att Kinas underrättelselag är ett problem. Fram till dess är det bara att fängsla i förebyggande syfte. Jag har inte sagt något om när Kina kan begära ut uppgifter, lagen specificerar inte så jag vet inte hur du trollat in dig där. All begäran via underrättelselagen är ju brottsliga när vi talar om uppgifter skyddas av GDPR. Som du märker, nu har diskussionen avletts av dig, håll dig saklig tack!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Då talar vi inte om någon vanlig arbetsplats, militärens grejer som är tänkta att användas i slagfältet är ju inte ens RÖS-skyddat i allmänhet.

Huawei är kvar i vår infrastruktur, det finns inte ens förbud mot det då avvecklingsbeslutet bara gäller mobilnät.

Men skärp dig nu, det var ju du som tog upp RÖS från första början.
Jag fattar inte riktigt vad som är så fel - är inte mobilnät en del av infrastrukturen?

Det är oerhört enkelt att slå hål på mina dumma argument, men syftet var inte direkt större än att påpeka varför Huawei är en aktör som åkt på stort intresse, medans övriga mobilmärken fortfarande säljs utan problem med Gplay etc.

Visa signatur

Krusidullen är stulen

Permalänk
Medlem
Skrivet av SuperSverker:

Men skärp dig nu, det var ju du som tog upp RÖS från första början.

Vanliga PC-leverantörer används vid känsliga uppgifter. Hantera hemliga uppgifter på isolerade och för den delen RÖS-skyddade stationer är det få som använder och för väldigt liten del av deras jobb.

Skrivet av SuperSverker:

Jag fattar inte riktigt vad som är så fel - är inte mobilnät en del av infrastrukturen?

Det är oerhört enkelt att slå hål på mina dumma argument, men syftet var inte direkt större än att påpeka varför Huawei är en aktör som åkt på stort intresse, medans övriga mobilmärken fortfarande säljs utan problem med Gplay etc.

Vad har du påpekat?

Huawei används i serverhallar så väl för att bygga kommunikationsnät (fiber). Switchen i ditt stadsnät är med hyfsat stor sannolikhet Huawei. Ska de inte kunna störa ska de inte vara där heller, för hur bra fungerar mobilnätet när fasta kommunikationsnät går ner.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Skillnaden är ju att debatten om just detta sker öppet i USA, Apple har vägrat flera krav från Amerikanska myndigheter på bakdörrar och delad information.

Bla
https://www.wired.com/story/the-time-tim-cook-stood-his-groun...

Men visst, not for lack of trying.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CIA_controversies

Skillnaden är att Kinesisk lagstiftning tvingar företag att lämna ut uppgifter och tom anpassa sina produkter efter Kommunistpartiet och dess myndigheters krav.

Om du som kinesisk medborgare öppet kritiserar detta finns en stor risk att du hamnar i fängelse. Om du i USA twittrar (X:ar?) om FBI overreach så får du en massa nya följare.

Jag blir galen på dessa liknelser och påståenden om naivitet som barar grumlar till fakta och verklighet.

Apple skriker att "Vi vägrar att lämna ut nycklar till bakdörrar!" Det är bara fasaden min vän...
Och Verkligheten är när FBI knackar på dörren och börjar prata om nationälla säkerhets risker/hot eller terrorism, har de två val:
1) lämna ut nycklar
2) hamna i fängelset för medhjälp till terrorism
(Vill du inte samarbeta med oss = du vill hindra oss = du vill hjälpa terrorister)

USAs lagstiftning tvingar också alla företag att anpassa sina produkter efter USAs myndigheternas krav. Det är ganska naturligt. Sverige gör det också.
Bara för att man inte tycker om landet, kan man inte säga att det är dåligt.

Folk som öppet kritiserade val proessensen i USA, då Trump (typ) förlorade. Du kanske kommer ihåg då folk invaderade vita huset i Washington. Vad hände med folk som inte ens gick in i vita huset och stod på gräsmattan utanför? De blev sparkade från sina jobb, blev av med sina bank konto och FBI jagade dem runt hela landet. Och det är bara för deras politiska inställning.

Så att du får väl bli hur galen som helst, men du verkligen vill titta bara på en sida av myntet.

Apropå mobilen: den är lite för dyr och hamnar inte i prisklass jag brukar köpa, men det betyder inte att det finns marknaden för den. Bra jobbat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Kan vi i väst fängsla folk som spionerar för Ryssland, Iran med flera så får vi börja fängsla folk som spionerar för Kina.

Nu har inte Sverige rätt att göra det på egen hand, men vi bör givetvis förespråka sanktioner mot Kina om vi menar på att Kinas underrättelselag är ett problem. Fram till dess är det bara att fängsla i förebyggande syfte. Jag har inte sagt något om när Kina kan begära ut uppgifter, lagen specificerar inte så jag vet inte hur du trollat in dig där. All begäran via underrättelselagen är ju brottsliga när vi talar om uppgifter skyddas av GDPR. Som du märker, nu har diskussionen avletts av dig, håll dig saklig tack!

Fullkomligen omöjligt att förstå vad du menar. Jag påstår att liknelser mellan Kina och USA är fördummande och lögnaktiga. Om du inte håller med så är det OK men jag förstår öht inte vad du argumenterar för och varför. Kina är en kommunistisk diktatur det är inte USA. USA har yttrandefrihet, det har inte Kina.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Fullkomligen omöjligt att förstå vad du menar. Jag påstår att liknelser mellan Kina och USA är fördummande och lögnaktiga. Om du inte håller med så är det OK men jag förstår öht inte vad du argumenterar för och varför. Kina är en kommunistisk diktatur det är inte USA. USA har yttrandefrihet, det har inte Kina.

Det dom har gemensamt är att båda vill diktera villkoren för handel och ekonomi i framtiden. Där får man välja i stort och smått. Men Europa behöver samarbeta/förhålla sig till nån av dom.

Det är bara att acceptera. Såvida Europa inte reser sig igen och börjar diktera villkoren igen.

Köper man av kinesiska företag så växer dom. Köper man av Amerikanska så växer dom. Antingen så får vi ett tydligt öst och väst igen. Eller så går fattiga länder i fällan och belånar sig av Kina som sedan Eu får baila ut där alternativet är att man får låna ut ”infrastruktur” tills lånet är betalt. Då växer kinas dominas och inflytande här där vi bor.

Usa har såklart även dom sina fula knep för att sätta länder i ”skuld” till dom och att man måste köpa vissa saker av dom för att behålla goda relationer.

Men välja får man göra både ni konsumenter och ledare för länder här i väst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Fullkomligen omöjligt att förstå vad du menar. Jag påstår att liknelser mellan Kina och USA är fördummande och lögnaktiga. Om du inte håller med så är det OK men jag förstår öht inte vad du argumenterar för och varför. Kina är en kommunistisk diktatur det är inte USA. USA har yttrandefrihet, det har inte Kina.

Jag liknande Kina med Iran och Ryssland så jag vet inte vad du ljuger om.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

USA har yttrandefrihet, det har inte Kina.

USA har ingen respekt för yttrandefrihet eller demokrati i andra länder.

De drar sig bevisligen inte för att spionera även på sina närmaste "allierade" ( som exempelvis Angela Merkel).

Permalänk
Medlem

The usual suspects är som vanligt inne och kör whataboutism för att flytta fokus från diktaturen Kina

Visa signatur

7800X3D
4090 G OC