1.
Vore bra om du berättar vilka problem du stött på (vilket ju är vad tråden handlar om ) och inte svävande bara säger "för många saker som inte funkar bra".
Givet detta
"Kubuntu, jag körde dock inte LTS då mjukvaran som följer med i LTS är alldeles för gammal, dock så är ju mjukvaran som följer med i icke-LTS varianterna också relativt gammal."
är i alla fall inte jag förvånad efter att kört Linux på skrivbordet under nästan två decennier och då primärt Ubuntu. I fallet Ubuntu är LTS-versionerna "riktiga" releaser medan de mellanliggande versionerna ska ur alla praktiska hänseenden ses som test/beta-versioner.
Kan inte se hur en utvecklare kan ha problem att primärt köra med de stabila versioner man får med en LTS och sedan göra specifika installationer av t.ex. ett ramverk man vill ha specifika (t.ex. absolut senaste) versionen av.
Att ovanpå det köra Kubuntu (som inte får lika mycket omsorg som "vanliga" Ubuntu) icke-LTS på något man använder för professionellt arbete är ju att be om problem. Hoppades länge att Qt skulle "vinna" striden om destop Linux, men är det inte så att Gtk i praktiken vunnit.
Och att det inte blivit ett klar vinnare ligger tyvärr Linux i fatet, det är problematiskt när det inte finns en klar default-val. Fast det är kanske allt mer Electron som gäller.
Som utvecklare slutas jag inte förvånas/förfasas över vad folk verkar stå ut med på Windows-sidan. Är av tekniska orsaker tvingad att utveckla på Windows för tillfället. WTF-frekvensen är brutalt mycket högre nu än de var under åren med Linux. Är så mycket enklare att reda ut varför något inte fungerar som tänkt på Linux jämfört med att göra det på Windows. Men som utvecklare får man anpassa sig till vad som krävs för stunden!
2.
Undrar också lite över hur många år sedan det var som du bytte tillbaka till Windows. Jag har använt Linux i drygt 30 år och har de senaste 18 åren aldrig råkat ut för att en uppdatering orsakat att "random saker går sönder". Och ja, jag har använt Linux för att utveckla och underhålla stora komplexa system som sedan sjösatts och körts på Linux-servrar där jag varit ansvarig för både drift och säkerhet. Jag har aldrig upplevt att någon enda del av min tid gått åt till att fixa saker som går sönder på grund av uppdateringar. Då har jag ju i. o. f. s. haft noggranna strategier för uppdatering och underhåll och bara använt programvaror som testats och godkänts av de som utvecklat och uppdaterat systemen och deras programarkiv, vilket (väl) är vad man gör när man håller på med professionell utveckling och drift av programvaror.
Nu har jag inte använt en icke-LTS version av Ubuntu mer än för väldigt kort testing sedan innan 2006, och håller med. Har jobbat med väldigt många (primärt headless servers) installationer av LTS-ubuntu och det har i princip inte varit några problem alls med uppdateringar.
Då kan man i något mån tycka att jag utmanat ödet när en väldigt stor andel av dessa system är ARM64 baserade, inte x86_64 baserade.
Här vore det intressant att höra fler erfarenheter från folk som kör icke-LTS. Misstänker att nivån på dessa är väsentligt mycket lägre jämfört med LTS-versionerna.
Huvudpoängen med icke-LTS är rätt mycket att testa bleeding-edge tekniker för att se vilka som är mogna att användas i kommande LTS och vilka som fortfarande är allt för mycket på test-stadiet.
3.
En del uppdateringar har jag varit extra försiktig med, inte för att programvarorna varit undermåliga, utan för att det hänt att man vid uppgradering av programvaror känt sig tvingade att göra sådana ändringar att t.ex. databaser måst konverteras till nya interna format och då har det alltid annonserats av utvecklarna så att man kunnat undanta uppdateringar av de programvarorna tills man hunnit utföra de nödvändiga konverteringarna. Till det har det alltid funnits mjukvara som tillhandahållits av programutvecklarna och sådant har utförts genom att jag lagt in extra regler i underhållsskripten, vilket aldrig tagit mer än ett par minuter i anspråk.
Finns specifika lägen när man t.ex. måste köra absolut senaste från github. Ska man ligga så i framkant tror jag man får acceptera att det också kommer med kravet att man får följa med lite i vad som händer i det projektet. För när man är så bleeding-edge kommer det dyka upp problem.
4.
Jag har haft datorer där jag kört s k "bleeding edge"-versioner av Linuxdistributioner men då har det varit just för att testa alfa- och betaversioner av programvaror och aldrig på de datorerna som varit för utveckling och drift.
Nu är det rätt länge sedan jag körde Gentoo. Lade ned det väldigt mycket just för jag inte kunde se värdet med att stå ut med relativ frekventa problem, utan att man egentligen fick något för besväret. Prestandavinsten att bygga allt specifikt för sin CPU låter långt bättre än vad det är i praktiken, de mest prestandakritiska biblioteken kommer utnyttja din CPU även om man kör Ubuntu LTS.
Har också testat ClearLinux, men det var inte heller alls på samma nivå som LTS-Ubuntu vad det gäller stabilitet. Hastighetsökningen var inte värd problemen.
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer
