Forum Mjukvara Linux och övriga operativsystem Tråd

Varför är Linux så stort?

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nienithaur
TheGoodOne: Var iofs ett par månader sedan jag uppdaterade, men hashning av filer tar evigheter för mig. Läste i någon mailinglista att detta skulle vara en känd bugg just under BSD.

Mjo, men det är inget större problem. Går tweka lite också, står hur på deras site.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av spaam
Finns det ingen film om FreeBSD som det gör för Linux?

Det här är de enda jag vet om. Jag har inte själv sätt dem och de är vad jag förstått inte några dokumentärer (som jag antar att Linux filmerna är). Framför allt är det inget studentpris på rackarna...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mickeus
Det här är de enda jag vet om. Jag har inte själv sätt dem och de är vad jag förstått inte några dokumentärer (som jag antar att Linux filmerna är). Framför allt är det inget studentpris på rackarna...

Dom var inte billiga. tror nog jag köper något annat för 1300-1500 dollar än dom filmerna.

Visa signatur

fooBlog
lighttpd
MPlayer FFmpeg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ultima
Japp, mycket bra filmer. Berättaren i "The code" borde iofs få stryk...

Word! Han är skitjobbig.

Visa signatur

People... What a bunch of bastards... | Mac Pro 2x2.26GHz QuadCore - Nehalem, 24GB DDR3, ATI HD4870, 3TB HDD | MacBook Pro 13.3 ", Core 2 Duo - 2.26GHz, 8GB DDR3, 9400M 256MB, 120GB SSD | PowerMac G4 MDD, Dual 1,25GHz, 2GB DDR, 1,45TB HDD | FCNSA | VCP4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vijjje
Varför hände inte samma sak med Hurd?

jag tror de är mer strikta när det gäller de sakerna som är med i hurd... måste vara på ett vist sätt på ngt vis...

Visa signatur

Emmy Rossum Is The Goddess Of Music

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LMX
En annan sak i filsystemet som kan vara förvirrande är användet av /mnt och /media. Det jag nu har hört är att /mnt inte ska inehålla undermappar och bara användas för att mounta något tillfälligt, medan media används för att mounta hårdiskpartitioner och cdskivor som man använder, till exempel. lite krångligt med filsystemen, specielt när det inte används konsekvent.

/mnt är till för hårddiskar, monterade NFS-volymer etc(alltså saker som alltid är mountade). /media är till för cdrom, usb-minnen osv, alltså saker som mountas/unmountas rätt ofta.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Azur
jag tror de är mer strikta när det gäller de sakerna som är med i hurd... måste vara på ett vist sätt på ngt vis...

Om jag har fattat det rätt så är Hurd en microkernel, medan Linux är monolitisk. En microkernel är tydligen mycket svårare att skriva och buggtesta, en av anledningarna till att Linux vart användbar långt före Hurd.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ultima
Japp, mycket bra filmer. Berättaren i "The code" borde iofs få stryk...

Varför då? Han gör det coolt ju

OT: som sagt det var rätt tidpunkt men jag undrar en sak varför använde inte Linus *BSD kärnan? För att han skulle ju ha använt hurd kärnan om den var färdig

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hamman
/mnt är till för hårddiskar, monterade NFS-volymer etc(alltså saker som alltid är mountade). /media är till för cdrom, usb-minnen osv, alltså saker som mountas/unmountas rätt ofta.
Om jag har fattat det rätt så är Hurd en microkernel, medan Linux är monolitisk. En microkernel är tydligen mycket svårare att skriva och buggtesta, en av anledningarna till att Linux vart användbar långt före Hurd.

En monoliskkära är stor och klumpig, annsågs nog redan på den tiden Linux kom vara omodern En microkernel är mycket bättre, de som varit med och kodat på Linux vet nog det. Som programmerare bör man inte leta efter lättaste lösningen utan bästa (även om det kan vara samma sak), alltså borde allt krut som lagts ner på Linux lagts på Hurd istället. Då hade vi kanske suttit på Hurd nu. Böra känna utt Linux är lite överskattat, viss Linux är bra men Hurd hade säkert varit bättre.

Visa signatur

FAQ För Övriga Operativsystem

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Vad är det för fördel med microkernel jämfört med en monolistisk?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Man kan byta ut/lägga till/ta bort komponenter etc under drift, om jag förstått det rätt.

Visa signatur

Debian sägs väl vara en avskalad och simpel dist. Det lilla jag har kört den har det funkat bra, så länge du kompilerar själv och inte använder något förvirrande paketsystem.
-HannesP

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

VIlka typer av grejer menar du då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

drivare för filsystemet, nätverket osv kanske?

Visa signatur

fooBlog
lighttpd
MPlayer FFmpeg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jo, men jag har samtidigt hört att man får lite mer overhead, stämmer det tro?

Visa signatur

Hör ropen skalla: Mer CO-OP åt oss alla!
Fanboys är kapitalismens svar på religiösa fundamentalister.
Upplysning für alle: www.thesciencenetwork.org www.transhumanism.org

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mikrokärnor är långsammare och svårare att "avlusa". Ingenting man vill hålla på att "fibbla" med som programmerare. Visst kan det låta "coolt" med mikrokärnor, men det finns faktiskt inga fördelar. (Det blev en del citattecken, men men...)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sachankara
Mikrokärnor är långsammare och svårare att "avlusa". Ingenting man vill hålla på att "fibbla" med som programmerare. Visst kan det låta "coolt" med mikrokärnor, men det finns faktiskt inga fördelar. (Det blev en del citattecken, men men...)

Finns ju för och nackdelar med båda, QNX är ju ett exempel på en rätt lyckad mikrokernel.

Visa signatur

Hur man installerar program i *nix | There is no Swedish conspiracy

these days you can't use the Web at 2400 baud because the ads are 24KB - Bill Joy

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Darwin/Mach är en microkernel, right?

Windows NT är en microkernel med har jag för mig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Darwin/Mach är en microkernel, right?

Windows NT är en microkernel med har jag för mig.

Mach är en mikrokernel men Darwin och NT är hybrider om jag inte minns helt fel.

Visa signatur

Hur man installerar program i *nix | There is no Swedish conspiracy

these days you can't use the Web at 2400 baud because the ads are 24KB - Bill Joy

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

XNU (kärnan i Darwin) är hybrid av FreeBSD och Mach.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WorldSpawn
I mångt och mycket tycker jag att det är en smaksak. Två saker som attraherar mig extra mycket är;

1) Layouten på systemet. I FreeBSD ligger saker där man förväntar sig.

Det kan ju å andra sidan bero på att du är van med den layouten?

*BSD följer inte FHS vad jag vet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nienithaur
Har för mig att de skalar ungefär likvärdigt, dessutom är väl typ 90% programmen man kör portade från linux? Känns mer vettigt att köra dem "native" om det endå inte finns några andra större fördelar.

Nog för att mer mjukvara skrivs för Linux än för *BSD, men ett tecken på att mjukvaran också är bra är att den kan kompileras och användas under flera olika Unix-miljöer, såsom Linux, *BSD, Solaris etc, utan en massa krångel. Nu för tiden är användabasen så pass stor hos *BSD, så funktionsmässigt skiljer vanligtvis sig inte applikationer åt mellan Linux och *BSD, främst tack vare alla de utvecklare som ägnar sin tid åt Ports.

Visa signatur

"Linux is good because it keeps people out of real kernels"

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara