Formel 1-tråden

Han hade antingen kunnat ge upp ungefär en halv billängd på väg in eller bromsat längre in i svängen, med ungefär samma resultat. Det hade fortfarande pressat ut Perez men han hade hållit sig kvar på banan, samtidigt som Lando haft möjlighet att ta igen det på utgången.
Vad menar du med att gå in i svängen på ett naturligt sätt? Båda bilarna har kompromissat sitt spår. Lando ligger för långt i mitten av banan och Perez måste ta ett vidare spår. Att justera sitt spår utifrån rådande omständigheter är någon racingförare måste göra hela tiden.
Nej, Lando hade inte gått ut alldeles för långt om han saktat ner bilen mer. Tvärtom. Han går ut för långt därför att han ligger i mitten av banan och inte saktar ner tillräckligt för att ge Perez utrymme.

Jasså, du har rattat F1-bil förstår jag?

Säg det till Ricciardo:
https://youtu.be/JEbzF0wRRME

Du är medveten om att bilen blir väldigt understyrd under inbromsning?

Nej, inte F1 men inte så värst långt ifrån.

Inget av det där är vad jag skulle kalla divebombs. Ett par av dem kommer nära, andra är definitivt inte det.

Det är inte direkt ett problem när han bromsar i en rak linje. Lando behöver i princip hålla på bromsen ett ögonblick längre innan han släpper upp, eller trail braking för att rotera bilen mer. Det hade absolut inte varit något som helst problem att ge Perez utrymme. Anledningen att Lando inte gjorde det var helt enkelt för att han inte ville. Tråkigt för honom ville dock FIA se till att reglerna för en gångs skull efterlevs - man får helt enkelt inte trycka ut en bil som ligger jämsides så han måste av banan för att undvika kollision.

Vilka bilar har du rejsat?

De flesta av dem är definitionen av dive bombs. Monza är ett skolboksexempel.

Är det någon som har plats i bilen till ett race? Inte så noga vilket, bara det inte är allt för långt bort.
Eller så kör jag men vill gärna ha full bil och dela på alla kostnaderna. Helt utan vinstintresse förstås.

Nej, men det du antyder är ju att han i princip ska ge upp sin position redan innan kurvan. Sådan racing vill jag inte se, den blir lika tråkig som inga omkörningar alls. Det ska fightas, utan att bli fult, och jag tycker fortfarande inte att Norris gjorde något fult, inte Perez heller för den delen. En förare måste få försvara sin position och som jag skrev tidigare, alla vet att de driver ut så långt att de nästan är på gräset/gruset i utgången där och vet att det är hög risk med att försöka en omkörning där. Lyckas det så är det bara gratulera, misslyckas det får man lite skylla sig själv. Det fanns andra omkörningar i samma kurva som gjordes på insidan med en smart manöver istället.

Har kört allt från 100cc karts till F3, en del tävlingsmässigt och andra bara för nöjets skull.

Nja, att bromsa senare och göra en omkörning av någon som ser att du laddar för det tycker jag inte är en divebomb. När någon ligger bakom utan att egentligen vara snabbare och helt plötsligt kastar sig in på insidan när du börjar bromsa och du inte har en chans att hinna reagera på det, då är det i mina ögon en divebomb. Det är nästan utan undantag det blir någon form av kontakt mellan bilarna sådana gånger.

Tittat lite mer och läst Masis förklaring och kan acceptera både Landos straff och Perezs första. Då de i båda fall är minst jämsides. Tolkning är att man har rätt till en bilbredd om man är helt jämsides eller mer, så visst det är fair. Det gör dock Perez andra straff lite mer svårbedömt då Leclerc inte är jämsides in i sväng men är jämsides senare i svängen.

Självklart ska en F1-förare kunna använda speglarna men de betyder inte att det måste lämna plats för en möjlig divebomb. För det första enligt vad Masi precis sagt är man inte jämsides, för det andra ser jag en divebomb som när man går in och stjäl spåret för någon som inte förväntar sig det- T.ex. i en kurva där man väljer ett visst spår som då öppnar en dörr inte att föraren framför åker runt och lämnar plats överallt för en potentiell omkörning.

Det kan nog vara där våra åsikter skiljer sig när jag läser dina inlägg. Jag tolkar dig som att du tycker det ska lämnas väldigt mycket plats överallt för att man eventuellt ska bli omkörd när man har en bil bakom sig. Jag är för att man har rätt till racelinjen när man är före och det är upp till den bakomvarande föraren att ta sig platsen som krävs för att genomföra omkörningen, men självklart betyder inte att det att man får blockera eller byta linje hur som helst.

Här blev ju det helt plötsligt bara en åsikt gällande divebomb dock.

https://www.youtube.com/watch?v=xg1cnHu-aro
Ovan är ett extremt bra exempel på en divebomb, och Bottas är mer än medveten om vad som pågår och försöker att försvara positionen. Det som Ricciardo gör så väl här är att bromsa sent (något alla vet att han är extremt känd för), skjuter in på insidan av Bottas och genomför en snygg kurva utan att förstöra sin linje allt för mycket. Klassisk divebomb.

När till och med F1 själva titulerar det som en divebomb så ska vi nog börja se det som definitionen av en divebomb också.

Nej, precis. Perez vs Leclerc andra gången känns inte som samma sak som de tidigare incidenterna, där kommer ju i princip Leclerc jämsides genom att köra utanför banan, han är inte jämsides och blir uttryckt.

Just om man faktiskt är minst i jämnhöjd, helst framför, så köper jag att man applicerar det här med att det måste lämnas plats.

Har inte påstått annat än att det är min åsikt. Jag tycker osv.

Det jag säger är att han ska lämna utrymme. Om det sen innebär att han förlorar positionen eller inte är sekundärt. En förare ska inte försvara sin position genom att pressa den andra bilen av banan. Det är en karting-manöver och bör inte förekomma i F1.
Om Perez varit längre bak hade det varit en okej manöver, där bilen framför då skapar en naturlig kil som tvingar honom att backa av. Nu är båda bilarna jämsides. Perez är t.om lite före Lando i slutet av bromssträckan. Här får helt enkelt Lando justera sitt spår så han inte driver ut hela vägen.
Problemet är snarare att de inte är konsekventa i F1. Att trycka andra av banan är sådär halvt accepterat, förutom ibland när det blir konsekvenser. Det leder till mycket dumheter som inte gör racingen bättre (däremot roligt för den som vill se lite Destruction Derby). Skulle man städa upp det hela blir det bättre racing med fler omkörningar och färre krascher. Det går att fightas hårt och rent.

Vad betyder tävlingsmässigt? Du ger inte intrycket av att ha den erfarenhet du försöker påskina. Vad sägs om att skippa billiga retoriska grepp som "jag vet inte om du riktigt har koll"? Det skapar liksom inte direkt bra diskussioner.

Din definition av dive bombs skiljer sig rätt mycket från hur begreppet brukar användas.

Om ena bilen dyker in så det finns signifikant överlapp i slutet av bromssträckan eller början av turn in så ska den andra bilen lämna utrymme. Det är därför förare som Ricciardo kan använda det som effektiv taktik. Det går alltså under vissa förutsättningar att dyka in och stjäla spåret för den andra. Här är en anledning till att försvararen kanske vill köra ett defensivt spår, för om anfallaren hinner tillräckligt långt jämsides kan han stjäla spåret.

Jag säger inte att man ska lämna väldigt mycket plats överallt. Jag säger att man ska lämna plats när det finns signifikant överlapp. I dessa fall måste spåret justeras. Det är inte fråga om vem som är först utan om hur mycket bilarna överlappar. Gränsdragningen är medvetet flytande.

I vissa serier drar man gränsen när anfallarens framhjul är jämsides med försvararens bakhjul. Andra har striktare regler, som att nosen överlappar bakändan (Indy och Nascar kör på detta, vad jag förstår). F1 har ingen exakt gräns utan kör på bedömningssport och praxis - ofta går gränsen ungefär när anfallaren är halvvägs jämsides. Kollissioner i det läget brukar skrivas av som racingincidenter. Är anfallaren längre upp har han rätt till spåret och längre bak är det försvararen som har det. Finns dock många fall som bedömts annorlunda.

Perez var nästan helt jämsides Lando - i början låg han t.om före. Vad man kan bli förbannad på är att FIA inte är konsekvent i sina bedömningar.

Och jag säger att han inte kan lämna utrymme utan att riskera att förlora greppet med följd att han tar ut både sig själv och Perez. Han har full rätt att försvara sin position. Finns ingen förare som inte skulle göra det i en sådan situation. Det du skriver att han "trycker" ut Perez antyder du menar han gör det avsiktligt, det är jag fullständigt övertygad om att han inte gör. Han försöker lämna utrymme så gott det bara går. Perez vet detta men tar ändå risken. Jag tycker verkligen inte det är okej att trycka någon av banan men återigen, Norris gjorde inte det i detta läget. Men, vi har olika syn på det och diskussionen leder ingenstans så lika bra komma överens om att vi inte är överens?

Tävlingsmässigt betyder att jag tävlat i lite olika klasser, vad kan det annars betyda? Tycker det är lite märkligt när mängder av människor utan någon som helst racingerfarenhet uttalar sig tvärsäkert, särskilt sådana som inte ens kört vanlig bil. Jag vet inte vad du kört eller inte men jag uppfattar din argumentation som att du inte riktigt vet hur en formelbil beter sig i dylika situationer. Därför skrev jag så.

Det stämmer dock inte att han inte kunde lämna utrymme utan att riskera att förlora greppet. Han hade som sagt kunnat stanna på bromsen en aning längre och/eller rotera bilen lite mer med bromsen när han är i svängen. Vad han väljer att göra istället är att hålla sitt tänkta spår vilket trycker ut Perez. Lando är en tillräckligt kompetent förare för att kunna läsa situationen och se vart bilarna kommer hamna. Vad han gör är en vanlig karting-manöver, där sånt brukar tillåtas. Lando är medveten om det, ser det inte som fulspel utan tycker att Perez får skylla sig själv.

Tävlingsmässigt kan betyda allt från en afterwork till F1. Jag har kört tillräckligt för att ha god koll på grundläggande fordonsdynamik - numera kör jag bara sim racing. Vad är det som skulle vara speciellt med en formelbil i dylika situationer? Trycker man på bromsen lite längre saktar den ner lite mer. Bromsar man lätt i svängen kommer den vilja rotera mer och minska hastigheten så man kan ta ett tightare spår. Vad har formelbilar för något som hindrar sådana grundläggande saker?

Tänker inte ge mig in i den passionerade debatten, men ur ett rent underhållningsperspektiv tycker jag det vore väldigt positivt om praxis i dylika situationer förändrades. Det är förbannat tråkigt att det ska vara mer eller mindre omöjligt att köra om på utsidan även om man lyckas komma upp jämsides i kurvan. Tycker den yttre bilen borde ha rätt till en bilbredd då.

Du upprepar det du skrivit, jag upprepar det jag skrivit. Vi går bara runt så vi är inte överens helt enkelt.

Tävling är tävling, afterwork är inte tävling utan en kul kväll med polarna. Visst, du får en högre rotation men också en kraftigare understyrning i just den aktuella situationen. Man vill inte låsa något hjul och därmed få en flat spot t.ex. I exemplet som diskuteras är det dessutom kraftig nedförsbacke vilket gör det svårare att bromsa sig genom kurvan. Det är många som åkt av i den svängen utan att ha bilar runt sig. Jag vill bara påskina att det inte är fullt så enkelt som vissa tror. Trailbraking fungerar inte alltid beroende på omständigheter i vissa kurvor.

Hur skulle det gå till att få högre rotation samt kraftigare understyrning? Högre rotation är motsatsen till understyrning. Nedåtlutningen gör snarare bakändan mer instabil vilket kan hjälpa bilen rotera (eller stjälpa, för den delen). Låsta hjul är ingen risk vid trail braking då man har kanske max 10% bromstryck.
Alltså, vad jag snackar om är små justeringar. Om Lando kört med inställningen att han måste lämna utrymme hade han klarat det lätt.

VM-mässigt så hade Perez och Red Bull enbart att förlora på den där allt för tidiga hungriga manövern under varv fyra, då racet just kom igång och blev skarpt efter att Ocon fick sin upphängning hö. fram demolerad.

Givetvis ville Perez komma snabbt lös från positionen bakom Norris, med troligen en aningen bättre bil.. för och åka i trevlig luft långt bakom Verstappens bakre kofångare. Men men... det gick som det gick nurå. Och t om Horner som sagt tyckte det enbart var en racing incident.

Det finns och lära här av Hamilton iaf, som vet hur man tar hem ett/sju VM. Överväga riskerna i helhet. Det är typ genom att klokt kriga för position när det är fullt möjligt, annars släppa för och inte riskera att förstöra för sig själv i det långa/längre loppet. Perez hade troligen blivit 2:a eller 3:a på totalen om han inte hade varit för hungrig där under varv fyra.

Norris borde ej ha fått ett straff iaf i mitt tycke, det var en hård fight men men det var om en andraplats efter dubbel gulflagg. Perez hade kunnat backa av och haft grepp om sin tredje position och vänta på ett starkare tillfälle att nypa förbi Norris.

Hela helgens event blev annars en tråkigare tandlossning.. just för att loppet avgjordes i helhet där i kontrollrummet, och inte bland förarna som kör runt banan. Redan under kvalet börjades det viftas rödflaggor hit och dit om kurva 9-10, där Vettel fick på sig en känga och straff.
Banan är minuten lång och så klart klumpas det ihop som vanligt på slutet under Q1-Q3. I många fall tycker jag att det är deras egna team som felar, fast det må vara kalkylerat att det är det allra bästa förutsättningen att kvala under. En gul/röd flagg så är det ju kört(Baku!). En misskommunikation från polarn i depån om att bilar närmar sig.. så kan det vara kört för två individer.

Nog är de medvetna om riskerna att mygla eller vänta ända till sista stund teamen.

Ett bra exempel var kvalet till Monza här om året... och en hel lunta bilar segdrog sig runt banan för och inte bli först, till och bryta upp en tunnel efter rakorna åt alla där bakom. Vilket resulterade till att ett gäng bilar missade att köra en andra omgång eller var det t om en första tid? Kommer inte riktigt ihåg.

Jag liksom säkert många andra tittare vill ju att resultatlistan står sig mer eller mindre fast, som visas t ex efter att kvalet är över... än att det blir en krabbgång om att incidenten mellan 1 & 3 kommer att utredas efter kvalet. Sedan vaknar man upp till en ny dag och ett omöblerat uppstartsfält. Under loppet som fighten mellan Norris och Perez, när det aktualiseras hårklyveri över en hård fight och det ska utredas --- mer eller mindre vet man att något spökstraff kommer delas ut, som bara gör loppet ointressant. Då det inte blir 71 av 71 varv och starkaste man/kvinna i mål och på poängplatserna. Det går att bolla emot att "JaA men han förstörde ju delvis loppet för ...".. Perez valde att ta en överhängande risk vid det där tillfället. Luckan kanske fanns där men men... varv fyra och det har gått snett förut dära.

Creds dock åt att han och Norris att de bjöd oss på en show.

Självklart är inte bilen understyrd exakt samtidigt som den roterar lite extra. Jag är bara för dålig på att förklara hur jag menar så jag lägger ner diskussionen.

Vi har lite olika syn på det hela helt enkelt. Eller ja vi är överens om att bestraffningarna inte är konsekventa. Hade de följt tidigare bedömningar hade varken Lando eller Perez fått någon bestraffning.

Jag tror samma sak, roligare med race än med kval. Jag skulle dock helst sett att man inte kvalade på fredagen utan bara använde poängställningen för sprintuppställingen. På så sätt skulle alla lag bara leta setups som funkar för race och inte för kval vilket eventuellt kunde skaka om lite.