Concurrent sessions + pfsense ?

Helt beroende på din hårdvara. På en HP VL Vectra 400 733 Mhz med 256 MB RAM och tre 3C905 kort klarar den 10k-15k @ ~ 130 Mbps.
Du ställer in under fliken Advanced hur många "Firewall Maximum States" du vill att grunkan ska allokera minne åt.

I mitt fall(1.0.1-SNAPSHOT-03-18-2007 built on Thu Mar 8 22:14:44 EST 2007) med 54 dagars upptid så har jag 59% utav minnet allokerat någonstans, med ett förval på 50k states.

När det gäller det du nämnde "...många sessions ..." så utgår jag ifrån att du tänkte på IP-sessioner.

När det gäller switchar generellt så bryr dom sig inte om IP-baserad trafik(dom är intresserade utav trafiken på länklagret, därav har dom inget med en IP-session att göra, och begränsningen är byggd på ett sådant sätt att den ska klara överföra trafik i den hastighet den är specificerad för). Den mängd minne som specificeras i ett produktblad för en vanlig switch avser antalet kopplingar mellan MAC-adress <---> switchport, eftersom en switchport kan serva flera MAC-adresser bakom den.

En switch som t.ex stödjer jumboramar kräver naturligtvis konstruktionsmässigt mer mängd minne, men åter igen inget som har med enskilda IP-sessioner att göra. Switchen bryr sig bara om trafiken på länklagret tills den överfört den till rätt trafikled, därefter börjar den på nytt.

Stämmer bra det, och det är faktiska värden ifrån gatewayn som kör pfSense. Den pallar säkert mer innan minnet tar slut, men burkens konfiguration kontra ledigt minne bör ge dig en bild utav hur många sessioner pfSense klarar av.

Nopp, det handlar om att den klarar av 32 000 styck olika MAC-adresser(t.ex 32 000 styck nätverkskort) att hålla reda på vart dom hör hemma. Som jag nämnde tidigare så bryr inte switchar sig om just IP-sessioner, utan dom bryr sig om vem-->var eftersom switchen upprätthåller inga sessioner på samma sätt som en NAT gör, utan så fort ethernetramen åkt iväg så behöver inte switchen veta att den bearbetat färdigt en ethernetram och komma ihåg detta(just detta som t.ex en NAT gör dock på IP nivå), utan enbart behöver känna till var olika MAC-adresser befinner sig.

Inga problem för pfSense. Jag kör själv så att en viss IP-adress i nätverket får max 10 Mbps medans resten får så mycket dom orkar(och finns ledigt så klart). Du hade t.ex gjort så att alla andra i ditt nätverk enbart får max 10 Mbps medans en enda IP-adress får resten. pfSense har också stöd för prioritering så du kan i princip ge alla 100 Mbps, men så fort allt ligger på 100% och webbservern vill ha lite mer, så kommer pfSense ge den mer och dom andra mindre, typ en dynamisk shaper med garanterad bandbredd för just webbservern.

Det går att köra med enbart två kort. I Trafic Shaper så anger man vilket som är inkommande och vilket som är utgående(beroende på i vilken riktning man vill strypa) samt vilken kö(den som faktiskt stryper) regeln ska knytas till. Inom snar framtid så kommer man kunna tidsstyra regler i pfSense, däribland Traffic Shaper'n.