Har du tagit nån narkotika?

Lite konspirationsteori över det där va? Att staten sprider propaganda utan ngåon egentlig anledning? Och bara för att det är staten som äger behandlingshemmet så kan inte staten lura i henne som jobbar där vad det är för människor som kommer dit, hon lär ju ha koll.

Och klart att man borde förbjuda annat också, alkohol är dåligt, men det är lite svårt att ta tillbaka det nu. Göra det ogjort, men det innebär inte att vi ska legalisera allt annat också. Bara för att jag har kolera så behöver jag ju inte gå och skaffa pest också.

T.ex "Våga projektet" (våga säga nej till droger och våld) gick ju åt helvete.
Dom tror ju själva att dom fick fler ungdommar nyfikna på droger.

Och det är klart dom sprider propaganda.
Staten känar inte ett öre på cannabis, utan tvärt om. Dom jagar rökare som galningar vilket kostar mycket pengar.

Har flera vänner som åkt dit för att dom rökt. Men istället inte dricker.
Precis som många går på krogen en fredag/lördag sitter dom hemma istället och röker lite gräs och kollar på en film.
De gånger dom torskat har det vart för att polisen blivit tipsade.
Woho! dom grep en rökare!
Medans varje helg köper tusentals 14åringar sprit.

De som smugglar tjänar massor av pengar istället, och dom smugglar och säljer oftast inte bara lättare droger som cannabis. Då det är relativt billigt i förhållande till volym.

Skulle staten legalisera skulle dom gå + på det.
Det är vad jag tror iaf.
Holland är ett gott exempel på att det funkar.
HIV patienter kostar massvis varje år. Så gratis sprutor är jag oxå för.
De borde även få hjälp och någon att prata med om sitt missbruk när dom kommer in för att byta spruta.

det kan jag hålla med om, att däremot legalisera cannabis, nja, känns änna för osäkert, alkoholvanan har vi ju sedan 1000tals år tillbaka:p

Hört talas om delirium tremens?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens

Problemet idag är ju det jag skrev tidigare. Det är enklare att visa ett bra resultat genom att jaga de som använder illegala preparat istället för att begränsa alkholkonsumtionen.

Jag har haft precis samma inställning om dig i den här frågan. Det jag fått lära mig den hårda vägen är att den sanning du tror dig se i dessa argument inte stämmer. Visst, det finns säkert många som klarar av att hålla sitt rökande enbart till helger men eftersom det är vida känt att cannabis är en "lätt" drog så tenderar det ofta till att det blir ett par jointar under veckorna oxå. Steget att gå från bruk till missbruk när det handlar om cannabis är hårfint och det är mycket lätt att kliva över den gränsen utan att själv märka av det. Jag levde i den tron i många år och det tog lång tid efteråt innan jag erkände för mig själv att jag hade problem.

Det ska vara ett argument för legalisering menar du? Du tror inte att de som idag tjänar pengar på andra droger ser en enorm möjlighet att marknadsföra sitt övriga sortiment om cannabis skulle legaliseras? Vi får en mer liberal drogsyn vilket sänder ut felaktiga signaler till de som tycker droger är schysst och därmed gör det lättare att prova på andra droger. Hur ska man hantera den övriga droghandeln förresten? Hårdare straff på andra droger?

Skulle staten legalisera heroin så skulle de tjäna pengar på det oxå men det är väl ändå inte ett tillräckligt argument för en legalisering? Det finns massor med saker staten skulle gå plus på om de avkriminaliserades och på så vis frigjorde polisresurser. På vilket vis menar du att det fungerar i Holland idag? Har du varit där och sett deras omfattande droghandel? Som turist kan man ju knappt gå på gatan utan att bli erbjuden kokain, extacy och lsd. Jag skulle snarare påstå att det inte fungerar vilket de själva insett och därför jobbar för en hårdare narkotikalagstiftning igen. Även Storbritannien har insett problematiken med deras liberala cannabispolitik och går även dom mot en tuffare lagstiftning. Som cannabisrökare vill man gärna tro att det bara finns fördelar med en legalisering och man gör det bästa man kan för att få omgivningen att köpa ens argument.

Sverige har kanske en lite väl tuff lagstiftning som både har för och nackdelar sen kan jag tycka att polisresurserna används fel. Idag uppfattar i alla fall jag att polisen i större utsträckning jagar missbrukaren istället för leverantören vilket resulterar i bättre statistik. Fick jag bestämma så skulle det jobbas annorlunda och satsa mer på förebyggande åtgärder.

Jag håller med dig om sprututbytesprogrammet. Självklart ska man som missbrukare kunna hämta ut rena sprutor. Det finns till och med ett program för detta men tyvärr så motarbetas det av tröga kommunalpolitiker runt om i landet. Om du vänder dig till landstinget eller den kommunala öppenvården med dina drogproblem så får någon att prata med. De städer jag har haft och göra med erbjuder olika former av samtalsgrupper, enskilda samtal och olika terapiformer. Socialtjänsten har ofta flera olika program för olika beroenden. Man kan även vända sig till psykiatriska avdelningen på närmaste sjukhus för tex rådgivning.

För att drabbas av delirium så krävs det ett långvarigt alkoholmissbruk vilket även framgår om man läser den där länken. Om du inte redan vet så kan du drabbas av en haschpsykos utan att vara beroende eller missbrukare av drogen. Jag ser det som en stor skillnad. För att vara korrekt så tar jag tillbaka det där jag skrev om alkoholpsykoser.

Vänta nu... Nu tror jag att du tolkar mitt inlägg fel. Jag har inte sagt att droger inte kan vara illegala om det finns andra legala. För visst menar du att jag skrev så? I så fall uppmanar jag dig att läsa om mitt inlägg igen och läsa det jag egentligen skriver.

japp..Maja är det enda.

Becker: Jag kan hålla med i mycket av det du säger.
Men alla har vi olika erfarenheter.

Men att folk lättare skulle gå över till tyngre saker pga. lättare syn på cannabis vill jag inte köpa.

Har iofs inte själv missbrukat, men brukat cannabis i syfte att må bra. Jag klarade det, men självklart finns det dom som inte klarar det.
Precis som det finns tjocksmockar som mosar i sig mat och godis och tar död på sig den vägen.

Men.... Det känns lite som den här diskussionen blir rätt onödig när det handlar om illegala droger. Amfetamin lanserades som bantningspreparat en gång i tiden och var fullt tillåtet. Eftersom de är illegal idag så är väl bedömningen redan gjord? Förstår inte riktigt vart du försöker komma. Eller menar du att den bedömningen är felaktigt gjord? De droger som är accepterade idag är ju droger som har en kulturell historia i Sverige och just därför är de tillåtna och det är för den delen inte de droger jag syftar på.
Du skriver något om läkemedel och om de ska säljas över disk eller inte men den frågan är ju inte alls den samma som att legalisera cannabis eller andra illegala droger. Läkemedel är ju producerade just för att säljas lagligt oavsett om det sker över disk eller via recept.

Kan ge dig ett exempel som förklarar varför jag anser att cannabis ska förbli olagligt och varför en legalisering leder till ökad användning av andra droger.

Med en legalisering så kommer fler att vilja testa hasch för att bilda sin egen uppfattning. Många av dessa är personer som annars inte skulle rökt pga lagstiftningen eller kunna röka eftersom de inte kan få tag på hasch. Det finns alltid en grupp som har en ökad risk att gilla drogen så pass mycket så de tillslut vill ge sig på andra droger. Den gruppen blir ju garanterat större om cannabis är lagligt och finns att köpa utan större ansträngning. Det måste du väl ändå hålla med om? Det är ju de som inte klarar det som blir de som drabbas hårdast av en legalisering. Oavsett hur du vrider och vänder på det så kommer den gruppen bli större om tillgången ökar. Legalisering kommer garanterat att leda till fler tunga missbrukare eftersom riskgruppen blir större. Eller tycker du jag är ute och cyklar? Du kan med säkerthet säga att din konsumtion inte skulle öka om det fanns att köpa på ica?

Min konsumtion skulle minska eller helt försvinna när det kommer till alkohol men den skulle troligen öka när det kommer till röka. Tror inte att så många nykterister skulle börja röka på. Tror dock på att fler som idag dricker alkohol istället skulle bruka röka. Nackdelen är väl där att lungorna tar stryk också.

Edit: Jag brukar alkohol några få gånger om året. Kanske totalt... 3 - 4 tillfällen om ens det. Om det fanns något annat så kanske jag skulle ersätta alkoholen med det.. men jag vet inte.

Fler som röker på --> Fler som riskerar att utveckla ett beroende --> Fler som riskerar att fastna i ett tyngre missbruk. Tokenkel matte och inte allt speciellt svårt att förstå. Räcker med att läsa vad du skriver för att se hur detta hänger ihop. Att lungor tar stryk känns iofs något bättre än kroppens övriga organ som tar stryk av alkohol.

Aja, jag har iaf försökt att framföra mina åsikter i den här tråden. Helt klart en intressant debatt men jag vet inte om jag har så mycket mer att tilläga. Lycka till och fortsätt argumentera.

Fler som röker på -> färre som dricker alkohol.
Jag vet vilket jag personligen tycker verkar bäst.
Vilket som är "bäst" att vara beroende av kan väl ordas om.
Tvivlar på att fler blir beroende av att röka på än de som skulle ha blivit beroende av alkohol. Men.. jag vet inte. Det lär finnas undersökningar från andra länder där det är tillåtet som sagt. Jag orkar bara inte titta på det just nu.

Ni tittade väl på inslaget från SVT's Sefyr som jag länkade, om inte, titta gärna:
http://video.google.com/videoplay?docid=9097753575308492724

Nu har jag inte orkat läsa hela tråden, men antar att det är samma skit man får läsa i alla liknande trådar på andra forum om droger vs antidroger.

Men, jag är lite trött på diskussionen. Det är fel att att sätta alla som brukat någon form av olaglig drog under definitionen "äcklig pundare" eftersom att olika typer av droger har olika bieffekter. Då får man generalisera. Man måste skilja på lätta och tunga droger, eftersom att flera klassade substanser är avsevärt mycket mindre skadliga än alkohol och tobak. Det är fel att straffa någon för att denne valt att bruka en lättare drog än de som faktiskt är lagliga.

Men, angående marijuana/hasch, som det oftast är det man brukar tjafsa om. Cannabis är en lätt drog, så är det. Det är inte fysiskt beroende framkallande, så där faller det motargumentet. Det är i praktiken omöjligt att överdosera, så där faller det med. Det ger dessutom inga bestående skador på kroppen, lever, hjärna eller lever vilket alkohol och tobak gör på ett oerhört effektivt sätt.

Kan dem som är lite mer oliberala komma på ett bra argument till varför man som individ ska straffas för att man valt att bruka en sådan förhållandevis harmlös drog?

Fasen jag som skulle hålla mig ifrån den här tråden. Lättare sagt än gjort.

Jag håller med dig om att alkohol är åt helvete. Men rättfärdigar det ett annat drog bruk/missbruk? Bara för att alkohol är mer skadligt ska vi då legalisera cannabis för att det är mindre skadligt? Konstigt resonemang tycker jag. Vore det inte i så fall bättre att kriminalisera alkoholen?

Jag anser verkligen inte att de som röker på är äckliga pundare och om du ägnat en stund att läsa igenom tråden och det jag skrivit så kanske du förstår varför. Sen att du pratar om cannabis som en "lätt" drog är din åsikt och det är definitivt inget jag delar med dig. Jag har sett betydligt fler röka bort sitt liv än supa bort det. Vad spelar det för roll om det inte är fysiskt beroendeframkallande? Ett psykiskt beroende är alltså inte ett beroende eller? Jag kan än i dag känna av ett sug och då har jag varit drogfri i 4 år. Den fysiska abstinensen är det minsta problemet med att sluta knarka. Det jobbiga kommer ju efteråt och är helt och hållet psykiskt. Förresten så vet jag inte om jag håller med om att det inte är fysiskt beroendeframkallande, jag upplevde i alla fall fysiska symptom så helt fritt är det inte.

Alltså det du sitter och skriver är att du vill ha en liberalare syn på cannabis för att du själv tycker det är bättre än att dricka alkohol. Hur hanterar du de personer som inte kan hålla sig till haschrökning utan går vidare till andra droger för den gruppen finns ju. Tycker du det är värt att släppa cannabis fritt för att tillfredsställa dina åsikter och behov på bekostnad av de som biokemiskt, psykiskt och socialt inte kan motstå frestelsen att testa andra droger efter att ha rökt på lagligt? Själv hade jag aldrig blivit alkoholist för jag gillar inte effekten, speciellt inte under flera dagar. Narkotika går att kontrollera på ett helt annat sätt så dina teorier stämmer inte in på mig i alla fall och jag vet ett antal till som säger det samma.

Antar att ditt motargument blir något i stil med att folk super ihjäl sig istället vilket iofs är sant. Men jag ser ingen anledning till att legalisera andra droger för att komma runt det problemet. Se istället till att jobba med alkoholproblematiken istället för att införa en annan problematik som lösning. Konstigt förresten att i flera länder där cannabis är tillåtet jobbar dom för en hårdare drogpolitik. Man kan ju undra varför de valt att göra det.

Vill man röka hasch så ska jag inte stoppa någon men man får samtidigt vara beredd på att man gör detta olagligt. Är man medveten om det och tycker det är okej så är det väl inget som hindrar en. En diskussion som denna leder oftast ingenstans. Olika parter har olika åsikter och står ofta väldigt fast vid dom. Oavsett vad som sägs så lär det inte bli någon större förändring i attityden. Det är bara en själv som kan ändra den, ingen annan.

Edit: Kikade på den där dokumentärer och den tar helt klart upp intressanta delar som jag håller med om men den säger inte heller något som förespråkar en legalisering. Det dom drar upp är det där med att det inte ger några hjärnskador men återigen så jämförs det med alkohol. Cannabis och alkohol har ju inget med varandra att göra. Inte fan skyller vi på tokiga bilister när ett flygplan kraschar? Skräckpropagandan håller jag med om att den suger och skolundervisningen är totalt värdelös. Men inte heller det är en vettig anledning till legalisering. Lagstiftningen håller jag oxå med om att den är för hård och inte borde fokusera så mycket på individen. Han drar oxå upp något i stil med att läkare vill skriva ut heroin till heroinister. Konstigt att de drar upp något sådant när det faktiskt finns både metadon och subutex. Jaja, intressant dokumentär men lite väl mycket fokus på skräckpropagandan.

Rättfärdigar och rättfärdigar. Att bruka droger är aldrig bra, och att missbruka är ännu värre. Men jag tycker att man ska få röka på om man vill det, ja, och man ska definitivt inte straffas för det eftersom att eventuella skador (som är mikroskopiska i jämförelse med alkohol och tobak) endast drabbar dig själv och ingen annan. Nu kan man ju förvisso tjafsa att rehabilitering sker på skattebetalarnas bekostnad, men återigen är det inga större skador och de som i så fall skulle uppstå tjänar man lätt igen på skatter från laglig försäljning. Jag opponerar mig dock mest mot att folk som valt att bruka cannabis, eller ännu värre odlat SJÄLV, ska straffas. Det finns liksom ingen poäng i det. Nu vet inte jag hur många du känner som röker bort sina liv, så det kan jag inte svara på. Men absolut, ruset från cannabis är på alla vis skönare än ett alkoholrus, så nog kan det finnas risk att man gillar det lite för mycket.

Men detta gäller ju allt annat också, socker, datorspelande, mcdonalds osv. Jag kan garantera att fler lider av dålig kost/fetma och sabbar sina studier/arbete/familj på grund av datorspelande än cannabis. Det är i varje fall mina erfarenheter, men att ta personliga sådana håller inte. Alla har olika och jag känner betydligt fler som sabbat sina liv med alkohol än med cannabis. Erfarenheter har liksom inget diskussionsvärde.

Nu vet jag inte varför du citerade mig, för jag skrev inte detta. Jag kan dock hålla med dig att en legalisering inte är en optimal lösning på alkoholmissbruket, men det är ju inte därför folk argumenterar för en sådan. Att du beskriver Cannabis som en inkörsport förstår jag inte. Dem flesta provar alkohol och tobak först. Vill folk testa tyngre droger gör dem det, det beror inte på drogen utan individen. Personligen har jag inget begär efter tyngre droger, men då får vi anspela på erfarenhet igen, och istället ta till vetenskap och Cannabis inte är en inkörsport är faktiskt inte alls vetenskapligt belagt, utan dem flesta seriösa forskare talar faktiskt emot det. Det som stör mig mest är som sagt att hasch/marijuanabrukare blir straffade för att dem chillar hemma istället för att supa. Det är inte rätt någonstans.

Räknas absinth med tujon (finns ej i absinthen som köps i sverige) i?

Det räknas väl iofs mer som nervgift...

Då måste jag genast fråga varför folk alltid jämför cannabis med alkohol? Om du tex tittar på den där SVT dokumentären som bara är ett exempel av många så jämför de cannabis med alkohol och säger att det är mindre skadligt. Varför görs alltid den parallellen? Läser man runt i den här tråden så förekommer samma resonemang flera gånger. Det kanske finns någon förklaring som jag helt misstat.

Här håller jag inte alls med dig. Det är väl klart att cannabis bidrar till ett tyngre missbruk. Återigen så drar du paralleller till alkohol och säger att det är inkörsporten. Kan du köpa amfetamin på systembolaget? Allt handlar väl egentligen om efterfrågan och tillgång. Cannabis behöver nödvändigtvis inte vara den drog som bidrar till att man testar andra droger det kan jag hålla med om. Men handlar man cannabis så brukar det inte vara några större problem att få tag på tex amfetamin eller extacy. Eller? Det känns snarare som en tidsfråga innan det erbjuds.

Håller med dig om att lagstiftningen för innehav idag är för hård mot den enskilde individen. Jag tycker inte alls att det är rätt sätt att jobba men uppenbarligen så håller inte regeringen/polisen med mig.

Edit: Oj såg nu att ett citat i mitt förra inlägg var fel. Ber om ursäkt för det.

Becker: på den tiden jag brukade cannabis skulle min konsumtion inte öka om det fanns i affären. Alvedon finns i affären, inte äter jag det som lösgodis.

Varför min konsumtion inte skulle öka tar jag inte upp här.

Jag har testat hasch. Inte min grej.
Man blev bara tung i skallen tyckte jag.

.... Sen spydde jag.

Varför folk jämför Cannabis med alkohol är väl rätt självklart? Dem försöker ju bara poängtera att det är hycklande att folk blir jagade av staten för att dem väljer att bruka en mindre skadlig drog.

Det är inte självklart att Cannabis bidrar till tyngre droger? Inte drogen i sig i varje fall, det beror i så fall på om langaren även säljer tyngre droger, och att man måste köpa olagligt. Detta är ju bara en effekt av svensk lagstiftning. Och nej, det är inga större problem med att få tag på varken amfetamin eller extacy, det får man lätt tag i även om man inte brukar cannabis, så jag förstår inte vad det har med saken att göra.

Men det är bra att håller med angånde lagen =), för den är helt enkelt fel.

Nu har jag läst igenom hela tråden och blir mer och mer irriterad på Beckers ätande.

Teorin om att cannabis ska leda till tyngre droger (t.ex Amfetamin, Lsd, Heroin) är väldigt konstig tycker jag. Det är väll om något sjukt individuellt. Och bara för att några stycken råkat gå den vägen ska väll inte alla dras över samma kant ?

Angående haschpsykoser är jag inte allt för insatt för att egentligen uttala mig, men nåt jag märkt är att det startas otroligt många "Har jag fått en haschsykos !?!!1" på olika forum då den personen varit stenad 1-2 dagar efter han rökt, och det förstår jag kan vara jävligt skrämmande för en 15 åring som tagit sitt första prov på cannabis. Men som sagt det är ingen haschpsykos, och jag har själv aldrig hört talas om någon som fått det.

Dom vänner jag pratat med i länder som Usa, Tyskland samt Frankrike förstår inte vad jag pratar om när jag nämner haschpsykoser för dom och berättar om Sveriges narkotikapolitik. Så det verkar som Sverige är rätt egna på den fronten, men den taktiken verkar ju iofs ha funkat om man kollar igenom en del inlägg under denna rubrik, bara gratulera den som kommit på idén från början.

Men givetvis är cannabis inte helt ofarligt, och man ska respektera berusningsmedel för vad det är, just ett berusningsmedel.

Men nåt gott för det faktiskt med sig, i högsta grad medicinskt. Orkar inte rabbla upp en massa, men det lindrar smärta/illamående för personer som genomgår kemoterapi, samt hjälper personer med Anorexi att stimulera deras hunger.

http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=13403 jag blev väldigt positivt överaskad när jag läste denna artikel, kan bara hoppas det går igenom.

Det blev lite rörigt kanske men kommentera gärna, och ja jag har egna erfarenheter av cannabis.

Jag måste dock kommentera dig Becker, tycker du verkar vara en väldigt cynisk människa med noll förtroende för din medmänniskor, bara för att du missbrukar cannabis behöver inte andra gör det, dock förstår jag ditt tanksätt då du verkar ha varit i en konstant dimma i 8-9år. Men lycka till i livet, hoppas allt går vägen.

Ja, vad jag har läst mig till så är det bara i sverige som denna haschpsykos finns.
Det är väl knappast bevisat att man får en psykos av cannabis men att drogen kan utlösa en psykos (som redan ligger och väntar) tvivlar jag inte på. Så är det med alla droger såsom alkohol. Att man ska bli straffad hårt för att man letar efter ett alternativ som inte är lika skadligt som alkohol ser jag inget fel i. De allra flesta känner sig inte bekväma med att bryta mot lagen för att göra det.

Piratkopiering sen då. Det var tydligen helt ok att kriminalisera en hel generation.
Det var väl ungefär det som hände med cannabis när FN kom på att förbjuda det utan riktig forskning. Idag förbjuds allt som man kan bli snurrig av. Hetsjakt utan att man ens vet om det är skadligt eller ej. Bör ju förbjuda mobiltelefoner, de KAN ju vara skadliga men man har inte kunnat bevisa det riktigt än.

Alltså... Du verkar inte helt vara med på vad jag skriver eller hur? Jag har verkligen inte sagt att bara för att man röker cannabis så börjar man med tyngre droger. Det jag skriver är att det finns en risk med det och det kan du väl ändå inte förneka? Du skriver ju till och med det själv eller hur? Det jag däremot säger är att om cannabis legaliseras så kommer den gruppen oundvikligen öka eftersom antalet som testar drogen ökar eller hur? Har jag fel? Jag drar inte alla över samma kant och försök inte ens inbilla dig något liknande! Jag har kompisar som röker dagligen och jag har inga problem alls med det, tvärt om. Men de röker med vetskapen om att det är olagligt. Rätt enkelt va? Jag skulle aldrig kunna säga åt någon som använder droger att de gör fel för det har jag verkligen inte rätt att göra.

Även här fattar du fel. Jag har oxå skrivit att jag inte vet någon som råkat ut för en haschpsykos och eftersom du läst hela tråden så borde du uppmärksammat detta? Det jag däremot säger är att det existerar något som heter haschpsykos och detta bör man vara medveten om. Att vara bakflummig är verkligen inte samma sak som en psykos men det verkar även du ha uppmärksammat.Jag säger verkligen inte att alla råkar ut för det, snarare tvärt om att jag uppfattar det som extremt sällsynt.

Även här fattar du fel vilket du oxå borde uppmärksammat om du läst hela (??) tråden. Jag håller med dig om att Sveriges narkotikapolitik är åt helvete men med det så säger jag inte att det därmed borde legaliseras. Däremot bör det till en rad lagändringar. Skrämselpropagandan som används i skolor osv är helt felgrundad och man kan ju verkligen fundera varför det inte förändras. Du kan inte sätta ett likamedtecken mellan mig och svensk naroktikapolitik för då är du verkligen ute och cyklar.

Bra! Någonting som du fått rätt i alla fall. Delar din åsikt om detta

Det du rabblar upp nu har ingen som helst koppling till legalisering. Däremot så tåls det att diskuteras om det ska få användas i medicinskt syfte vilket är en helt annan grej eller hur? Bara för att heroinister får Metadon gratis så betyder det inte att det är lagligt för en icke-receptinnehavare eller hur? Tyvärr så tror jag inte att detta kommer att hända i sverige pga de strikta och hårda narkotikalagstiftningarna plus den syn som faktiskt präglar vårt samhäle.

Att du uppfattar mig som cynisk och saknar förtroende för medmänniskor gör mig lite ledsen. Jag hoppas visserligen att det har att göra med att du läst mina inlägg utan att tänka efter vad jag egentligen skriver och därmed uppfattar mig som någon moralpolis. Om så är fallet så kan jag inte säga mer än att du har fel! Den där sista kommentaren du släger ur dig känns rätt onödig oxå, är du arg för något? Har jag gjort dig illa?

I fortsättningen uppmanar jag att du verkligen läser vad jag skriver innan du slänger ur dig mer dynga!

Inte för att piratkopiering har något med debatten att göra så kan jag ändå inte låta bli. Att upphovsrättslagstiftningen ändrades är väl inte så konstigt? När lagen skrevs så visste man ju knappast om att internet skulle förändra distributionen så pass mycket. Någon måste väl ändå äga det han/hon producerar? Är det okej att springa in på ett museum och plocka med dig en tavla hem? Sen att en hel generation blev kriminella i samma veva kan man väl tycka är mycket olyckligt men att skylla det på det oundvikliga känns verkligen fel. Sysslar man med illegal fildelning så bör man vara medveten om att det är just illegalt och att man riskerar straff där efter. Sen är det upp till var och en att göra den bedömningen. Igen så framstår jag som någon moralpolis men jag kan säga att jag pysslar med illegal fildelning som så många andra men jag tycker inte det är min rättighet!

Om jag kopierar tavlan så kan andra se den. Det går inte om jag tar den helt. Angående distributionen så har de flesta andra klarat av att hänga med och vara tillgängliga på nätet och även anpassat priserna efter att det blivit billigare och enklare att distributionera diverse saker. Att en hel industri inte fixar detta och skyller det på piratkopieringen och att internet ställde till det köper jag inte.
Den diskussionen kan vi ta i någon annan tråd. En lag är helt fel väg att gå och det var det när lagen kom mot bl.a. cannabis också. Att kriminalisera en hel generation känns inte som rätt väg alls. Att cannabis är helt ofarligt kommer jag aldrig påstå men långt ifrån så farligt som det beskrivs här i sverige iaf. Mycket nytt kan man hitta något negativt att säga om. Mycket nytt kan även vara skadligt men då forskar man i det utan att förbjuda omgående.

Allt som inte är reglerat i lag blir ju inte automatiskt en rättighet heller.

Alltså... Du verkar inte helt vara med på vad jag skriver eller hur? Jag har verkligen inte sagt att bara för att man röker cannabis så börjar man med tyngre droger. Det jag skriver är att det finns en risk med det och det kan du väl ändå inte förneka? Du skriver ju till och med det själv eller hur? Det jag däremot säger är att om cannabis legaliseras så kommer den gruppen oundvikligen öka eftersom antalet som testar drogen ökar eller hur? Har jag fel? Jag drar inte alla över samma kant och försök inte ens inbilla dig något liknande! Jag har kompisar som röker dagligen och jag har inga problem alls med det, tvärt om. Men de röker med vetskapen om att det är olagligt. Rätt enkelt va? Jag skulle aldrig kunna säga åt någon som använder droger att de gör fel för det har jag verkligen inte rätt att göra.

Även här fattar du fel. Jag har oxå skrivit att jag inte vet någon som råkat ut för en haschpsykos och eftersom du läst hela tråden så borde du uppmärksammat detta? Det jag däremot säger är att det existerar något som heter haschpsykos och detta bör man vara medveten om. Att vara bakflummig är verkligen inte samma sak som en psykos men det verkar även du ha uppmärksammat.Jag säger verkligen inte att alla råkar ut för det, snarare tvärt om att jag uppfattar det som extremt sällsynt.

Även här fattar du fel vilket du oxå borde uppmärksammat om du läst hela (??) tråden. Jag håller med dig om att Sveriges narkotikapolitik är åt helvete men med det så säger jag inte att det därmed borde legaliseras. Däremot bör det till en rad lagändringar. Skrämselpropagandan som används i skolor osv är helt felgrundad och man kan ju verkligen fundera varför det inte förändras. Du kan inte sätta ett likamedtecken mellan mig och svensk naroktikapolitik för då är du verkligen ute och cyklar.

Bra! Någonting som du fått rätt i alla fall. Delar din åsikt om detta

Det du rabblar upp nu har ingen som helst koppling till legalisering. Däremot så tåls det att diskuteras om det ska få användas i medicinskt syfte vilket är en helt annan grej eller hur? Bara för att heroinister får Metadon gratis så betyder det inte att det är lagligt för en icke-receptinnehavare eller hur? Tyvärr så tror jag inte att detta kommer att hända i sverige pga de strikta och hårda narkotikalagstiftningarna plus den syn som faktiskt präglar vårt samhäle.

Att du uppfattar mig som cynisk och saknar förtroende för medmänniskor gör mig lite ledsen. Jag hoppas visserligen att det har att göra med att du läst mina inlägg utan att tänka efter vad jag egentligen skriver och därmed uppfattar mig som någon moralpolis. Om så är fallet så kan jag inte säga mer än att du har fel! Den där sista kommentaren du släger ur dig känns rätt onödig oxå, är du arg för något? Har jag gjort dig illa?

I fortsättningen uppmanar jag att du verkligen läser vad jag skriver innan du slänger ur dig mer dynga!

Inte för att piratkopiering har något med debatten att göra så kan jag ändå inte låta bli. Att upphovsrättslagstiftningen ändrades är väl inte så konstigt? När lagen skrevs så visste man ju knappast om att internet skulle förändra distributionen så pass mycket. Någon måste väl ändå äga det han/hon producerar? Är det okej att springa in på ett museum och plocka med dig en tavla hem? Sen att en hel generation blev kriminella i samma veva kan man väl tycka är mycket olyckligt men att skylla det på det oundvikliga känns verkligen fel. Sysslar man med illegal fildelning så bör man vara medveten om att det är just illegalt och att man riskerar straff där efter. Sen är det upp till var och en att göra den bedömningen. Igen så framstår jag som någon moralpolis men jag kan säga att jag pysslar med illegal fildelning som så många andra men jag tycker inte det är min rättighet!

Du skriver ju själv "Här håller jag inte alls med dig. Det är väl klart att cannabis bidrar till ett tyngre missbruk." Menar du ett tyngre cannabismissbruk eller vad ?

Jag uppfatter det som att du menar just ett missbruk med tyngre droger.

Håller inte alls med dig, varför skulle chansen finnas att man vill testa tyngre droger för man brukar cannabis, varför när och hur skulle jag vilja testa tyngre, det är som sagt så jävla individuellt så det är bättre du inte äns yttrar dig om den teorin. För det irriterar personer som mig som har en gnutta självkontroll.

Vi kan omöjligt veta om fler människor kommer prova på cannabis om det skulle legilaserar, men om det nu blir så, varför skulle fler prova på tyngre droger då ? Jag förstår faktiskt inte ditt argument, gränsen mellan cannabis och heroin är ju hur gigantisk som helst, berätta gärna hur du tänker.

Jag blir trött på att folk alltid ska använda motargumentet 'haschpsykos' och kommer ändå sen och skriver "har själv aldrig fått någon och vet inte någon som fått det heller'. Varför i hela Guds förjävliga frid nämner du äns haschpsykos då om du inte kan backa upp det med fakta ?

Ge mig fakta om en person som fått haschpsykos och gör det från en objektiv källa och gärna en videointervju.

Att använda cannabis medicinskt är fortfarande ett språng framåt för en framtida legalisering, och att det händer i Finland är kul för våra länder är "hyffsat" lika varandra. Jag vet också att det aldrig kommer hända i Sverige, men hoppet finns.

"Fler som röker på --> Fler som riskerar att utveckla ett beroende --> Fler som riskerar att fastna i ett tyngre missbruk. Tokenkel matte och inte allt speciellt svårt att förstå"

Det var meningar som denna att fick mig att skriva sista raden, jag förstår inte hur du kan skriva sånt, men men vi är alla olika och jävla skönt är väll det.

Jag ber om ursäkt om jag var lite väll brysk i den sista meningen, och skulle naturligtvis inte skrivit "dock förstår jag ditt tanksätt då du verkar ha varit i en konstant dimma i 8-9år. Men lycka till i livet, hoppas allt går vägen."

Får även ursäkta att jag inte får till de lika snyggt som dig när du citerar, förhoppningsvis lär jag mig hur man gör snart.

Hopplöst fall det här verkar det som men jag försöker väl ännu en gång för att se om du förstår.

Du menar alltså att det inte finns folk som går vidare till andra droger efter att ha testat cannabis? Eller går det raka vägen på heroin?

Ja varför finns det? Varför finns det dom som går vidare till tyngre droger? Tror du på fullaste allvar att självkänsla är förklaring på hela drogproblematiken? I så fall tänk om.

Jadu... Ännu en gång.. Om du läser det jag skriver så slipper du irritera upp dig själv och ställa en fråga som jag redan svarat på. Gräns mellan cannabis och heroin visst, men det finns något som heter normer och värderingar eller hur? Du tror inte en liberalare syn även bidrar till liberalare syn på andra droger?

Det finns ett medicinskt tillstånd för detta. Oavsett om nu cannabis triggar en omedveten psykisk sjukdom så kan du väl ändå inte förneka att cannabis i så fall bidrar i dessa fall? Om jag gör en videointervju för att försöka bevisa att det existerar blir den då objektiv? Du verkar ju å andra vara väldigt mycket för en konspirationsteori. Vad har DU för objektiva källor för det du skriver?

Det där argumentet är nästan ditt dummaste och mest ogenomtänkta hittills. Jag kan upplysa dig om att redan idag så behandlar vi tex heroinister med opiater genom Metadon. Betyder det att det är ett steg närmare en legalisering av opiater och därigenom heroin? Snälla, tänk lite innan du skriver massa dumt trams. Jag är absolut för en medicinsk behandling i vissa fall så det håller jag inte emot dig.

Ska försöka beskriva detta för dig så även en 4 åring förstår vad jag menar. Redo?

Till och börja med så kan jag förklara för dig att fler inte är det samma som alla

Du vet att du kan utveckla ett beroende av att röka cannabis eller hur? Oavsett om det är psykiskt eller fysiskt så är det ändå ett beroende. Om du nu råkar vara en person som har lättare att utveckla vissa beroenden än andra så blir väl den risken större om du kan köpa cannabis på ica eller hur? Är du med? Du kan väl kanske oxå hålla med om att det finns de som går vidare till ett tyngre missbruk efter att ha rökt cannabis? Eller tycker du det resonemanget är helt fel?

Om vi nu lägger ihop ett plus ett så kanske du kan i alla fall försöka se det sambandet jag försöker förklara. Jag kan ta samma teori som jag hade tidigare så du känner igen den. Fler som röker på --> Fler som riskerar att utveckla ett beroende --> Fler som riskerar att fastna i ett tyngre missbruk. Ser du mitt samband nu? Eller är du fortfarande helt främmande till det jag skriver? I så fall får du mer än gärna upplysa mig om varför somliga fortsätter till tyngre droger. Eller jag och flera jag känner kanske är extrema undantag?

Att ens försöka förneka att en legalisering inte skulle innebära ett större antal som testar att röka cannabis är ju lika dumt som att påstå att lika många skulle dricka alkohol om det var illegalt.

Det finns flera faktorer än självkänsla som gör att man utvecklar ett drogberoende. Det handlar väl inte enbart om självkänsla hos dom som liter av ätstörningar eller varför inte de som äter ihjäl sig? Biokemiska och psykosociala faktorer spelar minst lika stor roll.

Om det fortfarande råder några oklarheter så ska jag göra mitt bästa att svara på dina frågor men du kan väl försöka att inte bli så upprörd när jag skriver det jag skriver. Det är trotts allt min syn som jag framför och den behöver nödvändigtvis inte vara rätt.